Hvilken harddisk lønner det seg å kjøpe?

[twarr]

Hei!

 

Jeg har en WD 80 gb 2 mb cache, og en WD 120 gb 8 mb cache, som er stappfull...

Det jeg lurer på er hvilken harddisk jeg skal kjøpe?

 

Jeg har MSI KT3 ULTRA-ARU, så jeg har raid kontroller, slik at jeg kan ha 4 disker til.

Er det lurt å vente på Serial ATA diskene og kjøpe en Serial ATA kontroller + en Serial ATA disk?

Blir disse dyre? Skal no oppgradere en gang neste år med et hk med 8x agp, Serial ATA osv.

Jeg har sett på Maxtor DiamondMax Plus 9 160 GB Denne er da vel bra? Eller bør jeg vente på kontrollere til Serial ATA og kjøpe en Serial ATA disk?

 

På forhånd takk for alle svar!

 

mvh

 

Twarr

[klo]

en WD 120 gb 8 mb cache, slik at du kan benytte raid.

[twarr]

Hei!

 

Den er jo dyr i forhold!

Maxtor disken koster 300 kr mer, har 40 gb mer og ATA133! Hva skal jeg med raid? Einaste grunn til jeg har raid på hk'et er for å ha fleire oppgraderingsmuligheter med harddisker!

[Kjetil Lura]

twarr

Kjøp deg en til av wd 120gb 8mb cache. Sata vil ikke bli billigere før langt ut på sommeren neste år. Og agp 8x er ikke noe å etter trakte enda, Forskjellen mellom 4x og 8x agp er veldig liten. Om du kjøper wd 120gb må du passe på at du får en like som du har. Det finnes to varianter av 120gb 8mb cache, En på 3 plater og en på 2, Begger er 120gb.

[twarr]

Hva med Maxtor disken? Den ser da ganske bra ut! Og hva skal jeg med raid anyway?

[It's me]

Raid går fortere, men at om du har behov for det er det vel bare du som vet. Det som er dritt er at ryker den ene hardisken så sitter du igjen med halvparten av alle filene, og de er derfor ubrukelige, (raid0 TROR jeg). Det er også en annen raid som kopierer filen opp på hver hardisk slik at du har større sikkerhet, men da får du bare halvparten av plassen alstå 120gb istedenfor 240gb. Jeg skjønner ikke vitsen med å bruke raid.

[Kjetil Lura]

Quote:

It's me skrev (2002-10-12 15:57): Raid går fortere, men at om du har behov for det er det vel bare du som vet. Det som er dritt er at ryker den ene hardisken så sitter du igjen med halvparten av alle filene, og de er derfor ubrukelige.

Raid 0 er ca15-20% raskere, Men om du merker noe i bruk er en annen sak. Eg merket ikke noe forskjell når eg brukte raid 0. Og ryker en disk i raid 0 mister du all data uansett om du har 2 eller 4 disker.

[sofTest]

Om du er interessert i ytelse, varme og støy, så er denne ferske testen kanskje interessant: http://www.hardwareanalysis.com/content/ar...article/1540.4/