Venstre vil gi 16-åringer stemmerett

[tom waits for alice]

Jeg synes vi skal holde oss til 18 år når det gjelder alkohol, røyk/tobakk, førerkort for bil og stemmerett. Dette er en viktig grense som er en slags terskel over til det virkelige voksenliv, og jeg synes at den skal opprettholdes.

 

Ville du øke den kriminelle lavalder også da? Eller den seksuelle?

 

Geir

Endret 19. juni 2006 av tom waits for alice

[Heilage]

Jeg synes vi skal holde oss til 18 år når det gjelder alkohol, røyk/tobakk, førerkort for bil og stemmerett. Dette er en viktig grense som er en slags terskel over til det virkelige voksenliv, og jeg synes at den skal opprettholdes.

 

Ville du øke den kriminelle lavalder også da? Eller den seksuelle?

 

Geir

6337115[/snapback]

 

Jeg er usikker på den kriminelle, men den seksuelle synes jeg er fin der den er.

[tom waits for alice]

Så det å få barn er ikke "det virkelige voksenliv"?

 

Geir

[V-by]

Jeg syntes den kriminelle lavalder skelle blitt lavere...

Jeg var en gang også under den alderen, og gjorde noe kriminelt og ble tatt, Ingenting skjedde. Men jeg var fullt klar over hva jeg gjorde da jeg gjorde det, og at det var kriminelt...

Så den burde senkes, men straffene for de som er under 18. burde være betydlig lavere, siden de ikke har stemmerett...

[Aiven]

Vil bare slutte meg til reverto, om at stemmealderen heller bør økes enn senkes.

 

Det kan virke, no pun intended, som det er de som ikke har stemmerett ennå, som ønsker seg det. Til dere vil jeg bare si at det er kjempefint at dere har lyst til å stemme, men bruk heller dette engasjementet til å lese dere opp om de ulike partiene, så gjør dere et enda sikrere valg, den dagen dere skal stemme for første gang.

[Heilage]

Så det å få barn er ikke "det virkelige voksenliv"?

 

Geir

6337445[/snapback]

 

Å få barn når man er 16 er dumskap. Man kan ikke fraskrive seg alt ansvar for eget liv fordi man er under 18.

[AP-bastion]

Personlig synes jeg ideen er idiotisk, men jeg ser argumentene både for og mot.

 

 

Jeg synes vi skal holde oss til 18 år når det gjelder alkohol, røyk/tobakk, førerkort for bil og stemmerett. Dette er en viktig grense som er en slags terskel over til det virkelige voksenliv, og jeg synes at den skal opprettholdes.

 

Jeg er selv under 18 (en liten stund til).

6337079[/snapback]

Jo det er forståelig. Igjen så kommer jo Venstre og sier at man kan bli fengslet osv når man er 16 år. Jeg syns faktisk det er nok jeg til å justere alderen for de som kan stemme fra 18-16 år ved kommunevalgene også får vi se videre senere.

[Earendil]

En ting jeg aldri har skjønt... Hvorfor foreldre alltid skal hvite hva som er best for ungen, om ungen skal få lov til å gjøre det, eller det, eller det...

Dette gjelder da de rundt 15/16 år...

Akkurat som at en på 17. ikke veit hva som er best for han... samme med en 16. åring å..

 

Og det samme gjeld for 15-åringar? 14-åringar? 13-åringar? Ein plass må grensa gå, det er mange tilfeller der ein ungdom veit kva som er best for seg sjølv, men det kan ikkje bli vurdert individuelt. Derfor er ein avhengig av ei fast aldersgrense, og når ein har blitt 18, så har ein ofte eit anna syn på ein sak enn f.eks. ein 16-åring. Ein er ofte meir klar over konsekvensane og kva skade dei kan gjere.

[JBlack]

Jeg synes Venstres argument er fornuftig, prinsipielt sett: 16-åringer er skattepliktige for inntekt, og kan bli satt i fengsel, og da bør de også få være med å bestemme over skatte- og kriminalpolitikken her i landet. Det er et godt prinsipp at de som skal styres får velge hvem som skal styre.

 

Antagelig ville de stemt helt andre partier enn meg, men det er ikke noe argument mot å gi dem stemmerett.

 

Ville de stemt populistisk, ja kanskje det. Men vitsen med et demokrati er å speile meningen til det folket som de valgte politikerne skal styre, på godt og vondt. Vi kan ikke avfeie folkemeningen som populistisk og fortsatt argumentere for folkestyret. Da kunne vi like gjerne innføre byråkratiet som styresett, og overlate til folk med sos-øk på Blindern å bestemme over oss.

 

Og kanskje har ikke 16-åringer idag forutsetningen for å gjøre bevisste valg. Men da får vi heller gjøre en bedre jobb med å gi dem de forutsetningene. Og prinsipielt er ikke det forskjellig fra argumentene som ble brukt mot almen stemmerett eller stemmerett for kvinner i sin tid.

 

Gi dem stemmerett. De to årskullene utgjøre kanskje 4-5% av de stemmeberettigede, det blir ingen revolusjon.

 

Geir

6337032[/snapback]

En ett-åring påvirkes av velferdspolitikken, ergo burde en to-åring ha stemmerett og mulighet til å påvirke hvilken velferdspolitikk som skal føres...

 

Logikken i innlegget ditt leder rett og slett til en oppheving av aldersgrense i det hele tatt.

 

Etter min mening må vi sette en grense. Og den grensen er ikke mer kunstig på 18 enn 16 år, eller 14, 12, 10, 8, 6, 4, 2 år.

 

Så man må utvise skjønn, slik man gjør ved den seksuelle lavalder, for å finne hva som er en hensiktsmessig grense. Personlig synes ikke 16-åringer er generelt modne nok til å ha stemmerett, og jeg ville heller vurdert å øke til 20 år.

[bjokys]

Jeg synes Venstres argument er fornuftig, prinsipielt sett: 16-åringer er skattepliktige for inntekt, og kan bli satt i fengsel, og da bør de også få være med å bestemme over skatte- og kriminalpolitikken her i landet. Det er et godt prinsipp at de som skal styres får velge hvem som skal styre.

 

Antagelig ville de stemt helt andre partier enn meg, men det er ikke noe argument mot å gi dem stemmerett.

 

Ville de stemt populistisk, ja kanskje det. Men vitsen med et demokrati er å speile meningen til det folket som de valgte politikerne skal styre, på godt og vondt. Vi kan ikke avfeie folkemeningen som populistisk og fortsatt argumentere for folkestyret. Da kunne vi like gjerne innføre byråkratiet som styresett, og overlate til folk med sos-øk på Blindern å bestemme over oss.

 

Og kanskje har ikke 16-åringer idag forutsetningen for å gjøre bevisste valg. Men da får vi heller gjøre en bedre jobb med å gi dem de forutsetningene. Og prinsipielt er ikke det forskjellig fra argumentene som ble brukt mot almen stemmerett eller stemmerett for kvinner i sin tid.

 

Gi dem stemmerett. De to årskullene utgjøre kanskje 4-5% av de stemmeberettigede, det blir ingen revolusjon.

 

Geir

6337032[/snapback]

Jeg er enig med deg her, man bør kunne styre over kriminal- og skattepolitikken dersom man er ansvarlig, og da er enten alternativene å øke alderen for skattepliktighet, og øke den kriminelle lavalderen, eller senke aldersgrensen på stemmeretten.

[Snublefot]

Jeg tror det er en del som bryr seg, men så tror jeg det oxo er en stor del som faktisk driter i det. Men så er jo det slik at vist de ikke har noen påvirkning, hvorfor skulle de bry seg da..? Kanskje vist de får makt som andre så vil de bry seg på samme linje med folk som har stemmerett. Hvem vet..

[Dotten]

Gjerne sett den helt ned til 14 år for min del. Så fort skolen har undervist om grunnleggende politikk og hvordan systemet fungerer så gi ungdommen mulighet til å si sin mening. De fleste, om ikke alle, argumentene her inne mot senking av aldersgrensen kan således også benyttes om endel 30 åringer.

 

Kompetanse og kunnskap om politikk og samfunn har aldri vært et kriterium for å kunne stemme, så jeg ser overhodet ikke det som et argument for å støtte en 18 års aldersgrense.

 

Uansett burde muligheten til å stemme for de under 18 være der. Gjerne ha en løsning hvor resultatet ikke vil telle, men hvor man i hvert fall får dokumentert hva de som ikke er myndige støtter. Så kan det i hvert fall sende et signal til politikerene.

[klilleng]

Uansett burde muligheten til å stemme for de under 18 være der. Gjerne ha en løsning hvor resultatet ikke vil telle, men hvor man i hvert fall får dokumentert hva de som ikke er myndige støtter. Så kan det i hvert fall sende et signal til politikerene.

6343497[/snapback]

Det finnes, sånn ca; skolevalget. ..

[Trynemjoel]

Erfaringene mine fra skolevalgsordningen er at populistiske partier vinner i større grad frem en partier som viser mer dybde i politikken sin i fremførelsen ovenfor elevene. De viser i min mening en noe umoden politisk orientering som i et demokrati kan slå dårlig ut.

[AP-bastion]

Erfaringene mine fra skolevalgsordningen er at populistiske partier vinner i større grad frem en partier som viser mer dybde i politikken sin i fremførelsen ovenfor elevene. De viser i min mening en noe umoden politisk orientering som i et demokrati kan slå dårlig ut.

6343571[/snapback]

Hvilke partier er det du sikter til da?

[Trynemjoel]

Erfaringene mine fra skolevalgsordningen er at populistiske partier vinner i større grad frem en partier som viser mer dybde i politikken sin i fremførelsen ovenfor elevene. De viser i min mening en noe umoden politisk orientering som i et demokrati kan slå dårlig ut.

6343571[/snapback]

Hvilke partier er det du sikter til da?

6343715[/snapback]

 

Vel når jeg sist tok del i et skolevalg, var vel i 2002 eller noe slikt. FRP tok da her, under lyset av media om rus-brus, til angrep mot avgiftene på alkoholvarer, som slo mye igjennom hos eleven gjevnt over, Høyre, AP, Venstre og SP var mer moderate i debatten og tok for seg skolen som organ og sa de jobbet for mer bevilgning til skolene og nevnte vel IT som et poeng og lærerlønn, SV og RV var ganske livlige i diskusjonen, og presset på poenger som gratis skolebøker for videregående elever og bedre utstyr til undervisning.

 

Det endte med FRP og SV på valgtoppen.

[AP-bastion]

Vel når jeg sist tok del i et skolevalg, var vel i 2002 eller noe slikt. FRP tok da her, under lyset av media om rus-brus, til angrep mot avgiftene på alkoholvarer, som slo mye igjennom hos eleven gjevnt over, Høyre, AP, Venstre og SP var mer moderate i debatten og tok for seg skolen som organ og sa de jobbet for mer bevilgning til skolene og nevnte vel IT som et poeng og lærerlønn, SV og RV var ganske livlige i diskusjonen, og presset på poenger som gratis skolebøker for videregående elever og bedre utstyr til undervisning.

 

Det endte med FRP og SV på valgtoppen.

 

Forståelig det. Sosialistisk Venstreparti og Rød Valgallianse er vel de to partiene som har stått mest fram for å få bedre midler til skolene, gratis skolemat i skolen og gratis skolebøker til ALLE elever. Fremskrittspartiet er et parti som vil senke prisene på mye, og som kjent er veldig mange unge festløver, da vil de gjerne ha alkohol og det tilbudet ser de sikkert som mange andre lettest å få ved og stemme på Fremskrittspartiet. Sånn sett er det riktig at Frp, SV og evt. RV som passer unge best.

[Dotten]

Erfaringene mine fra skolevalgsordningen er at populistiske partier vinner i større grad frem en partier som viser mer dybde i politikken sin i fremførelsen ovenfor elevene. De viser i min mening en noe umoden politisk orientering som i et demokrati kan slå dårlig ut.

6343571[/snapback]

Hvilke partier er det du sikter til da?

6343715[/snapback]

 

Vel når jeg sist tok del i et skolevalg, var vel i 2002 eller noe slikt. FRP tok da her, under lyset av media om rus-brus, til angrep mot avgiftene på alkoholvarer, som slo mye igjennom hos eleven gjevnt over, Høyre, AP, Venstre og SP var mer moderate i debatten og tok for seg skolen som organ og sa de jobbet for mer bevilgning til skolene og nevnte vel IT som et poeng og lærerlønn, SV og RV var ganske livlige i diskusjonen, og presset på poenger som gratis skolebøker for videregående elever og bedre utstyr til undervisning.

 

Det endte med FRP og SV på valgtoppen.

6343774[/snapback]

 

At skoleungdom stemmer annet enn det du (tilsynelatende) står for er nå ingen bekreftelse på at det "slår dårlig ut".

 

Blir som å si at de i "et demokrati kan slå dårlig ut" at trygdede, forsvarsansatte, lærere eller journalister har stemmerett, da de alle er overrepresentert av enten FRP eller SV sympatisører

[klilleng]

Vel når jeg sist tok del i et skolevalg, var vel i 2002 eller noe slikt. FRP tok da her,

Valgene faller på oddetallsår, så enten 2001 eller 2003.

 

Det endte med FRP og SV på valgtoppen.

6343774[/snapback]

FrP har "vunnet" skolevalget de tre (?) siste valgene, så dersom man tillater 16-åringer å stemme vil dette antakeligvis gagne FrP, RV og SV, ja..

 

Dog, selv om FrP er "mitt parti" mener jeg at myndighetsalder er et greit skille. Hva er forresten vitsen med å ha en myndighetsalder hvis den ikke har noen betydning?

Endret 20. juni 2006 av klilleng

[Dotten]

 

Dog, selv om FrP er "mitt parti" mener jeg at myndighetsalder er et greit skille. Hva er forresten vitsen med å ha en myndighetsalder hvis den ikke har noen betydning?

6343895[/snapback]

 

 

Den har nå betydning selv om 16 åringer får stemmerett.