En liten guide til kabler

[Even.]

Siden mange lurer på hvilke kabler de skal bruke til hva, hvilke som gir best bilde og hva som er forskjellen på dyre og billige kabler - tenkte jeg å lage en liten guide til akkurat dette.

 

Kvalitetskabler

 

Mange kjøper et tv til flerfoldige tusen, for så å bruke kjipe "slike-som-følger-med-tv'en-kabler" på den. Disse kablene bør du la ligge i esken, eventuellt brenne dem eller bruke dem som hoppetau. Noe annet er de ikke godt for.

 

For et utrent øye kan alle kabler virke like, men det er mye å hente på å bruke kvalitetskabler. Jeg skal love deg at du merker forskjell på en scart-kabel fra Scanpart til 99,- og en fra Monster til 398,- . Dyrere kabler har som oftest bedre kontakter som sitter bedre i inngangene og som ikke blir bøyd eller brister. De har også bedre skjerming mot strøm og andre forstyrrelser, noe som kan hjelpe på hvis du har mye støy i bildet.

 

Her må du også se utstyret du skal bruke kabelen på litt ann. En billig Dantax dvd-spiller til 298,- og en 14" tv trenger ikke noe mer enn en billig Scanpart scart-kabel. En god tommelfingerregel er å bruke rundt 20% av systemets totale kostnad på kabler. Da får du kabler som "står i stil" med komponentene.

 

 

Riktige kabler

 

En ting som er minst like viktig som å bruke kvalitetskabler er å bruke riktige kabler.

For å ta et eksempel:

Mange bruker vanlige av-kabler (rød, hvit og gul rca) som componentkabel. Den ser så og si identisk ut og du får faktisk bilde med den, men det er allikevel to helt forskjellige kabler som har hvert sitt bruksområde. I en componentkabel har hver av de tre kablene en motstand på 75ohm (litt usikker på dette taller. Skal sjekke det opp etterpå). Vanlige lydkabler (rød/hvit rca) har mye lavere motstand, og hvis du bruker slike til å overføre bilde kan du få vertikale striper og "bølger" i bildet. Du bør derfor bruke en componentkabel til å overføre componentsignal, og ikke en vanlig av-kabel.

 

En componentkabel

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

 

En vanlig av-kabel

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

 

De forskjellige kablene

Her er en liten gjennomgang av de vanligste kablene. De er sortert sånn noenlunde etter kvalitet.

 

Compositt

Compositt er den gule kabelen i "rød-hvit-gul-kabelen" og er ofte brukt til å overføre bilde fra videokamera eller digitalkamera til tv'en. Dette regnes som den dårligste måten å overføre bildesignal på og er ikke anbrfalt hvis du har muligheten til å bruke en annen kabel.

 

S-video

Dette er en kabel man ofte finner på dvd-spillere, projektorer og på noen pc'er. Det er regnet som en god måte å overføre signal på.

 

Scart

Dette er kanskje den vanligste kabelen for overføring av bilde og lyd. Dette er ikke en egen type signal, men en kabelstandard med tre mulgheter. S-video, compositt og rgb, som regnes som det beste valget.

 

Component

Dette er et system hvor man bruker tre kabler (en rød, en grønn og en blå) og det regnes for den beste analoge måten og overføre signal på. Disse finnes også i pakker med to lydkabler, slik at det blir 5 kabler totalt. En frodel med component er at du kan kjøre progressive og høyoppløselige signaler.

 

DVI

Dette er en kabel mange sikkert kjenner fra pcverdenen. Denne digitale kabelen blir mer og mer vanlig også innenfor hjemmekino. De fleste projektorer, hd-tv'er og stadig flere dvd-spillere har denne og den er regnet for å gi et meget bra bilde. Denne finnes i to utgaver, analog (strek) og digital (4 firkanter).

 

HDMI

Denne overfører samme signal som DVI, men overfører også lyd digitalt. Dette er regnet som den beste måten å overføre signal på.

 

 

 

 

________________________________________________________

 

Jeg vet at det er en del kabler jeg ikke har vært innom, slik som vga og RGB, men jeg skal skrive litt mer når jeg får tid. Hvis andre har lyst til å bidra må de bare det

Endret 18. juni 2006 av EvoZ

[Goliath]

savner VGA, god damnit Kanskje du bør ta for deg alle inngangene på en TV og inkludere COAX-inngangen og forklare litt om kabelegenskapen? Er vel den mest brukte kabelen..

 

Lurer på om dette emnet kommer til å bli dominert om hvorvidt det er verdt å investere i Monster-kabler eller ikke

Endret 18. juni 2006 av überGoliath

[Rikky]

En god tommelfingerregel er å bruke rundt 20% av systemets totale kostnad på kabler. Da får du kabler som "står i stil" med komponentene.

Jeg har ikke noe særlig til overs for reglene om å bruke x antall prosent av den totale kostnaden på kabler. Jeg synes 20% hørtes mye ut, og du kan nok i de aller tilfeller slippe mye billigere unna.

Compositt

Compositt er den gule kabelen i "rød-hvit-gul-kabelen" og er ofte brukt til å overføre bilde fra videokamera eller digitalkamera til tv'en. Dette regnes som en ok måte å overføre signalet på, men det er langt i fra det jeg vil kalle bra bilde.

Det er jo strengt tatt den dårligste måten å overføre bilder på, og er ikke å anbefale dersom man har andre alternativer.

 

Scart

Dette er kanskje den vanligste kabelen for overføring av bilde og lyd. Så og si alle dvd-spillere, konsoller og vhs-spillere har scart-utgang. Dette reges som en god måte å overføre signal på, og hvis du kjører den med rgb (noe de fleste nyere dvd-spillere kan) vil bildet bli meget bra.

Scart er ikke en signaltype, og det blir derfor litt misvisende å si at det regnes som en god måte å overføre signal på. Scart er en kabelstandard for overføring av både lyd og bilde, og du har tre alternativer med en scartkabel, det er nevnte kompositt og s-video, i tillegg til RGB, som er det beste valget.

 

Component

Dette er et system hvor man bruker tre kabler (en rød, en grønn og en blå) og det regnes for den beste analoge måten og overføre signal på.

Ikke glem VGA/RGBHV, som også er meget bra. For øvrig kan du jo få med at hovedfordelen til komponent/YPbPr kontra RGB via scart er at komponent har mulighet for progressive signaler samt høyere oppløsning. Med RGB er man låst til 576i.

[trygveaa]

Bra guide. Jeg lurte på noen ting.

 

Er compositt kabel samme kabel som phono/RCA kabel som brukes til lyd så disse kan brukes om hverandre?

 

Hvordan er antennekabel altså RF-kabel i forhold til disse kablene, med hensyn til bilde og lydkvalitet og slikt?

[LarsP]

De fleste jeg har snakket med regner komponent som den beste måten å overføre bilde på. HDMI ligger i startgropen og kommer til å ta over med tid, men ikke riktig helt enda.

[Even.]

Takker for innspill

 

Jeg har nå rettet litt på noen feil og lagt til litt mer info. Jeg skal skrive mer om RF og VGA i kveld, men jeg har veldig liten kjennskap til disse kabelene.

 

Det med 20% synes jeg fortsatt høres riktig ut. En dvd-spiller til tusen kroner med en kabel til 200 kroner høres ikke for mye ut synes jeg

[Rikky]

En god tommelfingerregel er å bruke rundt 20% av systemets totale kostnad på kabler.

6330258[/snapback]

Det med 20% synes jeg fortsatt høres riktig ut. En dvd-spiller til tusen kroner med en kabel til 200 kroner høres ikke for mye ut synes jeg 

6333284[/snapback]

Hvis hele systemet ditt er en DVD-spiller, trenger du strengt tatt ingen kabler. Men la oss si at TV-en og DVD-spilleren koster 20000 kr til sammen. Synes du da man bør kjøpe en kabel til 4000 kr for å koble til DVD-spilleren til TV-en?

[Even.]

En god tommelfingerregel er å bruke rundt 20% av systemets totale kostnad på kabler.

6330258[/snapback]

Det med 20% synes jeg fortsatt høres riktig ut. En dvd-spiller til tusen kroner med en kabel til 200 kroner høres ikke for mye ut synes jeg 

6333284[/snapback]

Hvis hele systemet ditt er en DVD-spiller, trenger du strengt tatt ingen kabler. Men la oss si at TV-en og DVD-spilleren koster 20000 kr til sammen. Synes du da man bør kjøpe en kabel til 4000 kr for å koble til DVD-spilleren til TV-en?

6333870[/snapback]

Joda, sant nok. Men, dette er totale kabelkostnader, man skal jo gjerne koble en pc til, koble til stereoanlegget, koble på satelitttuner, vhs spiller osv.

[Njål]

Et par omtrentligheter i denne tråden.

 

HDMI

Denne overfører samme signal som DVI, men overfører også lyd digitalt. Dette er regnet som den beste måten å overføre signal på.

For å sitere meg selv fra en annen tråd:

"Selv om det kanskje ikke har all verdens betydning med dages kilder er ikke dette helt riktig.

DVI har 8 bit RGB fargedybde, mens HDMI kan ha 8 bit RGB (som er identisk med DVI) eller 8, 10, eller 12 bit YCbCr. HDMI har også større båndbredde enn DVI."

Det er også forskjell i hvilket signalstyrkenivå 0 (svart) er plassert (noe som kan føre til dårligere detaljrikdom i scener ned mot absolutt svart ved konvertering mellom DVI/HDMI). I tillegg skal (ihvertfall i teorien) HDMI-kabler klare lengre strekk uten å sette inn en signalbooster.

 

Ikke glem VGA/RGBHV, som også er meget bra. For øvrig kan du jo få med at hovedfordelen til komponent/YPbPr kontra RGB via scart er at komponent har mulighet for progressive signaler samt høyere oppløsning. Med RGB er man låst til 576i.

Man er ikke låst til 576i med RGB, men med SCART RGB tillater ikke standarden mer enn 576i (det forhindrer ikke f.eks. Harman/Kardon og Loewe å sende/motta 576p over SCART RGB, uten større problemer).

 

Og slik man vanligvis i dag bruker uttrykket komponent video/kabler (dvs de utgangene som er på DVD-spillere/innganger på nyere TV'er, prosjektorer osv), så er selve signalet fargekomprimert, i motsetning til det det er i et RGB-signal.

 

De fleste jeg har snakket med regner komponent som den beste måten å overføre bilde på. HDMI ligger i startgropen og kommer til å ta over med tid, men ikke riktig helt enda.

Så sant du har en skjerm med mulighet for digital inngang er HDMI best allerede i dag (det har riktignok vært en plasma eller to som har gjort rare ting med signalet).

Det er dog et par problemer med HDMI (hvis vi ser bort fra hele HDCP-problematikken, og hva brukere med utstyr fra før HDCP ble innført skal gjøre). Systemet er viselig laget slik at kilde og mottaker skal "snakke sammen" for å finne ut hvilke egenskaper hverandre har, og hva som er beste signaltype å sende (hvilket apparat skalerer og ellers behandler hvilken del av signalet best), men dette er feil implementert i svært mange apparater. Særlig er det svært mange skjermer/prosjektorer som feilrapporterer egne egenskaper (oppgir feil oppløsning og ideelle oppdateringsfrekvens går igjen), noe som fører til at kilde-apparat sender et ikke ideelt bilde.

Hvis man har planer om å kjøpe skjerm (det være seg plasma, LCD, framtidig OLED) eller prosjektor som er høyoppløst og man ikke sørger for at den har HDMI gjør man seg selv en bjørnetjeneste. Langt det meste som blir tilgjengelig av HiDef video vil ganske sikkert kun kunne spilles av høyoppløst kryptert med HDCP over HDMI (over komponent vil man kun få nedskalert til dagens PAL/NTSC-standard, som så må skaleres opp i skjerm igjen).