Høyre og FrP for ølsalg hele døgnet.

[rockingchair]

troyel: "Antas å være" er ikke akkurat noe å slå i bordet med.

6346426[/snapback]

Det er uansett noe HELT annet enn dine personlige funderinger og antakelser. Frem til det finnes andre tall eller annen forskning så er DETTE hva vi har å forholde oss til.

Endret 21. juni 2006 av troyel

[rockingchair]

troyel: bruker du rapporter fra 2003 til dokumentere dagens situasjon? hvorfor la fortiden fortelle oss hvordan nåtiden er?

6349846[/snapback]

La oss alle på alle mulige fantasifulle måter diskreditere "troyel" for hans kildebruk. Uten selv å tilføre debatteno noen som helst form for datagrunnlag eller forskning. Dersom DU anbar kan trylle opp dag-til-dag statistikk over alkoholkonsum i Norge så hadde det vert fint dersom du kan opplyse oss andre. Jeg har så langt forholdt meg til de nyeste rapportene jeg har funnet tilgjengelig. Blandt andre - SIRUS (Statens institutt for rusmiddelforskning) sine årlige rapporter. Den rapporten jeg her viser til er fra 2005, og innheolder statistikk frem til og med 2003. Denne finner du her.

 

Det er blitt billigere for sprit og vin på polet, og husker jeg kritikken mot den forrige regjeringen riktig, så var det nettopp pga økt forbruk/salg. Er ikke det bare positivt at man slutter å drikke heimkok for isteden få i seg kvalitetsikrede varer (2003 var jo det store metanol året, og jeg husker at jeg løp rundt og fikk tak i diverse lugubre sorter for 96 til 150kr halviteren). Om man ønsker at ungdommen skal drikke noe trygt og bli kvitt det sorte markedet må man gjøre det svarte så ulekkert og gi smuglere/hjemmebrennere så liten profitt som mulig, det skjer med lengre åpningstider, billigere alkohol og ihvertfall en lavere aldersgrense på sprit.

6349846[/snapback]

Ja det er en fin tankegang dette her. Dersom vi gjør tinlgjengelig og billigere så vil man ikke få noe hjemmebrendt eller smuglersprit i norske hjem eller på nordnorske fester. Det vil nok ikke fungere slik, men det vil kanskje skifte noe forbruk fra uregistrert/illegalt over til pol/butikkvarer. Samlet sett så vil totalforbruket øke.

 

Totalforbud vil ikke fjerne konsum, men det vil fremdeles SENKE det betraktelig. Samme som totalliberalisering vil øke konsumet betraktelig mange ganger fra dagens nivå (da MEDREGNET det illegale/uregistrerte forbruket).

Endret 21. juni 2006 av troyel

[_M@ts_]

jeg ser ikke den problematikken, men det kan henge sammen med at jeg veldig sjeldent kjøper øl, så jeg merker ikke "problemet".

6336978[/snapback]

Herregud haha, da burde du slutte å lage poster med "slutt å syt din jævel". Minner meg om en fyr som aldri har sett en bil og sier "Jeg bryr meg ikke om bensinpriser, for meg kan godt være 500kr/liter.

 

Så du er for et totalforbud troyel ?

[rockingchair]

Så du er for et totalforbud troyel ?

6350579[/snapback]

På ingen måte. Jeg er selv en ivrig bruker av både øl, vin og i noen tilfeller sprit. Men jeg forsøker så langt det er mulig å ha en pragmatisk tilnærming til dette. Jeg er ingen fanboy av alkoholrelaterte skader, verken personlige ved brukeren selv eller ved uskyldige tredjeparter osv. All forskning viser at økt tilgjengelighet (priser, aldersgrenser og salgstider) er på alle måter den faktoren som har desidert STØRST utslag på alkoholkonsum, hvis skader følger hånd-i-hånd med.

 

Ved dagens alkoholpolitikk ser jeg ingen hindringer for meg som individ til at jeg får utløp for mitt relativt sunne og "normale" alkoholforbruk. Jeg ser det ikke som noe stort problem at jeg må huske å handle øl før klokka 18, eller at jeg må på polet for å skaffe meg vin eller sprit. Alle vet at de færreste har sin første smak av alkohol i myndighets alder. Mange steder blir det sett på som vanlig at man drikker etter man er konfirmert.

 

Forskning viser at dess tidligere man begynner å drikke, dess mer drikker man ettersom man vokser opp og blir voksen. Forskning viser en klar sammenheng mellom alkoholrelaterte skader om det konsumeres mest øl eller sprit. Når man er en 15, 16 - 17 så vil det oppleves som mye lettere å skaffe seg øl og vin enn sprit. På grunn av to ting: Sprit oppleves som farligere, pga at det er det og pga aldersgrensa. En 15åring har logisk nok mer kontakt med 18åringer enn 20åringer.

 

Kort fortalt: Jeg ser ingen samfunnsmessig gevinst i å liberalisere alkoholpolitikken. Jeg stiller meg uforstående til at det er så forferdelig å måtte gå på butikken to timer før, eller ikke kunne kjøpe sprit før man er 20 - dersom man ser dette i forhold til de samfunnsmessige utgiftene dette vil føre med seg.

Endret 21. juni 2006 av troyel

[Dotten]

Eksisterer det forskning som tilsier at økte åpningstider medfører økt forbruk?

 

Kan ikke snakke annet enn for min egen del, men for meg medfører dagens politikk at jeg drikker mer. Jeg sørger alltid for å ha en sekspakning stående i kjøleskapet, i tilfelle noe uventet skal dukke opp. Da blir det fort til at man tar en pils fordi den er så lett tilgjengelig.

 

I tillegg medfører det at man drikker mer på uteplasser, med de problemene det medfører.

 

Jeg vil tørre å påstå at de fleste idag har tilpasset seg ordningen som er, således kjøper man inn ekstra og har liggende om man skal drikke en søndag f.eks. Således medfører ordningen kun å komplisere ting for hvermansen.

 

For alkoholen er faktisk tilgjengelig til klokken 02.00 de fleste steder. Bare da må man betale mer og man må på steder hvor det florerer av fulle folk.

 

Det er et paradoks at det er lov å kjøpe alkohol på Fridays, men ikke på Rimi fredag kveld.

 

De eneste som faktisk tjener på denne ordningen er utestedene.

[durabit]

Kan ikke snakke annet enn for min egen del, men for meg medfører dagens politikk at jeg drikker mer. Jeg sørger alltid for å ha en sekspakning stående i kjøleskapet, i tilfelle noe uventet skal dukke opp. Da blir det fort til at man tar en pils fordi den er så lett tilgjengelig.

6351431[/snapback]

Så enig, så enig. Når det er sagt så har du nok allikevel et moderat forbruk som ikke er til skade for deg selv og helsen eller at det sjenerer andre i familien.

 

Salg av øl til personer som er myndige over butikkdisken er det jeg kaller fornuftig kontroll av ølsaget. Å legge et teppe over ølet to timer før stengetid er overformynderi og helt latterlig. Hvofor skal det være så vanskelig å fjerne latterlige ordninger i Norge. Vi har f.eks. også en hel haug med bomstasjoner selv om landet flyter over av penger og innkreving av penger via bom er en ganske dyr måte å kreve inn penger på.

[DidzisK]

Jeg er helt enig at øl bør kunne kjøpes mens butikken er åpen. Og helst uten begrensning på søndager og helligdager.

 

Det med bomstasjoner er litt mer komplisert. De selskapene som har stordrift på bomanlegg bruker i overkant av 1% på innkrevning. Problemet er de som bare har en stasjon eller to, da går fort 30% av pengene til bomstasjonsdrift.

 

Off Topic:

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Det å trekke fram at landet flyter av penger er, dessverre, veldig kontroversielt. Når pengeslusen åpnes, er det mange som tjener altfor mye, da øker forbruk, øker prisene (inflasjon), Norges bank setter opp rentene og plutselig er norsk krone atraktiv for spekulanter. Kronekurs øker, eksportindustrien sliter og mange mister jobb. Siste gang skjedde det for 2 år siden. Kona mi satt nyutdannet to år uten normal jobb og det var ubehagelig. På annen side er det veldig irriterende for meg som bilist å se at Sverige og Danmark har mye bedre veier, Spania har bedre veier og snart har også Latvia samme veistandart som Norge og er straks forbi. Noe må gjøres, men ingen har klart å finne fornuftig løsning for akkurat dette. Det beste hadde vært å importere polakker eller latviere (ikke ta det rasistisk, jeg er selv fra Latvia) inn i ghettoer, slik at de ikke får lov å bruke pengene her, bare jobbe. Etterpå må de reise og bruke pengene i hjemlandet. Da får hjemlandets økonomi et boost fra utenlandske penger (og kanskje får Norge lov å legge færre kroner i EØS potten), Norge får bedre veier og bilistene slipper de forbanna bompengene.

 

Dette systemet funker veldig bra med programvareproduksjon, forskjellen er bare at utviklere sitter fysisk hjemme, så vi slipper unna med timepris som hadde vært ulovlig i Norge. Kanskje kan samme ting gjøres for veibygging? Hvis polsk ambassade kan være pålsk territorium, hvorfor kan ikke E6 leies ut til Polen til ett år?

 

(uff, mye pjatt, heldigvis er vi på OT-baren)

[Pricks]

troyel: "Antas å være" er ikke akkurat noe å slå i bordet med.

6346426[/snapback]

Det er uansett noe HELT annet enn dine personlige funderinger og antakelser. Frem til det finnes andre tall eller annen forskning så er DETTE hva vi har å forholde oss til.

6350459[/snapback]

Mine personlige funderinger og antakelser er basert på egne erfaringer og observasjoner. Jeg drikker ikke sprit selv, men folk tyr gjerne til smuglerspriten hvis de ikke rekker f.eks. ølsalget. Hvilken fyll tror du er verst av ølfylla eller smuglerspritfylla?

 

Dessuten lurer jeg fælt på hvilke metoder man bruker for å finne ut hvor mye "uoffisiell" alkohol som konsumeres. Kan du forklare?

[anbar]

På ingen måte. Jeg er selv en ivrig bruker av både øl, vin og i noen tilfeller sprit. Men jeg forsøker så langt det er mulig å ha en pragmatisk tilnærming til dette. Jeg er ingen fanboy av alkoholrelaterte skader, verken personlige ved brukeren selv eller ved uskyldige tredjeparter osv. All forskning viser at økt tilgjengelighet (priser, aldersgrenser og salgstider) er på alle måter den faktoren som har desidert STØRST utslag på alkoholkonsum, hvis skader følger hånd-i-hånd med.

 

troyel: en drittsekk i fylla er en drittsekk i edru tillstand. Man er selv ansvarlig for sine egne handlinger, sitt eget konsum og at det ikke går ut over andre. Når du nå begynner å argumentere slik begynner jeg å lure, når ble du mamman min? Kan jeg velge deg bort eller har en byrokrat funnet ut at dette er den mest "humane" løsningen?

Slutt å vær mamma!

 

Ved dagens alkoholpolitikk ser jeg ingen hindringer for meg som individ til at jeg får utløp for mitt relativt sunne og "normale" alkoholforbruk. Jeg ser det ikke som noe stort problem at jeg må huske å handle øl før klokka 18, eller at jeg må på polet for å skaffe meg vin eller sprit. Alle vet at de færreste har sin første smak av alkohol i myndighets alder. Mange steder blir det sett på som vanlig at man drikker etter man er konfirmert.

 

Altså den norske "modellen" som du snakker så varmt om, hvordan skiller det liberale tyskland seg mot Norge når det gjelder alkodebut? Mye av gleden ved å vokse opp i to kulturer er at man kan sammenligne, og her er det ikke tilgjengligheten som er avgjørende når man debuterer, men oppdragelsen og foreldrene.

 

Forskning viser at dess tidligere mian begynner å drikke, dess mer drikker man ettersom man vokser opp og blir voksen. Forskning viser en klar sammenheng mellom alkoholrelaterte skader om det konsumeres mest øl eller sprit. Når man er en 15, 16 - 17 så vil det oppleves som mye lettere å skaffe seg øl og vin enn sprit. På grunn av to ting: Sprit oppleves som farligere, pga at det er det og pga aldersgrensa. En 15åring har logisk nok mer kontakt med 18åringer enn 20åringer.

 

Forskningen er basert på tester(jeg har selv deltatt på dem) hvor man skulle krysse av forskjellige bokser på 8 ark tilsammen vedrørende alko/narko avhengighet. Etter tre år med disse prøvene var det alltid artig å lese i aftenposten om resultatet. Klassen min hadde med vilje meldt oss som avhengige på kokain og div. Vi drakk mer og mer etc. så jeg stoler ikke alltid på slike tester.

 

Du hevdet istadet at jeg var en nordlending med hjemmebrent på fest? FYI: har aldri vært lengre nord en trøndelag, vokst opp og bor i oslo. Og om du er opptatt av majoriteten av 15 åringers drikkevane så burde du se etter på festene hvor mye 96det er på disse "fjortiss" festene. Det er denne spriten som tar liv (metanol), det er denne spriten som fører til innleggelser pga pumping, det er denne spriten som fører til tragiske hendelser og fylleangst og det er denne spriten man BØR bekjempe.

Gjør den sikre spriten/alkoholen mer tilgjengelig for de unge så de ikke dreper seg meg smuglerdritt.

 

Kort fortalt: Jeg ser ingen samfunnsmessig gevinst i å liberalisere alkoholpolitikken. Jeg stiller meg uforstående til at det er så forferdelig å måtte gå på butikken to timer før, eller ikke kunne kjøpe sprit før man er 20 - dersom man ser dette i forhold til de samfunnsmessige utgiftene dette vil føre med seg.

 

SÅ du stiller deg uforstående til at "din" politikk innskrenker folks valgfrihet og lommebok, og at pga den eksisterende politikken finnes det et stort svart marked med smuglersprit og hjemmebrent med metanol og verre ting, at pga akkurat den politikken som er ført har uskyldige mennesker dødd! Politikken "din" dreper, er du klar over det? *fjernet av moderator*

 

ps: kom akkurat hjem fra en relativt fuktig jobbkveld på byen

[trøls]

På ingen måte. Jeg er selv en ivrig bruker av både øl, vin og i noen tilfeller sprit. Men jeg forsøker så langt det er mulig å ha en pragmatisk tilnærming til dette. Jeg er ingen fanboy av alkoholrelaterte skader, verken personlige ved brukeren selv eller ved uskyldige tredjeparter osv. All forskning viser at økt tilgjengelighet (priser, aldersgrenser og salgstider) er på alle måter den faktoren som har desidert STØRST utslag på alkoholkonsum, hvis skader følger hånd-i-hånd med.

 

troyel: en drittsekk i fylla er en drittsekk i edru tillstand. Man er selv ansvarlig for sine egne handlinger, sitt eget konsum og at det ikke går ut over andre. Når du nå begynner å argumentere slik begynner jeg å lure, når ble du mamman min? Kan jeg velge deg bort eller har en byrokrat funnet ut at dette er den mest "humane" løsningen?

Slutt å vær mamma!

6358141[/snapback]

En kjapp tur innom statistikkbanken på www.ssb.no viser at halvparten av all vold skjer i beruset tilstand, eller noe i dette størrelsesforhold.

 

"Det er når man er full man viser hvem man er", gikk for min del av moten da jeg begynte på videregående. Alkohol svekker dømmekraften, og det er ubestridelig at folk har lettere for å gjøre ting de angrer på i fylla. Når vi ser at rundt halvparten av all vold skjer i beruset tilstand, er det ikke fordi gjerningsmennene er beruset tre og en halv dag i uka.

 

Likefremt viste det seg at mengden voldshandlinger og diverse annen kriminalitet hoppet opp med en gang Finland senket alkoholavgiften. Det nevnes for eksempel her: http://www.fmr.no/billig-alkohol-skaper-vo...8060-17225.html

 

Det vanlige argumentet for å gjøre alkohol mer tilgjengelig på tross av denne kunnskapen, er at folk ikke er vant til å ta ansvar. Kanskje er det noe i dette, men jeg tviler på at en liberalisering alt i alt vil føre til en forbedring på andre fronter enn pris/tilgjengelighet. Ville det blitt mindre skader på samfunnet om man fjernet forbudet mot promillekjøring, og heller straffet promillekjørerne ekstra hardt når de først ødelegger noe? Dette blir forøvrig litt off topic, siden emnet egentlig handler om ølsalgets åpningstider. Dessuten har vi vel diskutert akkurat dette før.

 

---

 

Selv er jeg fortsatt av den oppfatning at man bør vri konsumet fra brennevin til vin og øl, for eksempel ved utvidede åpningstider for øl, billigere øl, dyrere sprit eller lignende.

 

Post scriptum: Selv om jeg til dels er mot liberalisering i alkoholpolitikken, betyr det ikke at jeg er avholdsmann. Jeg bruker til vanlig like mye penger på alkohol som på mat, og trives med det.

[anbar]

trøls: gode argumenter, men likevel er jeg skeptisk til fmr. De ville aldri postet en artikkel som sa imot dere's agenda. Istedenfor ville de gjort alt de kunne for å gjøre en negativ nyhet for dem om til om til noe positivt i kampen mot rusmidler. Om du forstår hva jeg mener, det er jo tross alt forbundet mot rusgift du linker til.