Høyre og FrP for ølsalg hele døgnet.

[bjokys]

Støttes, sammen med Venstres forslag om vinsalg i butikkene. Jeg kjenner (dessverre) en del (tidligere) alkoholikere, og det er ikke polvin de sitter og nipper på.

 

Det er bare utrolig irriterende at man må planlegge å kjøpe øl på lørdager; det er ikke alltid man vet om man skal ut, og jeg gidder iallefall ikke å hamstre på øl; da drikker jeg de bare opp, eller de står lenge og blir dårlige.

[Boralis]

20 års aldersgrense for kjøp og kunn solgt på polet hadde vært det riktige.

Alkohol skader flere mennesker enn røyken gjør,dermed bør noen ta tak her og forby svineriet på lik linje med røyken .

6318885[/snapback]

 

Nå er det nå hardere restriksjoner mot kjøp av alkohol enn det er av kjøp av røyk. Så om det skal være på lik linje så avskaffes polet og all alkohol bør kunne kjøpes til alle døgnets tider, også søndager og helligdager - på lik linje med røyk. I tillegg så bør det bli forbudt å røyke på offentlige steder som bussholdeplass(om ma skal følge retorikken du benytter).

6319094[/snapback]

Det er en viktig forskjell mellom alkohol og røyking. Røyk er alltid skadelig uansett konsum. Alkohol derimot trenger ikke medføre helseskade. Vin kan visst også ha positiv effekt

6319208[/snapback]

 

 

Og hvem vet hvor den grensen går, dessuten er det flere som blir skadet eller drept av folk i alkoholpåvirket tilstand enn av passiv røyking, ja langt flere for ikke å snakke om alle kvinner og barn som lider i hjemmene pga vold/alkohol.

Når så et parti fronter en sak som røykingen som så sammfunnskadelig at de må innføre forbud, så synest jeg det er latterlig, ja direkte skremmende at samme parti foreslår økt tilgang til et produkt som tar livet av langt flere og ødlegger livet for langt flere uskyldige (les kvinner/barn)

Men dobbeltmoralens tid er ikke forbi og her viser de nok en gang at det er å lete etter populære tiltak for å trekke velgere som ligger til grunn, Røykeforbud var populært hos flertallet, det går vi for, begrense alkohol er ikke populært det styrer vi unna

[Uknuselig]

Ja det beste forslage politikerne har kommet med på leeenge. Jeg er for. Slipper å stresse med å kjøpe øl osv

[bjokys]

Og hvem vet hvor den grensen går, dessuten er det flere som blir skadet eller drept av folk i alkoholpåvirket tilstand enn av passiv røyking, ja langt flere for ikke å snakke om alle kvinner og barn som lider i hjemmene pga vold/alkohol.

Når så et parti fronter en sak som røykingen som så sammfunnskadelig at de må innføre forbud, så synest jeg det er latterlig, ja direkte skremmende at samme parti foreslår økt tilgang til et produkt som tar livet av langt flere og ødlegger livet for langt flere uskyldige (les kvinner/barn)

Men dobbeltmoralens tid er ikke forbi og her viser de nok en gang at det er å lete etter populære tiltak for å trekke velgere som ligger til grunn, Røykeforbud var populært hos flertallet, det går vi for, begrense alkohol er ikke populært det styrer vi unna     

6319675[/snapback]

Det er vel fortsatt lov å røyke her i landet, så lenge røykingen ikke går ut over andre. At det er ulovlig å røyke på utesteder, arbeidsplasser o.l. er vel i grunn bare naturlig, på lik linje med at det ikke er lov å drikke på arbeidsplassen, parker, bibliotek, busser o.l.

 

At folk lider hjemme pga. vold i og utenom sammenheng med alkohol er selvfølgelig trist, derfor er det lover mot sånt. I likhet med promillekjøring.

 

Poenget her er at forbud mot ølsalg i butikkene etter ett bestemt tid på døgnet, stort sett ikke går utover alkoholikerene og voldsmennene, de skaffer alkohol andre steder, eller har kjøpt inn fra før. Ja, jeg kjenner som sagt personer fra begge gruppene.

 

I stedet går det ut over de som vil ha det gøy (med alkohol), eller kose seg med en øl/noen glass vin til en film, fotballkamp eller maten.

[Knebel]

Og hvem vet hvor den grensen går, dessuten er det flere som blir skadet eller drept av folk i alkoholpåvirket tilstand enn av passiv røyking, ja langt flere for ikke å snakke om alle kvinner og barn som lider i hjemmene pga vold/alkohol.

Når så et parti fronter en sak som røykingen som så sammfunnskadelig at de må innføre forbud, så synest jeg det er latterlig, ja direkte skremmende at samme parti foreslår økt tilgang til et produkt som tar livet av langt flere og ødlegger livet for langt flere uskyldige (les kvinner/barn)

 

 

Kan du komme med kilder til disse påstandene?

 

Tok meg en liten kikk hos statistisk sentralbyrå bare for gøy:

Link

 

Direkte dødsfall av alkohol var i 2004 totalt 171 personer på landsbasis. Nesten alle var i aldersgruppen 45 og oppover.

Direkte dødsfall kategorisert som Voldsomme dødsfall av transportulykker for samme år er 358 på landsbasis. Hovedvekta ligger på 20 år og oppover.

Mange av disse var nok alkoholrelatert ja..

 

Jeg mener ikke så alt for mye med det, men dersom man ser utenfor de øvrige skadene alkohol og røyk kan ha, kan man så dra den slutningen fra disse tallene at det burde vert monopol på bilveiene også?? Kun busser??

 

Nei, jeg bare kverulerer litt jeg

[durabit]

20 års aldersgrense for kjøp og kunn solgt på polet hadde vært det riktige.

Alkohol skader flere mennesker enn røyken gjør,dermed bør noen ta tak her og forby svineriet på lik linje med røyken .

6318885[/snapback]

 

Nå er det nå hardere restriksjoner mot kjøp av alkohol enn det er av kjøp av røyk. Så om det skal være på lik linje så avskaffes polet og all alkohol bør kunne kjøpes til alle døgnets tider, også søndager og helligdager - på lik linje med røyk. I tillegg så bør det bli forbudt å røyke på offentlige steder som bussholdeplass(om ma skal følge retorikken du benytter).

6319094[/snapback]

Det er en viktig forskjell mellom alkohol og røyking. Røyk er alltid skadelig uansett konsum. Alkohol derimot trenger ikke medføre helseskade. Vin kan visst også ha positiv effekt

6319208[/snapback]

 

 

Og hvem vet hvor den grensen går, dessuten er det flere som blir skadet eller drept av folk i alkoholpåvirket tilstand enn av passiv røyking, ja langt flere for ikke å snakke om alle kvinner og barn som lider i hjemmene pga vold/alkohol.

Når så et parti fronter en sak som røykingen som så sammfunnskadelig at de må innføre forbud, så synest jeg det er latterlig, ja direkte skremmende at samme parti foreslår økt tilgang til et produkt som tar livet av langt flere og ødlegger livet for langt flere uskyldige (les kvinner/barn)

Men dobbeltmoralens tid er ikke forbi og her viser de nok en gang at det er å lete etter populære tiltak for å trekke velgere som ligger til grunn, Røykeforbud var populært hos flertallet, det går vi for, begrense alkohol er ikke populært det styrer vi unna

6319675[/snapback]

Jeg er ikke helt med på argumentasjonen. Alle vet at alkohol kan være skadelig eller at det kan bidra til at forbrukere gjør straffbare ting. Men det betyr ikke at vi vanlige forbrukere ikke skal få kjøpt det i vanlig åpningstid. Hvis vi skulle være konsekvente burde det i dag også være tidsbegrensninger på kjøp av tobakk også.

 

Passiv røking er meget skadelig. Jeg tror det dør flere personer av passiv røking hvert år enn pga. bilulykker. Passiv røking er i mange situasjoner mer skadelig enn aktiv røking. Godt vi fikk røkeloven.

 

......

En interessant faktaopplysning er at røking vurderes som mer skadelig enn jobbing med asbest. Nå er all bruk og import av asbest forbudt (med visse unntak). Jeg syns synd på røkere.

Endret 16. juni 2006 av durabit

[Boralis]

Og hvem vet hvor den grensen går, dessuten er det flere som blir skadet eller drept av folk i alkoholpåvirket tilstand enn av passiv røyking, ja langt flere for ikke å snakke om alle kvinner og barn som lider i hjemmene pga vold/alkohol.

Når så et parti fronter en sak som røykingen som så sammfunnskadelig at de må innføre forbud, så synest jeg det er latterlig, ja direkte skremmende at samme parti foreslår økt tilgang til et produkt som tar livet av langt flere og ødlegger livet for langt flere uskyldige (les kvinner/barn)

 

 

Kan du komme med kilder til disse påstandene?

 

Tok meg en liten kikk hos statistisk sentralbyrå bare for gøy:

Link

 

Direkte dødsfall av alkohol var i 2004 totalt 171 personer på landsbasis. Nesten alle var i aldersgruppen 45 og oppover.

Direkte dødsfall kategorisert som Voldsomme dødsfall av transportulykker for samme år er 358 på landsbasis. Hovedvekta ligger på 20 år og oppover.

Mange av disse var nok alkoholrelatert ja..

 

Jeg mener ikke så alt for mye med det, men dersom man ser utenfor de øvrige skadene alkohol og røyk kan ha, kan man så dra den slutningen fra disse tallene at det burde vert monopol på bilveiene også?? Kun busser??

 

Nei, jeg bare kverulerer litt jeg

6319801[/snapback]

 

Hele poenget mitt er dobbeltmoralen til både politikere og folk flest.

Det er flest ikkerøykere dermed kom et forbud mot røyk glatt gjennom (populær sak)

Alkohol skader vel totalt sett flere,men det er upoppulært å lage restriksjoner,samtidig berører jo dette de samme folkene som sier fysj og fysj til den skadelige røyken, men da glemmer de skadene ved alkohol.

Altså dobbeltmoral og egenintresse og store skylapper for hva andre gjør/mener , kun det som gagner en selv.

Jeg er ikke imot verken en røyk eller en pils, faktisk er jeg heller ikke imot røykeloven som sådann,men det fines middelveier.

Når så et skadelig produkt skal reguleres til de grader (røyken) ja da må en vel ha likhet for loven og regulere de andre etter samme mal eller

 

En interessant faktaopplysning er at røking vurderes som mer skadelig enn jobbing med asbest. Nå er all bruk og import av asbest forbudt (med visse unntak). Jeg syns synd på røkere.

 

Vel vel, finnest det egentlig et produkt som er mere skadelig enn røyk nåtildags

Jeg fatter ikke hvordan vi er blitt til når en tenker på at våre fedre og bestefedre jobbet hele livet i fiskeskøyter kledd med asbest og i tillegg røykte de .

Den asbesten som var der var heller ikke kledd inn,det var åpne asbestmatter som det støvet enormt av hver gang du kom borti dem .

Husk faller du utfor et stup og var så uheldig å ta deg en røyk først så var det ike fallet,men røyken som drepte deg i statestikken

Endret 16. juni 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Når så et skadelig produkt skal reguleres til de grader (røyken) ja da må en vel ha likhet for loven og regulere de andre etter samme mal eller

6319974[/snapback]

 

Siden det kan selges røyk til alle døgnes tider, så betyr det altså at man bør gjøre det samme med alkohol. Bra.

[durabit]

Snekkern, det er en stor forskjell mellom røyk og alkohol. Du kan drikke en alkohol på pub uten å skade andres helse. Men du kan ikke røyke uten at du samtidig forpester tilværelsen og påvirker helsen til de som sitter rundt. Arbeidsmiljøloven har blitt fullstendig neglisjert for de som jobber i utebransjen. Heldigvis har nå røykeloven gjort en slutt på det. Den arrogante røykeeliten har fått et slag i trynet

 

Hvis "røykeeliten" skal ha rett til å kjøpe tobakk i hele åpningstiden vil jeg ha rett til å kjøpe meg en øl i hele åpningstiden.

[Boralis]

Når så et skadelig produkt skal reguleres til de grader (røyken) ja da må en vel ha likhet for loven og regulere de andre etter samme mal eller

6319974[/snapback]

 

Siden det kan selges røyk til alle døgnes tider, så betyr det altså at man bør gjøre det samme med alkohol. Bra.

6319993[/snapback]

 

Om du gidder lese alt jeg skriver og ikke klipper ut kun det som passer ser du at jeg ikke er tilhenger av at verken røyk eller alkoholholdige drikker selges i butikker der barn ferdes , men nok en gang tas det kreditt for biter som passer en

[Boralis]

Snekkern, det er en stor forskjell mellom røyk og alkohol. Du kan drikke en alkohol på pub uten å skade andres helse. Men du kan ikke røyke uten at du samtidig forpester tilværelsen og påvirker helsen til de som sitter rundt. Arbeidsmiljøloven har blitt fullstendig neglisjert for de som jobber i utebransjen. Heldigvis har nå røykeloven gjort en slutt på det. Den arrogante røykeeliten har fått et slag i trynet

 

Hvis "røykeeliten" skal ha rett til å kjøpe tobakk i hele åpningstiden vil jeg ha rett til å kjøpe meg en øl i hele åpningstiden.

6320075[/snapback]

 

Enda en som ikke gidder lese hva jeg skriver,men plukker ut det som passer

Jeg sier ØL FLYTTES TIL POLET OG SELGES I POLETS ÅPNINGSTID. tOBAKK FJERNES FRA ALLE BUTIKKER OG SELGES KUN I EGNE TOBBAKSBUTIKKER SLIK DET VAR FØR

 

når det gjelder røyking på utesteder sier jeg nettop at jeg i så måte er for røykeloven,men jeg mener de utestedene som har mulighet for å lage egne røyerom der røykere kan ta med seg pilsen og nyte denne bør få lov til det.

Ingen av dem som serverer behøver å gå inn der, glassene kan gjesten selv ta ut,akkurat som det er egenrydding på mange kafeer i dag,

Røyklkt er ikke farlig og dermed kan rengjøring gjøres etter stengetid og rommet er godt luftet.

Vi snakker bare om smidighet og vilje, men desverre er egoismen hos visse grupper for stor noe som klart vises her da det er et rungende ja til det stoffet som dreper flest

[LarsP]

20 års aldersgrense for kjøp og kunn solgt på polet hadde vært det riktige.

Alkohol skader flere mennesker enn røyken gjør,dermed bør noen ta tak her og forby svineriet på lik linje med røyken .

6318885[/snapback]

Så må man fjerne den usunne maten slik at ingen blir feite og dør av hjerteinnfarkt.

Motorsager, økser og lignende krever bæretillatelse.

Trillebår krever førerkort klasse B.

 

[bjokys]

Enda en som ikke gidder lese hva jeg skriver,men plukker ut det som passer

Jeg sier ØL FLYTTES TIL POLET OG SELGES I POLETS ÅPNINGSTID. tOBAKK FJERNES FRA ALLE BUTIKKER OG SELGES KUN I EGNE TOBBAKSBUTIKKER SLIK DET VAR FØR

6320189[/snapback]

Og hva med de stedene der det ikke eksisterer vinmonopol/tobakksforretninger, og det ikke er økonomisk lønnsomt? Skal de som bor der reise 10 mil med bil for å handle røyk og tobakk?

 

I tillegg så er det ingen som helst grunn til å fjerne slike varer, hva skal de hjelpe på? Øke offentlig misnøye? Jeg gidder ikke å reise på polet for å handle øl, og tråle byen etter tobakksforretninger for å handle snus.

[Knebel]

Satt på spissen:

Skal vi ikke ta og gi telenor monopol på internett, så kan de fjerne all pornoen og styggedommet som finnes innpå der! Det ferdes jo barn der!!

 

EDIT:Også gjør vi det slik at man kun kan surfe på nettcafeer med lisens!

Endret 16. juni 2006 av Fhj

[bjokys]

Satt på spissen:

Skal vi ikke ta og gi telenor monopol på internett, så kan de fjerne all pornoen og styggedommet som finnes innpå der! Det ferdes jo barn der!!

6320303[/snapback]

Hehe, det fungerer ikke, da kommer bare smuglingen av TCP/IP-pakker til å skyte i været

[klilleng]

Om du gidder lese alt jeg skriver og ikke klipper ut kun det som passer ser du at jeg ikke er tilhenger av at verken røyk eller alkoholholdige drikker selges i butikker der barn ferdes , men nok en gang tas det kreditt for biter som passer en 

6320163[/snapback]

Noen som har mangel på humor her..

[durabit]

Vi bør fjerne bil også. Altfor mange som kjører uforsvarlig. Det er nok med taxi og kollektivt.

[Knebel]

Vi bør fjerne bil også. Altfor mange som kjører uforsvarlig.  Det er nok med taxi og kollektivt.

6320351[/snapback]

 

Å spise er jo også kanonfarlig..Hvorfor har vi ikke sukker og sirupspol?

[Svankmajer]

Holmgang-ish undersøkelse vil jeg si. De fleste sier jo ja til dette, og det vet man jo på forhånd, men enkeltindividet har ikke oversikt over konsekvensene dette kan ha for enkelte. Dette har 'overformynderiet' mye større oversikt over.

Det er ikke lett å leve med alkoholikere..

 

S,

[bjokys]

Holmgang-ish undersøkelse vil jeg si. De fleste sier jo ja til dette, og det vet man jo på forhånd, men enkeltindividet har ikke oversikt over konsekvensene dette kan ha for enkelte. Dette har 'overformynderiet' mye større oversikt over.

Det er ikke lett å leve med alkoholikere..

 

S,

6320440[/snapback]

Selvfølgelig er ikke det lett å leve med alkoholikere, dette har jeg dessverre en del erfaring med, men så lenge stengetiden for ølsalget ikke påvirker alkoholikere, hvorfor skal det da påvirke resten? Man blir ikke mer avhengig av alkohol dersom man kjøper alkoholen klokken 17.00 enn 19.30 på en lørdagskveld...