Bill Gates slutter i Microsoft

[olefiver]

Er ikke en stor fan av MS, men føler selv at jeg etterhvert som alderen melder seg ser jeg flere og flere sider ved saken MS vs. røkla.

Slike diskusjoner blir uansett fort svart/hvitt, og "pappan min er sterkere enn deg" argumentasjon dukker fort opp.

 

Anyways.

Det jeg reagerer på nå er at noen setter umiddelbare likhetstegn mellom Bill Gates som person og Microsoft som selskap. Som om ALLE MS' avgjørelser har blitt tatt av Gates og alle forretnings-trisk i gråsonen er det Gates som har gjort.

Dette er selvfølgelig feil. Noen som vet hvor mange som jobber i MS? Klart at sjefen for en bedrift har mye å si, men å utpeke Gates som sjefsskurken er feil og nesten absurd hvis en har selv minimal kunskap om forretningsdrift.

 

Hvis Bill Gates vil bruke av sin personlige formue for å hjelpe til å skape en bedre fremtid for menneskene på kloden sier jeg BRAVO, selvom jeg ønsker MS mye vondt og bruker *nix på mine maskiner.

Og jeg skulle likt å se en HIV-positiv linux-fantast som sier nei til en kur fordi den har Gates penger bak seg.

EDIT: Han kan selvfølgelig etterpå være en hykler og si at Gates forsøker å kjøpe seg en slags undskyldning...

Endret 25. juni 2006 av olefiver

[Pricks]

Nazistenes grusomme forsøk på jøder under andre verdenskrig ga verden verdifulle forskningsresultater som har reddet mange liv. Selvsagt er det flott at det kom noe godt ut av det, men det beste hadde selvsagt vært om nazistene ikke hadde gjort som de gjorde i utgangspunktet. Skal vi tilgi nazistene deres udåder fordi det også var positive resultater av gjerningene deres?

[tom waits for alice]

Har ikke du i en annen diskusjon gitt uttrykk for at sammenligninger med nazister er et tegn på at man har sluppet opp for argumenter?

 

Geir

[olefiver]

Jeg tror pappa'n til tom waits for alice er sterkere enn pappa'n til Pricks.

[Pricks]

Har ikke du i en annen diskusjon gitt uttrykk for at sammenligninger med nazister er et tegn på at man har sluppet opp for argumenter?

 

Geir

6381818[/snapback]

Poenget var ikke å sammenligne noen med nazister, men å påpeke at selv om noe positivt er et resultat av umoral så betyr ikke det at man trenger å avvise det. Man må bare ha i bakhodet hvor det kommer fra.

 

Å begynne å ukritisk hylle Gates for å ha svindlet til seg andres penger og så dele det ut blir for dumt. Husk hva mannen har stått for gjennom årene. Ikke la deg lure av forsøket hans på å kjøpe ren samvittighet.

 

Gates er en kynisk og umoralsk mann som nå har skjønt at han kommer til å forsvinne fra jorden en dag, og han vil helst at det skal stå fine ting igjen.

Endret 25. juni 2006 av Pricks

[tom waits for alice]

Nå støttet jeg Gates lenge før han begynte å dele ut pengene sine. Jeg ser ikke hva han har stått for som gjør at man skulle rakke ned på hans humanitære innsats.

 

Det har sammenheng med at jeg tror på den frie konkurransens fortrinn. Og med fri mener jeg altså uten restriksjoner, jevnfør vår diskusjon om fri innvandring. Det betyr ikke at man skal kunne gjøre hva man vil, men at jeg mener at staten ikke skal regulere konkurransen. Det følger av det det du kaller umoral kaller jeg tvert om effektiv konkurranse. Jeg ser ingen grunn til at et selskap skal gi sine motstandere noen unødvendig hjelp til å overleve.

 

Alternativet er at vi benytter PureJoys standardløsning: La staten bestemme over firmaene. Da blir alt så mye bedre.

 

Jeg har også et liberalt syn på monpolvirksomhet, og en (sikkert naiv i andre øyne) tro på markedets evne til å rydde opp. Det er to ting jeg har til gode å se noen gi eksempler på her på PRS: En vellykket marxistisk stat, og et varig monopol i et fritt marked.

 

Bill Gates har ikke begått folkemord. Dermed ble sammenligningen ufin, selv om jeg deler ditt syn på at "penger lukter".

 

At dette skulle ha noe med redselen for å dø og gjøre tviler jeg på. Bill Gates er ikke mer enn et par år eldre enn meg, og kona Melinda er bare 42. Utsagnet om å gi alle sine penger til veldedighet kom allerede for 15 år siden. Jeg husker han sa når hans først barn ble født noe sånt som at "De skal ikke lide noen nød, men en slik rikdom er det ingen som trenger." Eller som det heter i stiftelsens values statement:

 

To whom much has been given, much is expected.

 

Bill og Melinda Gates har satt et eksempel til etterfølgelse. De første har alledere begynt:

 

Warren Buffett gives away his fortune

 

The world's second richest man - who's now worth $44 billion - tells editor-at-large Carol Loomis he will start giving away 85% of his wealth in July - most of it to the Bill & Melinda Gates Foundation.

 

Du strør om deg med ord som ondskap og svindel, men jeg har tilgode å se deg underbygge påstandene. Før du gjøre det, kan du jo vurdere om du gidder å svare på denne posten: Link, så jeg vet hva slags prinsipper du legger til grunn for ditt syn...

 

Geir

Endret 25. juni 2006 av tom waits for alice

[Aldrack]

Det betyr ikke at man skal kunne gjøre hva man vil, men at jeg mener at staten ikke skal regulere konkurransen.

6383493[/snapback]

 

Bare et lite side spørsmål. Hvis man ikke skal kunne gjøre hva man vil, og staten ikke skal regulere konkurransen. Hvem skal gi regler som bestemme hva man kan gjøre da?

[tom waits for alice]

Bare et lite side spørsmål. Hvis man ikke skal kunne gjøre hva man vil, og staten ikke skal regulere konkurransen. Hvem skal gi regler som bestemme hva man kan gjøre da?

6383592[/snapback]

Beklager, det var dårlig formulert.

 

Edit: Var trøtt når jeg skrev dette svaret også. Så jeg tillater meg å stokke litt om på det og. La til et par utfyllende setninger igså. Meningen er den samme.

 

Jeg snakker om forskjellen mellom ren konkurranseregulering og straffesaker. Jeg mener at begrensningene i hva man kan gjøre ikke skal omfatte konkurranse mellom virksomheter.

 

At staten ikke regulerer konkurransen betyr jo ikke at folk kan begå kriminelle handlinger, som innbrudd, stjele forretningshemmeligheter, sabotasje av andres produkter eller produksjon, osv., men ellers får konkurransen være opp til partene og forbrukerne. Jeg ser ikke noen grunn til at konkurransen skal foregå med hansker på og over beltestedet, så lenge det ikke dreier seg om kriminalitet.

 

Med andre ord, jeg mener at konkurransemyndighetene og -lovene skulle begrense seg til å begrense statens innblanding, og sørge for at firmaer får konkurrere. Resten kan politiet og straffeloven ta seg av.

 

Shell må gjerne inngå ekslusive avtaler med bilorganisasjonene selv om det stenger Esso ute fra markedet. Men Shell kan ikke sprenge Essos stasjoner i lufta. Og de må gjerne lage en ny type drivstoff som bare fungerer med Fords biler i bytte mot at Ford lover å bare lage biler som går på det drivstoffet. Men det følger av min tro på markedet at de ikke vil gjøre det, fordi Fords kunder ikke ville kjøpe en bil de ikke får tanket opp på veien.

 

 

Edit: Det finnes unntak, nemlig statlig funderte monopoler, der firmaer som Telenor er gitt eiendomsrett til infrastrukturen. Strengt tatt burde ikke Telenor ha fått den med da de ble privatisert, den burde blitt skilt ut som eget selskap.

 

Geir

Endret 26. juni 2006 av tom waits for alice

[Boralis]

Så her kan vi nevne alle bedriftseiere/rikfolk med dårlig moral i samme åndedrag som Nazismen

Hvor mange forretningsmenn har ikke ett eller flere svin på skogen om jeg tør spørre? Men hvor mange av disse bruker sin formue til å hjelpe andre

[wewwen]

Det står respekt av hva Bill Gates har gjort, men samtidig håper jeg det blir store endringer innen software.

[Gronz]

Det sto om slikt i avisen her om dagen. Rikfolk som har konsentrert seg om å tjene penger begynner etter hvert å innse at de skal dø, og de vil sette spor etter seg. Bill Gates har stått for mye ondskap gjennom årene, så nå vil han bruke pengene han har tilrøvet seg til å kjøpe seg et uskyldshvitt rulleblad. Ingen husker lenger alle de onde gjerningene...

 

Det er så fint at korrupte rikfolk har råd til å kjøre massive PR-kampanjer der de kan bruke pengene de har tilegnet seg på umoralsk og/eller ulovlig måte fra andre på å få et positivt ettermæle.

6380190[/snapback]

 

Du er litt paranoid, du?

[bjokys]

Har ikke du i en annen diskusjon gitt uttrykk for at sammenligninger med nazister er et tegn på at man har sluppet opp for argumenter?

 

Geir

6381818[/snapback]

Poenget var ikke å sammenligne noen med nazister, men å påpeke at selv om noe positivt er et resultat av umoral så betyr ikke det at man trenger å avvise det. Man må bare ha i bakhodet hvor det kommer fra.

 

Å begynne å ukritisk hylle Gates for å ha svindlet til seg andres penger og så dele det ut blir for dumt. Husk hva mannen har stått for gjennom årene. Ikke la deg lure av forsøket hans på å kjøpe ren samvittighet.

 

Gates er en kynisk og umoralsk mann som nå har skjønt at han kommer til å forsvinne fra jorden en dag, og han vil helst at det skal stå fine ting igjen.

6382728[/snapback]

Jada, Gates er kun ute etter å kjøpe seg avlatsbrev for synden sin, vi har skjønt det nå

 

Det her er ikke snakk om å hylle Gates, det er snakk om å se forskjell på hva han gjør som businessmann og privatperson.

[Thombr86]

 

Litt morro å lese om de som behadler Gates som satan, og noen som glorifiserer han opp i himmelen.

 

Selv vet jeg vel ikke så alt for mye om Gates, bortsett fra at han er rik, startet Microsoft, samt driver mye med humanitært arbeid.

 

Selv synes jeg han er en OK mann, og har egentlig aldri helt forstått hva folk vil med han.

 

Men den som har mye vil bestandig være iaktatt og "sett ned på" av noen.

Human nature, thats all...

[K-F-J]

Det maa nevnes at han har laget det beste os'et for a spille spill paa. Ikke drive paa med binaerfiler slik som linux gutta. Og for de som liker Nlite er Xp blitt en hel ny greie nesten.

[Thombr86]

Der tenker jeg at Linux gutta ville sagt til deg K-F-J: "Om windows ikke hadde eksistert, da hadde de vært tvunget til å lage spill til Linux etc."

 

Blir så mye om og men i denne kranglen...

[Pricks]

Så her kan vi nevne alle bedriftseiere/rikfolk med dårlig moral i samme åndedrag som Nazismen 

Poenget er altså ikke at Gates er nazist eller at han gjør som nazistene, men at vi ikke skal glemme ugjerninger selv om det også kommer noe godt ut av disse.

 

Hvor mange forretningsmenn har ikke ett eller flere svin på skogen om jeg tør spørre? Men hvor mange av disse bruker sin formue til å hjelpe andre 

6384306[/snapback]

Nåh, det er da massevis av røveraktige rikfolk gjennom tidene som mot livets slutt har prøvd å få folk til å glemme alt det onde de har gjort.

[Pricks]

Du er litt paranoid, du?

6386239[/snapback]

Du er litt historieløs, du?

[Pricks]

Det maa nevnes at han har laget det beste os'et for a spille spill paa.

Tull. At det finnes flest spill for en platform betyr ikke at denne er den beste spillplatformen.

 

Ikke drive paa med binaerfiler slik som linux gutta.

Ja, tenke seg til å drive på med binærfiler. Ikke at jeg skjønner hva det har med saken å gjøre...

[ttt]

Gates er en kynisk og umoralsk mann som nå har skjønt at han kommer til å forsvinne fra jorden en dag, og han vil helst at det skal stå fine ting igjen.

6382728[/snapback]

Så vidt eg veit er det lenge sidan han bestemte at han skulle gi bort store deler av forumen sin. Dette er ikkje noko han først har bestemt i det siste.

[Boralis]

Så her kan vi nevne alle bedriftseiere/rikfolk med dårlig moral i samme åndedrag som Nazismen 

Poenget er altså ikke at Gates er nazist eller at han gjør som nazistene, men at vi ikke skal glemme ugjerninger selv om det også kommer noe godt ut av disse.

 

Hvor mange forretningsmenn har ikke ett eller flere svin på skogen om jeg tør spørre? Men hvor mange av disse bruker sin formue til å hjelpe andre 

6384306[/snapback]

Nåh, det er da massevis av røveraktige rikfolk gjennom tidene som mot livets slutt har prøvd å få folk til å glemme alt det onde de har gjort.

6388330[/snapback]

 

 

Joda det er nok de som har prøvd å få folk til å glemme det onde de har gjordt,men selv de er vel enda ikke blitt trukket frem og sammenlignet med tidenes største folkemord