Burde Kommunistiske Partier Forbys?

[Trynemjoel]

En liten selvmotsigelse fra din side. om det var en overklasse ville det ikke være klasseløst, som er målet. Men flott forsøk, keep on tryin'.

6320683[/snapback]

 

Du disser egentlig deg selv . Fordi poenget mitt er at det ikke blir et klasseløst samfunn fordi de ledende politikerne i kommunistpartiet blir den nye overklassen og dermed bryter med sin egen idiologi :!:

6320741[/snapback]

 

 

På hvilken måte blir de sittende som en overklasse? Ikke på noe felt innen kommunistisk ideologi står det at politikere vil bli tildelt flere goder enn sine borgere. Politikere får jobben å vedta politiske besluttninger. Om korrupsjon oppstår,vil selvsagt demokratiet eller opprør gjøre has på denslags.

[Cuneax]

Og hvorfor synes folk at kommunistenes idiologi er bedre enn facistenes begge er idiologier som oppfordrer til hat og rasisme

6317475[/snapback]

Kommunisme oppfordrer ikke til rasisme. Tvert imot, opprinnelig var kommunsisme internasjonalt (selv om nasjonalismespørsmålet dukket opp pga realpolitiske og tradisjonelle problemer). Ifølge gamle ideologier innenfor kommunismen går kampen mellom klasser, ikke "raser". Før i tiden oppfordret kanskje kommunistpartiene til hat ved å spre klassekamppropaganda, men dette gjør i alle fall ikke RV.

Endret 16. juni 2006 av cun

[bjokys]

Du disser egentlig deg selv . Fordi poenget mitt er at det ikke blir et klasseløst samfunn fordi de ledende politikerne i kommunistpartiet blir den nye overklassen og dermed bryter med sin egen idiologi :!:

6320741[/snapback]

Stråmann, stråmann, bukken min ...

 

I stedet for å henge seg opp i dette klassetøvet, kan du ikke heller komme med gode grunner for at kommunistiske partier skal forbys? Så langt, er det eneste argumentet ditt at det visstnok eksisterer en hatpropaganda over en norsk, kommunistisk politikk...

Endret 16. juni 2006 av bK_Coder

[Dark Archon]

 

Du disser egentlig deg selv . Fordi poenget mitt er at det ikke blir et klasseløst samfunn fordi de ledende politikerne i kommunistpartiet blir den nye overklassen og dermed bryter med sin egen idiologi :!:

6320741[/snapback]

Stråmann, stråmann, bukken min ...

 

I stedet for å henge seg opp i dette klassetøvet, kan du ikke heller komme med gode grunner for at kommunistiske partier skal forbys? Så langt, er det eneste argumentet ditt at det visstnok eksisterer en hatpropaganda over en norsk, kommunistisk politikk...

6320867[/snapback]

 

Hva med den ekstreme trangen deres til å inndra eiendom og at staten skal kontrollere alt og dermed ta fra den vanlige borger valgfrihet?

[bjokys]

Ja, men det er ingen grunn til å forby det fordi. Du kan (heldigvis) ikke forby ett parti fordi du er uenig i den politiske ideologien. Jeg er enig med i at ekstrem kommunisme vil inndra både eiendom og valgfriheter, og at dette er en uting, men det har absolutt ingenting med hatpropaganda å gjøre...

 

Bare la dem drive på, det sier seg selv at de aldri vil få ett stort nok flertall til å endre noe som helst, så da er det bedre å la de operere i det åpne, enn å lage voldsomt debatt (og oppmersomhet) rundt partiene ved å forby det.

[Dark Archon]

Jaja får vel gi meg men jeg synes fortsatt kommunisme er noe faenskap . Blir 18år snart , en ting er ihvertfall sikkert jeg stemmer enten på Venstre eller Høyre ved neste valg nuff said

Endret 16. juni 2006 av Dark Archon

[bjokys]

Jeg synees ikke noe særlig om kommunsmen jeg eller (til eksens store fortvilelse, hun er RV-er ), men en eventuell mangel på ytringsfrihet er verre, IMO.

 

Slik den norske politikken er nå, blir det venstre på meg iallefall...

[Dark Archon]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

Endret 16. juni 2006 av Dark Archon

[Trynemjoel]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

6321726[/snapback]

Virkelig? Du har ikke klart å nevne dem på 4 sider.

[AP-bastion]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

6321726[/snapback]

Bare fordi Gulag fant sted i et kommunistisk styrt land er ikke noe argument for at selve ideologien er direkte farlig! Gulag var alt annet enn kommunistisk selvom Sovjet var kommunistisk!

[Dark Archon]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

6321726[/snapback]

Virkelig? Du har ikke klart å nevne dem på 4 sider.

6321755[/snapback]

 

For å si det slik så gidder jeg ikke å rmase opp alt du burde kansje klare og finne noe på Wikipedia . Og hvis du ikke vil lese bøkene er det egentlig ikke min skyld jeg orker ikke og skrive lange sitater fra boken

Endret 16. juni 2006 av Dark Archon

[Dark Archon]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

6321726[/snapback]

Bare fordi Gulag fant sted i et kommunistisk styrt land er ikke noe argument for at selve ideologien er direkte farlig! Gulag var alt annet enn kommunistisk selvom Sovjet var kommunistisk!

6321756[/snapback]

 

Sprøyt kommunistiske land trenger stadig invendige fiender og forfølge slik at folk ikke bryr seg om alle problemene i landet. har du lest om Trotskistene?

[AP-bastion]

Vel jeg vet ikke hva kan du anbefale?

 

Jeg anbefaler personelig at du leser bøkene "Berlin Nederlaget 1945", "Stalingrad", og kansje spesielt "Gulag" så kansje du vil forstå at Nazismen og Kommunismen tross alt har mange likheter

6321726[/snapback]

Bare fordi Gulag fant sted i et kommunistisk styrt land er ikke noe argument for at selve ideologien er direkte farlig! Gulag var alt annet enn kommunistisk selvom Sovjet var kommunistisk!

6321756[/snapback]

 

Sprøyt kommunistiske land trenger stadig invendige fiender og forfølge slik at folk ikke bryr seg om alle problemene i landet. har du lest om Trotskistene?

6321787[/snapback]

Bare fordi landet utgår som KOMMUNISTISK, betyr ikke at de handler etter ideologien = none communism

Og ja, det har jeg!

Endret 16. juni 2006 av PureJoy

[noseh]

Tragisk å se at endel blander kommunisme som ideologi og historiske eksempler på kommunisme i praksis. Men nå er det også sånn at, i min mening vel og merke, kommunisme neppe vil fungere bedre i praksis enn slik historien viser, dette på grunn av at mennesker vil være mennesker.

 

Nazisme og kommunisme som IDEOLOGIER (som de to begrepene i realiteten er) er svært forskjellige, og har i motsettning til det noen her mener IKKE mange likheter. Greit nok, Stålmannen i Sovjet behandlet ikke akkurat sine (eventuelle) motstandere pent, men så er det heller ikke DET kommunismen står for.

[T.F.T]

Greit nok, Stålmannen i Sovjet behandlet ikke akkurat sine (eventuelle) motstandere pent, men så er det heller ikke DET kommunismen står for.

6321825[/snapback]

Dette er vel rimelig naivt. Karl Marx oppfordret til klassekamp, og kommunister har aldri hatt aversjoner mot å bruke vold mot sine motstandere. Kommunismens mål er jo å avskaffe privat eiendomsrett. Å gjøre dette og å innføre kommunisme kan aldri oppnås ved å behandle sine motstandere pent. Endret 16. juni 2006 av T.F.T

[Cuneax]

Klassekamp er ikke synonymt med vold.

[T.F.T]

Klassekamp er ikke synonymt med vold.

I denne sammenheng er det det jo.

[Cuneax]

Karl Marx ønsket ikke vold. Var ikke han sammenhengen?

[T.F.T]

Dersom det er riktig at Karl Marx oppfordret til klassekamp (jeg har ikke lest ham) og kommunisme og samtidig skrev at han ikke ønsket vold så er det tydelig at han ikke var riktig i hodet.

 

Hva ellers betyr "kamp", da? Dialog og kompromisser? :!:

[Lemkin]

Karl Marx ønsket ikke vold. Var ikke han sammenhengen?

6322074[/snapback]

 

Hvordan så da Karl Marx for seg at folk skulle gi i fra seg alt de eide, uten at de selv ville det? Hvordan skulle dette foregå i praksis?