Burde Kommunistiske Partier Forbys?

[tom waits for alice]

Men dette synes da SV også er helt greit:

 

SV går òg inn for kvotering som verkemiddel, til dømes ved inntak til utdanning der det eine kjønnet er kraftig underrepresentert.

 

SVs landsstyre går inn for å innføre kvotering av arbeidssøkere med etnisk minoritetsbakgrunn ved ansettelser i offentlig sektor. Det innebærer at en søker med etnisk minoritetsbakgrunn går foran andre søkere til jobber i stat og kommune, dersom de har likeverdige kvalifikasjoner.

 

Det er sentralt å ta opp grunnleggende urettferdighet i samfunnet og fokusere spesielt på tunge saker som kamp mot vold mot kvinner, likelønn, kvinnerepresentasjon i ledelse, styrer og råd, radikal kjønnskvotering, kommersialiseringen og seksualiseringen av kjønnsrollene, seksuell trakassering av ungjenter samt prostitusjon.

 

Bare hver femte filmskaper som får statlig støtte er kvinne. -Her må vi ha kvotering, sier May Hansen (SV).

 

Det er av stor betydning å sikre rekrutteringen av kunstnere med minoritetsbakgrunn på alle nivåer innenfor kunstnerutdanningen. Vi mener kvotering inn i beslutningsorganer og øremerkede aspirant- og stipendordninger kan være nødvendig for å sikre rekruttering av kunstnere med minoritetsbakgrunn.

 

Kvinnelige søkere som i utgangspunktet blir vurdert som dårligere skal kvoteres inn som professorer. Det vedtok landstinget i Norsk Studentunion (NSU). Sosialistene i NSU Bergen jubler.

 

Alt hentet fra www.sv.no

 

Geir

[AP-bastion]

Men dette syns da SV også er helt greit

Jeg er enig det er greit, i en forsiktig uekstrem form!

[tom waits for alice]

Si at staten bestemmer at jenter skal få fordeler som gutter ikke får, for eksempel ved opptak til skoler, og det fører til at jeg ikke får en skoleplass som jeg hadde fått hvis kravene var like. Er ikke jeg da blitt negativt forskjellsbehandlet ene og alene fordi jeg er gutt? Og siden man vanskelig kan gi meg som individ ansvar for at jenter er underrepresentert, er ikke dette diskriminering?

 

Geir

6346473[/snapback]

Selvfølgelig er det det. Staten burde jo ikke det. Skal ikke forsvare RV's syn for mye her, der jeg delvis er uenig i dem krappe måte å ta over på.

6346490[/snapback]

 

Men dette syns da SV også er helt greit

Jeg er enig det er greit, i en forsiktig uekstrem form!

6346622[/snapback]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

 

Hvilket jeg i parantes bemerket faktisk kunne ha gjort, da det var kjønnskvotering til studiet jeg gikk på på 80-tallet. Heldigvis hadde jeg gode nok artiumskarakterer, riktignok etter å ha brukt et år på å forbedre dem...

 

Geir

[AP-bastion]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

[Dotten]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

6346706[/snapback]

 

Jo de gjør det.

 

De støttet også at 700 menn mistet styreplassen sine ene og alene fordi de var menn.

 

Men SV er nå ikke alene om dette. Alle partier på tinget, med unntak av FRP, er tilhenger av kvotering.

[tom waits for alice]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

6346706[/snapback]

 

SV går òg inn for kvotering som verkemiddel, til dømes ved inntak til utdanning der det eine kjønnet er kraftig underrepresentert.

 

????????????

 

Geir

[AP-bastion]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

6346706[/snapback]

 

Jo de gjør det.

 

De støttet også at 700 menn mistet styreplassen sine ene og alene fordi de var menn.

 

Men SV er nå ikke alene om dette. Alle partier på tinget, med unntak av FRP, er tilhenger av kvotering.

6346807[/snapback]

Jo, det er klart. Fremskrittspartiet er derimot for kontantstøtta og den skal jeg fortelle deg er mye verre enn noen kvotering!

[Dotten]

Så hva endret seg fra forrige side? Da var det ikke greit at jeg mistet skoleplassen min på grunn av kjønn. Nå er det greit? Hvor forsiktig og uekstremt må det være, før du kan forsvare at jeg mister den?

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

6346706[/snapback]

 

Jo de gjør det.

 

De støttet også at 700 menn mistet styreplassen sine ene og alene fordi de var menn.

 

Men SV er nå ikke alene om dette. Alle partier på tinget, med unntak av FRP, er tilhenger av kvotering.

6346807[/snapback]

Jo, det er klart. Fremskrittspartiet er derimot for kontantstøtta og den skal jeg fortelle deg er mye verre enn noen kvotering!

6346839[/snapback]

 

Nei det er den ikke.

 

Hvorfor skal alenemor Anne som jobber skift og således ikke kan sende ungen i noen barnehage bli avspist med en tusenlapp i måneden, mens paret Per og Pia som har 9-1600 jobb få over 10.000 kroner i støtte? Kontantstøtten sørger for mer likebehandling av foreldre. Spesielt alle foreldre som jobber offshore, i politiet, i helsevesenet, i forsvaret, i servicenæringen osv som trenger et annet tilbud enn barnehage. Å fjerne kontantstøtte er å ta fra de som får minst for å gi til de som får mest.

 

Nok et eksempel på sosialister som møter seg selv i døren. Og denne diskusjonen kan taes videre her eller her .

[tom waits for alice]

Nei, ærlig talt. SV støtter da ikke at man skal miste skoleplassen pga kjønn!

6346706[/snapback]

Jo de gjør det.

6346807[/snapback]

Jo, det er klart.

6346839[/snapback]

 

Alle partier på tinget, med unntak av FRP, er tilhenger av kvotering.

Fremskrittspartiet er derimot for kontantstøtta og den skal jeg fortelle deg er mye verre enn noen kvotering!

Så da er SV det minste av to onder? Er det poenget? Eller?

 

Geir

[AP-bastion]

Så da er SV det minste av to onder? Er det poenget? Eller?

Sosialistisk Venstreparti er inget ondt parti. Den gang jeg kaller et parti som vil fremme, homofiles, kvinners osv sine rettigheter er den dagen jeg ikke lenger har noen form for vett i huet!

[Dotten]

Så da er SV det minste av to onder? Er det poenget? Eller?

Sosialistisk Venstreparti er inget ondt parti. Den gang jeg kaller et parti som vil fremme, homofiles, kvinners osv sine rettigheter er den dagen jeg ikke lenger har noen form for vett i huet!

6347092[/snapback]

 

Men å sørge for trygghet i andre land, som Irak og Afghanistan med at vi hjelper med vår militære kompetanse til å opprettholde og forbedre tryggheten der nede vil jo hverken SV eller RV

 

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." - Edmund Burke

 

Et mer passende utsagn i den sammenheng finnes nok ikke. Hjelper fint med edle intensjoner når resultatet blir noe helt annet

[AP-bastion]

Så da er SV det minste av to onder? Er det poenget? Eller?

Sosialistisk Venstreparti er inget ondt parti. Den gang jeg kaller et parti som vil fremme, homofiles, kvinners osv sine rettigheter er den dagen jeg ikke lenger har noen form for vett i huet!

6347092[/snapback]

 

Men å sørge for trygghet i andre land, som Irak og Afghanistan med at vi hjelper med vår militære kompetanse til å opprettholde og forbedre tryggheten der nede vil jo hverken SV eller RV

 

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." - Edmund Burke

 

Et mer passende utsagn i den sammenheng finnes nok ikke. Hjelper fint med edle intensjoner når resultatet blir noe helt annet

6347112[/snapback]

Det du dessverre ser bortifra her det er at det funker ikke med styrker i et fiendtlig område. Det har vist seg med britene og amerikanerne i Irak, der antallet selvmordsbombere har økt kraftig siden 2003.

[Dotten]

Det du dessverre ser bortifra her det er at det funker ikke med styrker i et fiendtlig område. Det har vist seg med britene og amerikanerne i Irak, der antallet selvmordsbombere har økt kraftig siden 2003.

6347159[/snapback]

 

Hva? Skal leger uten grenser operere uten beskyttelse? Skal sivilbefolkningen leve med voldsmenn som herjer, uten beskyttelse? Skal de som bygger veier, oppretter partier og prøver å innføre demokrati gjøre dette uten beskyttelse? Skal irakisk politi operer uten å få trening av kompetente mennesker?

 

Jaja, send en mail til de humanitære organisasjonene og fortell dem at det er best de ikke får beskyttelse.

 

Merkelig at man skal la oss skremme vekk av morderiske mennesker. Med den logikken kan vi like godt legge ned politiet her hjemme siden kriminaliteten øker.

[Idioteque]

Så da er SV det minste av to onder? Er det poenget? Eller?

Sosialistisk Venstreparti er inget ondt parti. Den gang jeg kaller et parti som vil fremme, homofiles, kvinners osv sine rettigheter er den dagen jeg ikke lenger har noen form for vett i huet!

6347092[/snapback]

 

Men å sørge for trygghet i andre land, som Irak og Afghanistan med at vi hjelper med vår militære kompetanse til å opprettholde og forbedre tryggheten der nede vil jo hverken SV eller RV

 

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." - Edmund Burke

 

Et mer passende utsagn i den sammenheng finnes nok ikke. Hjelper fint med edle intensjoner når resultatet blir noe helt annet

6347112[/snapback]

Det du dessverre ser bortifra her det er at det funker ikke med styrker i et fiendtlig område. Det har vist seg med britene og amerikanerne i Irak, der antallet selvmordsbombere har økt kraftig siden 2003.

6347159[/snapback]

 

Om de allierte soldatene hadde trukket seg ut av Irak rett etter invasjonen, ville nok dødstallene vært adskillig høyere. Om de hadde trukket seg ut før opprettelsen av en irakisk regjering med tilhørende politi og militærstyrker, ville et maktvakuum oppstått; anarki.

[AP-bastion]

Om de allierte soldatene hadde trukket seg ut av Irak rett etter invasjonen, ville nok dødstallene vært adskillig høyere. Om de hadde trukket seg ut før opprettelsen av en irakisk regjering med tilhørende politi og militærstyrker, ville et maktvakuum oppstått; anarki.

6347206[/snapback]

Det finns FN, og andre vellevende organisasjoner som kan hjelpe til der og ikke ALLTID USA.

[Dark Archon]

Det finns FN, og andre vellevende organisasjoner som kan hjelpe til der og ikke ALLTID USA.

6347858[/snapback]

 

Ja men det er jo USA som trenger oljen! Jeg tror uansett det er viktig og prøve og trene opp irakisk politi og å trene opp den irakiske hæren så ikke landet blir tatt over av gale islamister

Endret 20. juni 2006 av Dark Archon

[AP-bastion]

Det finns FN, og andre vellevende organisasjoner som kan hjelpe til der og ikke ALLTID USA.

6347858[/snapback]

 

Ja men det er jo USA som trenger oljen! Jeg tror uansett det er viktig og prøve og trene opp irakisk politi og å trene opp den irakiske hæren så ikke landet blir tatt over av gale islamister

6348216[/snapback]

Couldn't agree more. Istedenfor å sende flere britiske og amerikanske styrker til Irak så kanskje heller sats på de irakiske styrkene, det er nemlig slik at veldig mange i USA vil ha soldatene hjem og veldig mange mistrives som viser på nyhetene ofte i Bagdad med amerikanske soldater patruljerende gatene der.

[Dotten]

Det finns FN, og andre vellevende organisasjoner som kan hjelpe til der og ikke ALLTID USA.

6347858[/snapback]

 

Ja men det er jo USA som trenger oljen! Jeg tror uansett det er viktig og prøve og trene opp irakisk politi og å trene opp den irakiske hæren så ikke landet blir tatt over av gale islamister

6348216[/snapback]

Couldn't agree more. Istedenfor å sende flere britiske og amerikanske styrker til Irak så kanskje heller sats på de irakiske styrkene, det er nemlig slik at veldig mange i USA vil ha soldatene hjem og veldig mange mistrives som viser på nyhetene ofte i Bagdad med amerikanske soldater patruljerende gatene der.

6348383[/snapback]

 

Nå var det slik at norske styrkene var satt til å trene opp irakisk forsvar og politi. De samme soldatene som SV ville ha hjem. SV fronter at USA må trekke seg ut men vil ikke at Norge skal bidra til at det går fortere.

 

Men så er SV og RV sin utenrikspolitikk så på jordet at det er ikke noe nytt der. Som påpekt her.

[AP-bastion]

Nå var det slik at norske styrkene var satt til å trene opp irakisk forsvar og politi. De samme soldatene som SV ville ha hjem. SV fronter at USA må trekke seg ut men vil ikke at Norge skal bidra til at det går fortere.

For det første så har SV helt rett. For det blir ikke bedre at et vestlig-styrt styrke trener opp irakisk forsvar med alle fiendtlighetene som foregår rundt der. Her må vi ikke tenke antall soldater, men taktisk. Irakiske soldater kan trene opp seg selv, de har nok til å klare det med litt hjelp fra FN, derimot ville faktisk situasjonen for det irakiske forsvar vært verre om norske soldater hadde fortsatt å trene opp, da ville vi hatt flere selvmordsaskjoner og flere skadde og døde.

Endret 20. juni 2006 av PureJoy

[bjokys]

Nå var det slik at norske styrkene var satt til å trene opp irakisk forsvar og politi. De samme soldatene som SV ville ha hjem. SV fronter at USA må trekke seg ut men vil ikke at Norge skal bidra til at det går fortere.

For det første så har SV helt rett. For det blir ikke bedre at et vestlig-styrt styrke trener opp irakisk forsvar med alle fiendtlighetene som foregår rundt der. Her må vi ikke tenke antall soldater, men taktisk. Irakiske soldater kan trene opp seg selv, de har nok til å klare det med litt hjelp fra FN, derimot ville faktisk situasjonen for det irakiske forsvar vært verre om norske soldater hadde fortsatt å trene opp, da ville vi hatt flere selvmordsaskjoner og flere skadde og døde.

6348468[/snapback]

Trene opp seg selv? Skal kompetanse dukke opp av løse luften? Tror du virkelig at terroristene ikke ville angripe FN-styrker? Det er jo nettopp denne opplæringen som de ikke vil ha, terroristene utnytter seg av kaoset og maktvakuumet som eksisterer i Irak. Da er nettopp denne opplæringen den beste måten å løse det på, så kjapt som mulig, før det eskalerer i totalt kaos, IMO.