Slutten for nettdebatten?

[Phoenixs]

Leste nettop denne artikkelen på dagbladet.no.

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/06/15/468983.html

 

Selv om jeg ikke er altfor begeistret av makk verket dagbladet og Vg daglig spytter ut, må jeg si meg enig i denne problem stillingen. Jeg syns det er litt skremmende. Jeg gremmes hver gang jeg leser en artikkel på en nettavis og ser på kommentarene. Og når du tenker at det er det som kommer igjennom så er det skremmende.

 

Vi er overhode ikke tjent med at den offentlige debatten utvikler seg til en simpel svart mot hvit debatt. Det er ikke bare 2 sider i en sak. Det skal være mulig å se på problemer med f.eks innvandring uten å bli kalt rasist. Men det skal heller ikke være omvendt. Det er heller ikke idealt at det ender opp med at bare en side av saken deltar i debatten, slik som det beskrives her.

 

Mye av det som blir beskrevet i artikkelen ser du jo med en gang i kommentarene. Jeg har også opplevd en smule av de samme tendesene på forum som dette. Men her er det som regel ikke et stort problem, siden alle er registrerte brukere og det er enkelt å gjøre noe mot de som ikke "oppfører" seg. At noen skriver dumme kommentarer til en artikkel i en dårlig nettavis er jo egenlig ikke et stort problem. Problemet er jo at så mange leser dette. Dermed spres dette videre. Noe som igjen kan føre til større fremmedhat, fra begge sider.

 

Dette er ikke noe forsøk på å være "politisk korrekt". Dette er en utvikling som ingen av sidene er tjent med. Jeg syns det er synd hvis den offentlige debatten i Norge skal synke ned på et drittkastings nivå.

 

Jeg tror vi trenger en instramming av disse kommentar seksjonene. Slik at folk ikke lenger poster anonymt og du kan filtrere bort det uintelligente rasistiske/mot rasisme fjaset. Dette er nødvendig for å skape en sunn debatt.

[Trynemjoel]

Ja et tiltak om krav til registrering vil kunne hjelpe i å kjempe ned flommen av useriøse og ugrunnede rasistiske innlegg i slik offentlig debatt, det er ikke intensjonen at slike tjenester skal brukes til å spre fremmedhat. Registrering og retningslinjer for diskusjon slik det er på dette forumet vil hjelpe i stor grad med å filtrere anonym hat-spredning og legetim utestenging av de som bryter retningslinjene.

 

Per dags dato er det ingen grenser beskrevet på dagbladet eller vg, som fører til at de stiller all lit til folkeskikk, som ikke ser ut til å fungere Sett noen grenser, så kan de ta de som trår over, og ikke bare ta dem på synsing

[JBlack]

Jeg heier på ytringsfriheten. Jeg synes det er både positivt og viktig at vanlige folks meninger blir hørt, og at både journalister og andre ser hva som rører seg. Hvis det er mye ekstremt som kommer frem rundt enkelte tema, så burde journalistene spørre seg hva det kommer av, i stedet for å spørre seg hvordan man skal slippe å høre politisk ukorekte meninger.

 

Selv blir jeg langt mer skeptisk til uttalelser som "Det krever et visst minimum av sosial intelligens å få lov til å delta i en offentlig samtale," Her ønsker åpenbart redaktør i Dagbladet Esten O. Sæther å innskrenke ytringsfriheten til de som ikke er politisk korrekte nok, eller ikke evner å uttrykke seg på en god nok måte. Etter min vurdering er dette bare nok et eksempel på selvgodhet fra et medlem av den intellektuelle eliten.

 

Hvis ikke folkets meninger er bra nok, så vil Sæther sensurere den:

"Det som i verste fall kan skje er at vi må gi opp det demokratiske eksperiment som nettsamtalen er, og vende tilbake til den redigerte versjonen som vi kjenner fra papiravisene."

[tom waits for alice]

Ytringsfriheten får min stemme også.

 

Ekstremismen dominerer på slike forum fordi de moderate ikke gidder å bruke fritiden sin på å skrive innlegg.

 

Bortsett fra det er dette prosentregning. Så mange rasister finnes det ikke i Norge at de kunne ta over alle forum som finnes. istedet klynger de seg sammen på enkelte forum der de kan føle seg sterke. Det er ikke noe demokratisk problem, i motsetning til sensur.

 

For mange, mange år siden var jeg på et foredrag med en sørafrikansk politiker. Dette var før apartheidregimet falt. Han ble spurt om hva han ville gjort i datidens Sørafrika om han hadde makt og mulighet til det. "Lokalt selvstyre, og en mann/kvinne = en stemme", sa han. Man behøvde ikke forby apartheid. I og med at bare 10-15% av innbyggerene var av hvit avstamning, var den eneste måten de kunne fortsette som før å opprette sine egne bantustans hvor de var i flertall, og der kunne de så få drive så mye apartheid de ville. De kunne bare ikke regne med at noen svarte ville gidde å bo der. (At de hvite eide produksjonsmidlene var neste problemstilling den kvelden, men det vedkommer ikke poenget her.)

 

Jeg tror altså at det samme vil skje i den offentlige nettdebatt. De ekstreme vil gå lei av å bli buet ut og heller trekke til forum der de kan være blant likesinnede.

 

"Det krever et visst minimum av sosial intelligens å få lov til å delta i en offentlig samtale"...

 

Huff. Og huff!

 

Geir

[JensAndreas]

Ja et tiltak om krav til registrering vil kunne hjelpe i å kjempe ned flommen av useriøse og ugrunnede rasistiske innlegg i slik offentlig debatt, det er ikke intensjonen at slike tjenester skal brukes til å spre fremmedhat. Registrering og retningslinjer for diskusjon slik det er på dette forumet vil hjelpe i stor grad med å filtrere anonym hat-spredning og legetim utestenging av de som bryter retningslinjene.

 

Per dags dato er det ingen grenser beskrevet på dagbladet eller vg, som fører til at de stiller all lit til folkeskikk, som ikke ser ut til å fungere Sett noen grenser, så kan de ta de som trår over, og ikke bare ta dem på synsing 

6313708[/snapback]

 

Det er bare mail registrering på dette forumet, men det er mest non-politics, selv om det kanskje har tatt av litt av og til

[salah]

Jeg ser med litt kritiske øyne på ditt innlegg, Tenker da særlig på delen med "[...] og der kunne de så få drive så mye apartheid de ville.". Å drive apartheid, eller en annen form for rase/religionsskille, bør ikke være en del av demokratiet.

 

Men forøvrig, å drive muslimhets skal de få lov til å gjøre så mye de vil. Jeg tviler på at noen gidder å bry seg i det hele tatt om folk som skriver "sult ut svarte, send dem hjem igjen, utrydd muslimer" osv. Slikt er bare tøv, folk har som regel ikke peiling på hva artikkelen handler om engang, de benytter bare muligheten til å uttrykke hatet sitt med en gang de legger merke til ordet "muslim" eller "innvandrer".

[JensAndreas]

Ytringsfriheten får min stemme også.

 

Ekstremismen dominerer på slike forum fordi de moderate ikke gidder å bruke fritiden sin på å skrive innlegg.

6315012[/snapback]

 

Jeg tror også at en del mennesker gjør det bare for å "kødde" men ellers har du helt rett, forum verden er mer sort-hvit+["kødding"]

[klilleng]

Bare fordi Dagblabla ikke har noen som helst kontroll på sine "debatter", betyr ikke det at nett-debattene er døde. Amatørene i Dagblabla kunne f.eks. sett hit, der debatten er helt utmerket (imo). Selvgode nisser.

[JensAndreas]

Puff, sikkert flere ganger mange mennesker som har trollet eller køddet eller er kestreme i en eller annen rettning på PRS også

[klilleng]

Puff, sikkert flere ganger mange mennesker som har trollet eller køddet eller er kestreme i en eller annen rettning på PRS også

6315430[/snapback]

Forskjellen er at her har vi dyktige moderatorer og brukere som reagerer når noe sklir ut. På Blabladet er det bare å spy ut anonymo kommentarer..

 

Bare fordi de ikke greier å holde orden i sine egne rekker, synes jeg det er toskete å erklære nett-debattene for døde. De er høyst levende.

[Feynman]

Selv blir jeg langt mer skeptisk til uttalelser som "Det krever et visst minimum av sosial intelligens å få lov til å delta i en offentlig samtale," Her ønsker åpenbart redaktør i Dagbladet Esten O. Sæther å innskrenke ytringsfriheten til de som ikke er politisk korrekte nok, eller ikke evner å uttrykke seg på en god nok måte. Etter min vurdering er dette bare nok et eksempel på selvgodhet fra et medlem av den intellektuelle eliten.

 

Hvis ikke folkets meninger er bra nok, så vil Sæther sensurere den:

"Det som i verste fall kan skje er at vi må gi opp det demokratiske eksperiment som nettsamtalen er, og vende tilbake til den redigerte versjonen som vi kjenner fra papiravisene."

6314870[/snapback]

Han sier også: DET ER I og for seg ikke noe problem at synspunkter av en spesiell type kommer til orde. Problemet som viser seg på de åpne debattene i nettavisene, er at de med andre og motsatte synspunkter har sluttet å skrive innlegg. Så jeg er ikke enig i konklusjonen din.

 

Det er kanskje ikke så åpenbart, jeg fikk det ikke med meg selv første gang jeg leste artikkelen, men Dagbladet skriver i grunnen om seg selv og egne erfaringer, ikke internettdebatter generelt. Den type debatt de ønkset seg har de ikke fått, og da er det ikke selve meningene som kommer frem som er problemet. Problemet er at det realiteten ikke blir noe debatt:

 

I artikkelen forut for debatten, var et av poengene at det bare finnes to etnisk homogene stater i verden, og derfor at de aller fleste av oss er nødt til å leve sammen med andre grupper.

 

Jeg leste denne artikkelen. De debattinnleggene som var referert "Slutten for nettdebatten?" hadde for det første liten relevans utover at det dreide seg om innvandrere. I tillegg har jeg kommet ut av telling på hvor mange ganger jeg har hørt tilnærmet identiske uttalelser før. Når debattendelen brukes som megafon for egne synspunkt, hvorfor skal jeg da gidde å sette i gang en debatt? (Dvs. få et fornuftig svar på sppørsmål, eller et håp om at noen i det hele tatt leser det jeg skriver og tar det på alvor)

[klilleng]

Jeg leste denne artikkelen. De debattinnleggene som var referert "Slutten for nettdebatten?" hadde for det første liten relevans utover at det dreide seg om innvandrere. I tillegg har jeg kommet ut av telling på hvor mange ganger jeg har hørt tilnærmet identiske uttalelser før. Når debattendelen brukes som megafon for egne synspunkt, hvorfor skal jeg da gidde å sette i gang en debatt? (Dvs. få et fornuftig svar på sppørsmål, eller et håp om at noen i det hele tatt leser det jeg skriver og tar det på alvor)

6315459[/snapback]

 

Hvis Dagblabla forventer at "Kommentar-feltet" til artiklene deres skal inneholde seriøs debatt med det opplegget de kjører nå, så lurer jeg på hva de tenker med..

[JensAndreas]

Dette forumet er jo relativt anonymt det også, det er vel abre at hvis du ført må "joine" så oppfører du deg som oftest

[klilleng]

Dette forumet er jo relativt anonymt det også, det er vel abre at hvis du ført må "joine" så oppfører du deg som oftest

6315501[/snapback]

Ja, og så lenge ikke Blabladet krever dette, så må de nesten bare ta konsekvensene (som er kaos).

[Feynman]

Hvis Dagblabla forventer at "Kommentar-feltet" til artiklene deres skal inneholde seriøs debatt med det opplegget de kjører nå, så lurer jeg på hva de tenker med..

6315479[/snapback]

Blind idealisme er vel ordet. Forhåpentligvis har de lært.

 

Tanken bak Dagbladets opplegg var muligens god. Men nå har den ikke fungert, så det er nok på tide å tenke nytt. En ting jeg liker dårlig i artikkelen er planen/trusselen om å falle tilbake på det gamle trygge. Snakk om feighet. Fungerte ikke på første forsøk, nei da gir vi opp!

 

Som nevnt tidligere, det finnes andre debatter på internett. Og som jeg selv har sagt Dagbladet snakker her kun om seg selv.

[tom waits for alice]

Jeg ser med litt kritiske øyne på ditt innlegg, Tenker da særlig på delen med "[...] og der kunne de så få drive så mye apartheid de ville.". Å drive apartheid, eller en annen form for rase/religionsskille, bør ikke være en del av demokratiet.

 

Men forøvrig, å drive muslimhets skal de få lov til å gjøre så mye de vil. Jeg tviler på at noen gidder å bry seg i det hele tatt om folk som skriver "sult ut svarte, send dem hjem igjen, utrydd muslimer" osv. Slikt er bare tøv, folk har som regel ikke peiling på hva artikkelen handler om engang, de benytter bare muligheten til å uttrykke hatet sitt med en gang de legger merke til ordet "muslim" eller "innvandrer".

6315333[/snapback]

Off topic dette, men...

 

Rent bortsett fra at det ikke var mitt utsagn, men et sitat: Hvem snakket om demokrati? Her var det snakk om å la raseskille-forkjemperne få beholde sin "tro", men ta fra dem retten til å tvinge den på andre.

 

På samme måte (men uten sammenligning forøvrig) som jeg ikke har noe imot at NKP finner seg et land å lage kommunisme i, bare de ikke tvinger noen til å bo der. De kunne jo kjøpe opp Årdal og grunnlegge et sosialistisk paradis der. Så kunne de jo gjennoplive "verket" og vise at alt som manglet var arbeiderstyre og noen veloverveide 5-årsplaner.

 

Så da blir spørsmålet mitt: Hva er forskjellen på mening og handling hvis handlingen ikke har noen praktisk effekt?

 

Geir

[Pricks]

Artikkelen er elendig skrevet, og et oppgulp av tåkeprat.

[Trynemjoel]

Artikkelen er elendig skrevet, og et oppgulp av tåkeprat.

6316070[/snapback]

Jeg synes den adresserer et problem med dagbladets, noe generøse tilbud, å gi lesere et tilbud om å omtale artikler skrevet. Men de har helt klart latt for mye stå på god lit til offentlige manerer i dette tilfellet. Det er for lett å kaste inn provuserende/hetsende kommentarer på røde rappen. Troll og flamers er derfor i himmelen og får boltre seg til en tilfeldig moderator går over diskusjonen.

 

Retningslinjer og krav om registrering og godta retningslinjene vil gå en lang vei mot et mål om god diskusjon på dagbladet.no, håper de tar det til eteretning ettersom flere har kommentert det i kommentarfeltet under artikkelen.

 

Ytringsfrihet er ikke akurat en selvfølge når det er snakk om et privat medie, ingen stopper deg i å stå på gata å leke forum-troll, men det tar vel noe mer "guts" eller stupiditet enn å sitte relativt anonym på internet og leke mann

Endret 15. juni 2006 av Trynemjoel

[JensAndreas]

ettersom flere har kommentert det i kommentarfeltet under artikkelen.

 

Ytringsfrihet er ikke akurat en selvfølge når det er snakk om et privat medie, ingen stopper deg i å stå på gata å leke forum-troll, men det tar vel noe mer "guts" eller stupiditet enn å sitte relativt anonym på internet og leke mann

6316982[/snapback]

 

Nå er jo dette forumet også anonymt, men folk oppfører seg for det

[Trynemjoel]

Nå er jo dette forumet også anonymt, men folk oppfører seg for det

6317076[/snapback]

Ja, men vi er alle registerte brukere, vi godtar også vilkårene vi går under når vi diskuterer her, og konto/IP kan bli blokkert om grove overtredelser skjer.