Kjør Windows og OS X samtidig

[kjaks]

EFI er vel boot-metoden til OSX eller? Da installeres den vel med OSX når jeg installerer det?

6318365[/snapback]

EFI er det samme som en BIOS er for ordinære datamaskiner. Det er altså noe som ligger på en brikke på hovedkortet, uavhengig av om operativsystem er installert på harddisken. EFI er annerledes oppbygd enn en BIOS. Det er godt mulig at mac støtter BIOS, men det har jeg ikke noen bekreftelse på. Jeg vet iallefall at Windows Xp ikke støtter EFI, og at Vista ikke kommer til å støtte EFI foreløpig.

[Eriksson]

Og du er bare en merkelig skrue. Om folk har kjøpt Osx og ikke skal få bestemme om de vil installere det på en pc for å spare MASSE penger i fprhold til mac så er det deres sak spør du meg. Nå høres du ut som du er er kjøpt og betalt av Steve Jobs. Mac hwen er idiotisk overpriset(stort sett bare femi design man betaler for idag). Om folk liker Osx men syns en mac er for dyrt så er de jo smarte om de pakker det i en pc og i tillegg får det til å fungere.

6320206[/snapback]

I brukerlisensen til OS X står det:

2. Permitted License Uses and Restrictions.

A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

 

Når du bruker programvare står det som oftest i brukeravtalen hva du har lov til å gjøre med det. Og som det står i OS X EULAen så har du ikke lov til å bruke OS X på non-Apple HW. Dette har natulig ingenting med at jeg er en merkelig skrue som du sier.

Kjøper du OS X så eier ikke du OS X. Apple eier OS X og lisensierer det ut til deg på deres villkår i likhet med de fleste andre produsenter gjør med sin software. Windows har naturlig nok ingen restriksjoner siden MS ikke selv selger HW og har ønsker om at så mange som mulig skal bruke deres software.

Jeg er på ingen måte kjøpt og betalt av Steve Jobs. Jeg har gått over til OS X fra Windows på grunn av at OS X i mine øyne er overlegent Windows. Mac HW er i mine øyne tilsvarende overlegent designmessig.

Jeg vil si jeg med denne overgangen har vist meg selv som en litt mer selvstendig person siden jeg tørr å velge vekk Mainstream LOLLERSKATER Windows.

Mac HW er på ingen måte overpriset.

Du finner ingen maskiner med samme spesifikasjoner som Macbook til den prisen. Heller ikke med den software-pakken som følger med. Og nettop denne software pakken bidrar til å gjøre Mac langt mer verdifull i mine øyne.

En Macbook Pro koster kanskje litt mer enn en Dell med tilsvarende spesifikasjoner på HW. Men samtidig har MBP et langt bedre design, webcamera, fjernkontroll, et langt bedre materiale (som bidrar til økte produksjonskostnadder, noe som ikke gjør det overpriset, men dyrere.), mer (og bedre) software etc. etc. Du betaler for hva du får.

For de som synes Mac er bedre enn Windows er det kanskje ikke aktuelt å velge Windows forann Mac. Da kan prisene være det samme siden Windows er ekskludert som alternativ.

Når det gjelder iTMS så er jeg både for og mot. DRM er en kjedelig ting for en god del forbrukere men samtidig hjelper det plateselskapene i kampen mot piratkopiering. Er du for piratkopiering er du sikkert mot DRM. Er du for piratkopiering trenger du kanskje ikke å være for iTMS. (dermed slutt å bry deg om saken bare fordi du har et negativ syn på Apple.)

DRM går på bekostning av brukerene og gir mindre brukervennelighet. Men det er ikke bare Apple som benytter det. Det gjør også MS og de fleste andre seriøse iTMS-utfordrere.

På samme måte som med OS X står det i brukeravtalen at musikken er beskyttet med DRM og at du selv godtar dette fullt ut.

På denne måten finnes det i mine øyne ingenting som står imot iTMS. Det er du som sier du godtar DRM, ikke Apple som tvinger deg. For du kan strengt talt bruke noe annet enn iTMS. Samtidig er det positivt at det trykkes på for å få fjernet dagens DRM løsning. Dette bør komme som en oppfordring, ikke et søksmål.

[Svartbein]

På samme måte som med OS X står det i brukeravtalen at musikken er beskyttet med DRM og at du selv godtar dette fullt ut.

Man kan skrive hva man vil i en lisensavtale uten at det overgår norsk lov. Selv om mennesker skulle godta lisensavtalen. Jfr. saken mellom iTMS og forbrukerombudet. Hver bruker av iTMS har godkjent avtalen, men det er irrelevant når den gir dårligere vilkår enn loven. Det er samme prinsipp som at man har to eller fem års garanti på en rekke produkter, selv om man kjøper dem med "ett års garanti". Samme prinsipp gjelder helt sikkert også for lisenser på OS X, om du skulle få lyst å kjøre en slik sak for retten. En selger har nemlig ikke anledning til å gi dårligere vilkår enn loven, selv om de titt og ofte forsøker.

[Eriksson]

Men det er irrelevant når den gir dårligere vilkår enn loven. Det er samme prinsipp som at man har to eller fem års garanti på en rekke produkter, selv om man kjøper dem med "ett års garanti".

6320664[/snapback]

 

På dette punktet missforstår du norske forbrukerkjøpslover stygt. Garanti er opp til produsent å gi. En produsent kan gi alt fra 0 år til livstidsgaranti etter hva de føler for. Garanti kan i tillegg dekke akkurat hva den vil. I Norge har vi noe som heter reklamasjonsrett i likhet med en god del andre land. Blir du solgt et produkt som er defekt kan du reklamere på det. Blir produktet ødelagt som følger av produksjonsfeil (omfatter også at produktet blir nedslitt over kortere tid enn forventet levetid, maksimalt 5 år).

En harddisk kan du f.eks ikke forvente at skal leve i 5 år eller mer og du har derfor en langt mer begrenset reklamasjonstid enn du har på et hovedkort som du kan forvente har en lang levetid.

Apple har garantier som dekker 1 år, utover det må du betale for såkalt Apple Care. Norge har forbrukerkjøpslover som gir deg noen av de samme rettighetene som garantien i 2-5 år avhengig av hvilke varer det gjelder.

Blir et Apple-produkt ødelagt etter 2 år og du mener det er en fabrikasjonsfeil er det du som må påvise feilen hos autoriserert serviceverksted, ikke de som må ta omkostningene rundt å hente produktet hos deg for å fikse det/erstatte det i motsetning til hva garantien gir deg rett på.

 

 

EDIT:

Tilbake til iTMS.. Jeg trodde ALDRI jeg skalle gjøre det, men i dette tilfellet støtter jeg Tore Neset.

 

Tore Neset skriver:

Gjør Apple noe galt?    Skriv ut      E-post

Av Tore Neset, fredag 16. juni 2006 

 

Forbrukerombud Bjørn Erik Thon mener Apple bryter norsk lov når de binder iTunes-låtene til iPod. Men gjør de egentlig det?

I en nettprat  i Aftenposten i dag har Thon store problemer med å forklare seg for informerte lesere som påpeker at det faktisk ikke er noe problem å overføre iTunes-låter til hvilken som helst MP3- eller for den saks skyld CD-spiller.

 

Thon prøver seg patetisk nok med at det i så fall er ulovlig. Men det er det jo ikke! Både Apple og plateselskapene oppfordrer folk aktivt til å ta backup til CD. Og har man først iTunes-låtene på en CD, kan man gjøre hva som helst med dem. Også lovlige ting som å gi bort en kopi til naboen.

 

Man kan - som Aftenpostens våkne lesere - spørre seg hva Thon bråker om. Det er utvilsomt i vinden å «ta» store IT-selskaper som Microsoft og Apple for monopoltendenser. Men det får være grenser for virkelighetsfjernt flisespikkeri. Det er mulig at forbrukerne raser over at iTunes-filer ikke kan spilles på en iRiver-spiller umiddelbart, men vi har i hvert fall ikke merket noe til det.

 

Ingen andre enn advokater og regelryttere kan mene at Apples musikktilbud innebærer noen form for tvang, verken til å kjøpe musikk bare på iTunes eller å kjøpe iPod.  Min Creative MuVo oppfører seg nøyaktig som en iPod når jeg kobler den til iTunes (bortsett fra at den ikke spiller AAC). Og om den ikke skulle ha gjort det, så tar bare noen minutter å overføre iTunes-biblioteket til Creative-spilleren via tredjepartsprogram.

 

MSN Music gjør akkurat det samme. Filene deres er beskyttet med DRM så lenge de ligger i proprietært format, men flytter du dem over i et annet format er de i prinsippet frie. Og iPod/iTunes-kompatible, om det er det man ønsker. Det er bare snakk om litt ekstra plunder og heft, men ikke verre enn at selv tante Gunda på Tveita får det til. Og mest av alt ment som skuebrød for platebransjen, som ellers ikke ville tillatt at musikken deres ble solgt på nettet.

 

Både Apple og Microsoft  har valgt å tie stille i debatten. Det gjør de kanskje klokt i, siden dette nå er advokatmat og ikke lenger politikk.

Endret 16. juni 2006 av Eriksson

[kjaks]

Og du er bare en merkelig skrue. Om folk har kjøpt Osx og ikke skal få bestemme om de vil installere det på en pc for å spare MASSE penger i fprhold til mac så er det deres sak spør du meg. Nå høres du ut som du er er kjøpt og betalt av Steve Jobs. Mac hwen er idiotisk overpriset(stort sett bare femi design man betaler for idag). Om folk liker Osx men syns en mac er for dyrt så er de jo smarte om de pakker det i en pc og i tillegg får det til å fungere.

6320206[/snapback]

I brukerlisensen til OS X står det:

2. Permitted License Uses and Restrictions.

A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

6320594[/snapback]

 

Nå står det faktisk ikke i brukeravtalen at en ikke kan installere OS X på en ikke-Apple maskin, bare at en bare kan installere det på èn Apple-maskin om gangen. Slik jeg tolker det ordrett står det ikke at en ikke kan installere det på en ikke-Apple maskin i tillegg. Er altså å installere OS X på en ikke-Apple maskin et smutthull i brukeravtalen?

[Svartbein]

Apple har garantier som dekker 1 år, utover det må du betale for såkalt Apple Care. Norge har forbrukerkjøpslover som gir deg noen av de samme rettighetene som garantien i 2-5 år avhengig av hvilke varer det gjelder.

Blir et Apple-produkt ødelagt etter 2 år og du mener det er en fabrikasjonsfeil er det du som må påvise feilen hos autoriserert serviceverksted, ikke de som må ta omkostningene rundt å hente produktet hos deg for å fikse det/erstatte det i motsetning til hva garantien gir deg rett på.

Før det har gått 2/5 år (avhengig av produkt) er bevisbyrden alltid på butikkens eller produsentens side, selv om mange forsøker å unngå dette, veldig bevisst, ofte med stor suksess. Apple er kjent som en av verstingene her. Sjekk f.eks. denne eller denne siden

hvis du trenger å friske opp sakene som pågår. Dette er forøvrig rimelig off topic da det ikke har noe å si for hvorvidt man har lov å legge inn lisensiert OS X på fritt valgt pc.

[Eriksson]

Apple har blitt dårligere på kundeservice de siste årene her i Norge. Det er veldig beklagelig å se. Apple forsøker å levere et så perfekt helthetsintrykk av produktet som mulig. Dette går på software - hardware - brukeropplevelse og service. At den siste blir oppfattet som redusert for en del mennesker nå for tiden er utrolig dumt. Apple var før et av verdens beste selskaper på nettop service. Og ser man på eksempler som døgnåpen Apple Retail butikk på Fifth Avenue med massevis av ansatte utelukkende i serviceavdelinger så ser vi at denne ideologien fortsatt eksisterer, men har sklidd litt bort her i Norge.

Selv opplever jeg, sammen med mange andre å få helt ekstremt god service fra Apple når jeg kontakter dem på telefon. Ber jeg om noe, får jeg det. Er noe ødelagt, fikses det. (Nei, jeg har aldri spurt om en gratis maskin, etc.)

[ArneJ.]

I brukerlisensen til OS X står det:

2. Permitted License Uses and Restrictions.

A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

 

Når du bruker programvare står det som oftest i brukeravtalen hva du har lov til å gjøre med det. Og som det står i OS X EULAen så har du ikke lov til å bruke OS X på non-Apple HW. Dette har natulig ingenting med at jeg er en merkelig skrue som du sier.

Kjøper du OS X så eier ikke du OS X. Apple eier OS X og lisensierer det ut til deg på deres villkår i likhet med de fleste andre produsenter gjør med sin software. Windows har naturlig nok ingen restriksjoner siden MS ikke selv selger HW og har ønsker om at så mange som mulig skal bruke deres software.

Jeg er på ingen måte kjøpt og betalt av Steve Jobs. Jeg har gått over til OS X fra Windows på grunn av at OS X i mine øyne er overlegent Windows. Mac HW er i mine øyne tilsvarende overlegent designmessig.

Jeg vil si jeg med denne overgangen har vist meg selv som en litt mer selvstendig person siden jeg tørr å velge vekk Mainstream LOLLERSKATER Windows.

Mac HW er på ingen måte overpriset.

Du finner ingen maskiner med samme spesifikasjoner som Macbook til den prisen. Heller ikke med den software-pakken som følger med. Og nettop denne software pakken bidrar til å gjøre Mac langt mer verdifull i mine øyne.

En Macbook Pro koster kanskje litt mer enn en Dell med tilsvarende spesifikasjoner på HW. Men samtidig har MBP et langt bedre design, webcamera, fjernkontroll, et langt bedre materiale (som bidrar til økte produksjonskostnadder, noe som ikke gjør det overpriset, men dyrere.), mer (og bedre) software etc. etc. Du betaler for hva du får.

For de som synes Mac er bedre enn Windows er det kanskje ikke aktuelt å velge Windows forann Mac. Da kan prisene være det samme siden Windows er ekskludert som alternativ.

Når det gjelder iTMS så er jeg både for og mot. DRM er en kjedelig ting for en god del forbrukere men samtidig hjelper det plateselskapene i kampen mot piratkopiering. Er du for piratkopiering er du sikkert mot DRM. Er du for piratkopiering trenger du kanskje ikke å være for iTMS. (dermed slutt å bry deg om saken bare fordi du har et negativ syn på Apple.)

DRM går på bekostning av brukerene og gir mindre brukervennelighet. Men det er ikke bare Apple som benytter det. Det gjør også MS og de fleste andre seriøse iTMS-utfordrere.

På samme måte som med OS X står det i brukeravtalen at musikken er beskyttet med DRM og at du selv godtar dette fullt ut.

På denne måten finnes det i mine øyne ingenting som står imot iTMS. Det er du som sier du godtar DRM, ikke Apple som tvinger deg. For du kan strengt talt bruke noe annet enn iTMS. Samtidig er det positivt at det trykkes på for å få fjernet dagens DRM løsning. Dette bør komme som en oppfordring, ikke et søksmål.

6320594[/snapback]

Som kjaks sier så har det lite å si hva Apple sier i en aula om den bryter norsk lov. Propertiære løsninger tjener aldri forbrukerne, og de dømmer bare seg selv til undergang i lengden.

Mange bærbare pcer leveres da også med webkamera og design er subjektivt. Min bærbare pc ble også levert med fjernkontroll...og programvare for å styre og spille av dvder og cder uten å boote os. Jeg syns ikke apple er stygt for all del, men jeg kunne ikke tenkt meg å ha en så femi datamaskin. De fleste jeg har innom på jobb med mac er jenter. De har ofte kjøpt de kun pga design, og klager ofte over at de ikke får de samme programmene til osx som til windows. Derfor er det fint at man nå kan kjøre det man vil på macen. Osx er for all del et ok os, men man får jo fler og fler linux distroer som er gratis og har det meste fra både mac og windass verdenen. Så man kan godt klare seg uten begge om man ikke spiller spill eller bruker spesialtilpasset sw.

[Eriksson]

Når jeg sier bedre design mener jeg ikke bare "stiligere" design. en Macbook Pro har karosseri i rent aluminium. Det er langt dyrere enn ordinær plast. Utsiden av en iBook er laget av samme materiale som skuddsikkert glass. Dette gjør at maskinen aldri får bulker, kun riper.

Om designet er feminint er opp til deg. Som du selv sier er dette subjektivt. Jeg kjenner utrolig mange relativt maskuline gutter i 20 årene som lett bærer rundt på en 12" iBook uten å føle seg feminine.

Når det gjelder software så er det latterlige uttalelser. Jeg vet ikke hvilket kompetansenivå jentene på arbeidsplassen din har, eller hvilken programvare de er ute etter å bruke, men det eneste jeg kan bekrefte at det er mangler på til OS X er spill.

Det finnes mange gode spill til OS X, men langt ifra alle blir lansert til plattformen. Det finnes mye god programvare til OS X, i veldig mange tilfeller langt bedre programvare enn til Windows. At en produsent lager software til OS X som produseres til Windows betyr ikke dette at det ikke finnes et tilsvarende eller bedre alternativ til OS X.

Er du ute etter store dyre programmer finnes det mye bra, og det er ikke så vanskelig å rote seg frem til. VersionTracker og MacUpdate er to sider som har MYE bra gratis/billig programvare til OS X. På tilsvarende sider til Windows finner du stortsett alt for mye dritt. OS X finner du i det minste litt mer stabil dritt hvis det er dritt du er ute etter.

[MoDzoNa]

Fant ut her en dag at office pakken fra microsoft er mye, mye bedre på OS X en den er til windows...

Det synes jeg er litt sykt. At microsoft lager bedre programer for OS X en for sitt eget operativ system.

[Vindstille]

EDIT:

Tilbake til iTMS.. Jeg trodde ALDRI jeg skalle gjøre det, men i dette tilfellet støtter jeg Tore Neset.

 

Tore Neset skriver:

Gjør Apple noe galt?     Skriv ut      E-post

Av Tore Neset, fredag 16. juni 2006  

 

...

 

Ingen andre enn advokater og regelryttere kan mene at Apples musikktilbud innebærer noen form for tvang, verken til å kjøpe musikk bare på iTunes eller å kjøpe iPod.  Min Creative MuVo oppfører seg nøyaktig som en iPod når jeg kobler den til iTunes (bortsett fra at den ikke spiller AAC). Og om den ikke skulle ha gjort det, så tar bare noen minutter å overføre iTunes-biblioteket til Creative-spilleren via tredjepartsprogram.

 

...

6320995[/snapback]

Tore Neset glemmer et viktig noen viktige poeng. Når man kjøper låter fra iTunes Store er de i ACC format med en DRM teknologi ironisk nok kalt "FairPlay". Denne teknologien hindrer musikk filene fra å bli spilt i annet enn iTunes og iPod. Mao. vil ikke låtene fra iTunes Store kunne spilles på Tore Neset sin Creative MuVo eller på andre mp3-spiller han måtte ha i huset (med mindre det er en iPod).

Vis man ikke har en iPod kan man selfølgelig bare velge å ikke bruke iTunes, men hva skjer om man har en iPod og bruker iTunes og så kjøper en ny mp3-spiller av et annet merke eller man kjøper en maskin som ikke kan kjøre iTunes? Skal man da bli fratatt musikksamlingen man har brukt flere tusen kroner på?

 

Riktig nok kan man som Tore Neset opplyser bare brenne de på en CD. Men hva om man har 1000 sanger. Skal man da først måtte brenne 50 cder, for så å rippe de på nytt igjen for å få lov til å bruke dem? En av grunnene til at Apple bruker DRM er jo å begrense kopiering og gjøre det vanskelig for folk å bruke andre avspillere en deres egne. Hadde alle brent de til cder og så rippet låtene til mp3 format hadde de jo kommet like langt som å bare selge låtene i åpne formater som mp3. Apple satser mao. (med andre ord) på at brukerne ikke skal brenne dem låtene til cder og bruker dette bevist så det skal bli vanskeligere for forbrukerne å bytte avspiller og blidgjøre musikk bransjen.

Endret 17. juni 2006 av JonT

[Eriksson]

Fant ut her en dag at office pakken fra microsoft er mye, mye bedre på OS X en den er til windows...

Det synes jeg er litt sykt. At microsoft lager bedre programer for OS X en for sitt eget operativ system.

6325102[/snapback]

 

Hehe, ja dette er litt artig Dette er selvfølgelig fordi MS har et stort Mac-team som får en ferdigutviklet MS-versjon av Office som de får god til til å portere til Mac. Samtidig legger de litt av sin egen kreativitet til i produktet og gir det både bedre og mer brukervennelig design samtidig som de gir det flere nye funksjoner

Mac-teamet til MS er nok den beste lille delen av MS.

[NitRam Den Gale]

Gammelt nytt... Dessuten vil jeg bare si at Apple ikke i hovedsak er et software firma og kan derfor ikke bare lisensiere ut OS X fordi de ville tape store inntekter på salget av Mac hardware...

[gekko513]

Som kjaks sier så har det lite å si hva Apple sier i en aula om den bryter norsk lov. Propertiære løsninger tjener aldri forbrukerne, og de dømmer bare seg selv til undergang i lengden.

Mange bærbare pcer leveres da også med webkamera og design er subjektivt. Min bærbare pc ble også levert med fjernkontroll...og programvare for å styre og spille av dvder og cder uten å boote os. Jeg syns ikke apple er stygt for all del, men jeg kunne ikke tenkt meg å ha en så femi datamaskin. De fleste jeg har innom på jobb med mac er jenter. De har ofte kjøpt de kun pga design, og klager ofte over at de ikke får de samme programmene til osx som til windows. Derfor er det fint at man nå kan kjøre det man vil på macen. Osx er for all del et ok os, men man får jo fler og fler linux distroer som er gratis og har det meste fra både mac og windass verdenen. Så man kan godt klare seg uten begge om man ikke spiller spill eller bruker spesialtilpasset sw.

6324098[/snapback]

Fryktelig usikker du er på din egen maskulinitet da. Vurder utseende på om du syns det er pent/stilig, ikke på om du syns det er femi/macho. Det lyser veldig barnslig stereotypisk tenåringsgutt av argumentene (uavhengig av hva din faktiske alder måtte være).