Windows 98 uten Firefox?

[Vindstille]

Problemet med avtemninger på hw.no er at resultatet ikke alltid gir ett representativt bilde

6312254[/snapback]

Enig. Jeg har flere maskiner. På den nyeste kjører jeg Windows XP, men på en av de andre bruker jeg Windows 98. Den er for treig til å kjøre avanserte programmer og spill, men til websurfing og andre små ting funker den helt fint.

Tror dette er sitvasjonen for mange andre pc brukere også og derfor syns jeg Mozilla burde fortsette å støtte Firefox for Windows 98. Selv bruker jeg Opera og syns den er best, så det gjør ikke meg noe serlig, men andre tror jeg kan ha nytte av Firefox. Spessilet nå som Microsoft ikke vil komme med oppdateringer for IE og Windows 98 lenger.

[RattleBattle]

Firefox 3.0 vil antakelig komme ut sent 07/tidlig 08. Synes det er bra at de ikke bruker ressurser på et gammelt OS.

Endret 15. juni 2006 av RattleBattle

[G]

Er vel heller ikke så voldsomt mange privatbrukere som benytter Win2K, så jeg utelot denne.

Jeg tror det er en del private som bruker Windows 2000 på gamle maskiner, men det er lenge siden vi har hatt en avstemning på OS her i forumet så nå har vi en mulighet til å se hvordan det står til med OS blandt forummedlemmene for tida:

Gamle og gamle, jeg bruker Win2000 på min snart tre år gamle IBM T40p. Kan godt tenke meg å legge det inn på en ny bærbar også, men er redd jeg mister litt mye funksjonalitet da, dessverre.

 

Men ja, det er fremdeles ganske mange Windows-brukere som fremdeles kjører Win2000, først og fremst fordi det er mange som ikke skifter OS på maskinene, og fordi mange, med meg, synes at Win2000 er et system som fungerer bedre enn WinXP. Mange av forandringene de har gjort i XP har vært nettopp det - forandringer - ikke forbedringer, så hvorfor de er der i det store og hele er fremdeles for meg en gåte...

6312032[/snapback]

Enig, Windows 2000 er det siste gode OS fra Microsoft som ikke krever sånn forbannet aktivering. Jeg forventer å ikke bli stemplet som piratbruker fordi jeg uttaler meg slik. Har mange lovlige lisenser. Både for 2000, XP Home og XP Prof. I tillegg vurderer jeg Linux mer og mer nå når Microsoft er så forbrukerfiendltig. Piratene får seile sin egen sjø. Jeg tror at piratene er kommet for å bli. Microsoft er nok også kommet for å bli, men Linux har potensiale til å velte litt av økonomien til Microsoft.

 

Synd at det går så sakte med Linux utviklingen på brukervennlighet. Det ser ut til at vi er nødt til å lære å like Linux slik det er med sitt:

 

A: tekstbaserte grensesnitt for å få utført noen viktige systemoppgaver

B: at det har kompiler innebygget for å installere og forandre på ting (se punkt A for konsekvens)

C: at det ikke er kompatibelt med windowsprogrammer riktig ennå

 

Linux er supert det, og jeg har kjent til det siden 1994. Likevel kvier jeg meg litt for å gå for noe så genialt som Ubuntu. Forstå det den som kan!

 

Linux krever ingen teit og lite brukervennlig aktiveringsprosess når en ønsker å rense opp grundig med en reinstallasjon. Noe en del av oss har lært å like ganske godt.

[Lock-Aze]

Jada, de som sliter med win98 enda, er det skikkelig synd på. Nå må snart windows følge etter og SLUTTE med å lage alt bakoverkompitabelt og heller prøve å lage noe som funker.

[G]

Selv om jeg ikke egentlig har brukt for alle de gode og de teite tingene Vista kommer med, så tror jeg at jeg likevel kommer til å skaffe meg 1 stk. lisens når den kommer.

 

Årsaken er at jeg ikke ønsker å falle av lasset på selve utviklingen i PC-verdenen. Microsoft har tross alt et "slags monopol".

 

Kunne fint fortsatt med Windows 2000 og Windows XP og gjerne prøvd meg på Linux. Vista kommer nok for å bli om en liker det eller ikke.

 

Windows 98 driter jeg en lang i. Har forbannet meg nok over alle problemene forskjellige OS hadde før Windows 2000 kom på banen. Windows 95 eller Windows 98 har nok sine bruksområder for folk som liker å spille eldre spill. Er enig med andre i at det finnes gode alternativer til Win9x plattformen for slik gammel hardware. Kanskje en liten minneoppgradering er nødvendig før en bytter OS for slik "seig" hardware.

Endret 15. juni 2006 av G

[RMNZR]

Folk burde befinne seg med at verden går videre. Det er overhodet ikke lønnsomt å drive support for et operativsystem som nærmer seg ti år.

 

TI år, som jeg håper majoriteten av de som driver med IT vet, - er så mye, at den eventuelle utdannelsen du tok for 10 år siden som systemadministrator, er absolutt null verdt i dag. For at du skal forbli Microsoft Certified må/burde du fornye utdannelsen annenhvert år. Det sier litt?

 

Hvorfor jeg nevner dette? Jo: Folk forventer ikke å finne bil-holder til en gammel NMT-telefon i butikken. Likeså forventer normale mennesker ikke å kunne skaffe reservedeler til biler fra tiden rundt andre verdenskrig. Og ikke blir de sinte når de får høre at produsenten ikke vil gjøre nye deler kompatible med den aktuelle bilen fra det herrens år 1944. Det er så logisk at jeg gremmes over at jeg skal være nødt til å skrive dette.

 

Hvorfor er det da logisk å forvente støtte for et operativsystem som av minst like gammel årgang, i datasammenheng? Når det i tillegg er snakk om et stk programvare som distruberes GRATIS? Jeg hadde forstått sutringen hvis dere kjøpte Windows 98-lisensen i går, eller hvis Firefox kostet deg penger, men fakta forblir: Det er ikke tilfellet.

[mandela]

Synd at det går så sakte med Linux utviklingen på brukervennlighet. Det ser ut til at vi er nødt til å lære å like Linux slik det er med sitt:

 

A: tekstbaserte grensesnitt for å få utført noen viktige systemoppgaver

B: at det har kompiler innebygget for å installere og forandre på ting (se punkt A for konsekvens)

C: at det ikke er kompatibelt med windowsprogrammer riktig ennå

C blir det vel aldri noe av. A kommer nok før eller siden. B installasjon av programmer blir stadig lettere, "problemet" er kanskje at ulike distribusjoner har ulike måter å gjøre det på (debians apt get hvor du må manuelt (?) sette inn lister som du vil hente programmer fra, rpm osv)

 

Selv tror jeg på julenissen og tror at KDE4 blir en revolusjon i brukervennlighet og stabilitet. Det siste er heller tvilsomt utfra min kjennskap til KDE (jeg klarer alltid å kræsje et eller annet, spesielt filbehandleren)

[tuxerator]

ønsker man å bruke Firefox og har en PC som ikke takler Vista eller XP så kan Linux være et alternativ

 

... vet ikke om dette har blitt nevnt tidligere, men gadd ikke å lese igjennom alle postene...

[tuxerator]

Synd at det går så sakte med Linux utviklingen på brukervennlighet.

6314116[/snapback]

Det MÅ vel være en vanesak? Jeg har brukt Linux nå i et år og etter at både Windows og Linux er installert og satt opp slik jeg vil ha dem er begge like brukervennlige (selv om Windows er litt mer stress pga sikkerhet).

 

Det å installere Ubuntu og de programmene man ønsker er raskere og lettere enn å installere Windows så lenge hw er kompatiblet, det er fakta, sier man noe annet har man rett og slett aldri prøvd å installere den nyeste ubuntu (den som kom første juni) enkelt og greit!

[G]

Det å installere Ubuntu og de programmene man ønsker er raskere og lettere enn å installere Windows så lenge hw er kompatiblet, det er fakta, sier man noe annet har man rett og slett aldri prøvd å installere den nyeste ubuntu (den som kom første juni) enkelt og greit!

6314793[/snapback]

Enig i det. Jeg prøvde Ubuntu i fjor og ble veldig imponert selv. Spesiellt hvor lett den fant bredbåndforbindelsen og at du kunne surfe på Mozilla Firefox med det samme du åpnet programmet.

 

Men selve vedlikeholdet av din Linux installasjon kan det ennå forbedres mye på. Det er rett og slett ikke brukervennlig nok for de store massene etter min mening. Bestemor må også være i stand til å installere en ny driver og ny programvare uten for mye "motstand".

 

Jeg synes LiveCD'ene er supre. De kan med fordel benyttes på steder som en internettkafè eller liknende. Du kan slippe å ha harddisk, selv om det er en fordel til bruk for nedlastning og liknende.

 

Hvordan er det med bruk av RAM-disk i Linux?

[kindings]

Hehe.

Windows 98.. Trodde det var helt dødt, helt til vi skulle starte firma i Romania. Der får man fortsatt kjøpt nye pc'er med Win98!

De selger også XP, men de billigste pc'ene ble levert med Win98.

 

-KnutM

6313218[/snapback]

Det spørs om Microsoft vil selge ut restopplag da?

 

Men Windows 98 er faktisk egentlig brukervennlig og fin (til å være Windows altså), men problemet er drivere til nyere maskinvare og få oppdatéringer fra Microsoft.

6313262[/snapback]

Ettersom vi snakker Romania her heller jeg vel heller til at det er noen som privatkopierer litt

[solar_panel+]

Det er bare nye versjoner av firefox som ikke støttes på win98. Dere som fremdeles sitter med dette vil fremdeles kunne bruke 1.5 (og 2.X'er når de kommer).

 

Jeg vet ikke helt hvorfor dere win98 brukere -må- ha nyeste versjon av Foirefox, om det er sikkerhet (MS har faset ut win98 støtte, ingen nye patcher der) eller "nye fancy funksjoner" (prøv vista betaen, ubuntu mm) så bør dere vel være litt mer bekymret over OS'et enn nettleseren?

 

Sp+

[efikkan]

Så er vel egentlig spørsmålet:

 

Har mozilla sagt at Firefox 3.0 ikke vil FUNKE på win98, eller har de sagt at de ikke offisiellt vil støtte Windows98... det er en ganske stor forskjell det...

6313350[/snapback]

De har vel sagt det siste. Og det var nettopp poenget mitt. Firefox 3.0 skal egentlig gå på 98, med mindre de gjør noe spesiellt da.

[tuxerator]

Så er vel egentlig spørsmålet:

 

Har mozilla sagt at Firefox 3.0 ikke vil FUNKE på win98, eller har de sagt at de ikke offisiellt vil støtte Windows98... det er en ganske stor forskjell det...

6313350[/snapback]

De har vel sagt det siste. Og det var nettopp poenget mitt. Firefox 3.0 skal egentlig gå på 98, med mindre de gjør noe spesiellt da.

6316694[/snapback]

Det er vel heller ingen som nekter noen i å leke litt i kildekodene?

[efikkan]

Så er vel egentlig spørsmålet:

 

Har mozilla sagt at Firefox 3.0 ikke vil FUNKE på win98, eller har de sagt at de ikke offisiellt vil støtte Windows98... det er en ganske stor forskjell det...

6313350[/snapback]

De har vel sagt det siste. Og det var nettopp poenget mitt. Firefox 3.0 skal egentlig gå på 98, med mindre de gjør noe spesiellt da.

6316694[/snapback]

Det er vel heller ingen som nekter noen i å leke litt i kildekodene?

6316738[/snapback]

Selvsagt er den ingen som nekter det. Om det skulle vise seg å bli problem på 98 så er det sikkert noen som fikser det uoffisiellt.

[mandela]

det er ingenting i veien for tredjeparts "builds" med støtte for win98 som det kommer fram på mozillazine. kanskje avslutte diskusjonen her? ser ikke helt poenget å gjøre en sak ut av manglende win98 støtte for et program som kommer om et år

[efikkan]

det er ingenting i veien for tredjeparts "builds" med støtte for win98 som det kommer fram på mozillazine. kanskje avslutte diskusjonen her? ser ikke helt poenget å gjøre en sak ut av manglende win98 støtte for et program som kommer om et år

6316805[/snapback]

Ja det er jeg enig i. Dessuten er saken oppblåst bagatell.

[MrLee]

Enig, jeg hadde håpt at HW.No holdt seg for gode til å bite på slike nyheter, eller iallefall representere ett mer avbalansert syn på saken slik enkelte på forum her har gjort

 

[Ernie]

Hva er det som gjør at 98 plutselig ikke skal støttes lenger? Skal Mozilla gjøre slik at programmet bevisst ikke skal fungére? I utgangspunktet skal de fleste program for XP også gå på 98/Me, med mindre det er designet for at det ikke skal gjøre det. Det er liksom det som er idéen med en "standard" for program.

 

Men de fleste som sitter med 98 nå har nok gamle pcer, og bruker de vel til kontorbruk. Så da kan de like godt bytte til Ubuntu. Men det er mange skoler som har store maskinparker med 98 ennå.

6312938[/snapback]

Problemet er hvis man har tenkt å støtte unicode fult ut. Win98/ME har såpass med unicode-støtte at man kan vise en feilmelding, men der stopper det også. Med andre ord har Win98/ME kliss lik null støtte for unicode, mens NT-familien f.o.m. 4.0 (mener det er det iallfall) har full støtte for unicode.

[efikkan]

Hva er det som gjør at 98 plutselig ikke skal støttes lenger? Skal Mozilla gjøre slik at programmet bevisst ikke skal fungére? I utgangspunktet skal de fleste program for XP også gå på 98/Me, med mindre det er designet for at det ikke skal gjøre det. Det er liksom det som er idéen med en "standard" for program.

 

Men de fleste som sitter med 98 nå har nok gamle pcer, og bruker de vel til kontorbruk. Så da kan de like godt bytte til Ubuntu. Men det er mange skoler som har store maskinparker med 98 ennå.

6312938[/snapback]

Problemet er hvis man har tenkt å støtte unicode fult ut. Win98/ME har såpass med unicode-støtte at man kan vise en feilmelding, men der stopper det også. Med andre ord har Win98/ME kliss lik null støtte for unicode, mens NT-familien f.o.m. 4.0 (mener det er det iallfall) har full støtte for unicode.

6319104[/snapback]

Har ikke Microsoft laget en oppdatéring for 98/Me da? Jeg har lastet ned en slik og brukt unicode i 98 ivertfall.