The Butterfly Effect - Forvirrelse

[Complexity]

Så akkurat denne filmen og jeg skjønte at hele filmen handler om hvordan en liten hendelse kan forandre hele livet ditt, men liksom?

 

Var alt en drøm? var han bare gal i hodet? og det var den siste episoden, der hun plukket opp dynamitten som var det som egentlig hendte?

 

Sitter her med mye tenking foran meg

 

Noen som er smartere en meg og kansje har sett filmen flere ganger som kan forklare meg litt?

[joku]

Har også sedd filmen og ja, den er ganske forvirrende, men etter det jeg har hørt så finnes det to versjoner av filmen. Jeg har sedd den der han som baby inn i magen kveler seg selv på slutten. men det skulle vist finnes en annen slutt også, men vet ikke hvordan den ender.

 

Det er lenge siden sist jeg så filmen så huske ikke hva jeg kom frem til, men når jeg tenker at han klarte å komme seg til de forskjellige situasjoner og ble til slutt lagt inn på sinnsykehus (om jeg husker rett) føles det som han var bare syk i hode. Men slutten forvirre da han kommer i den situasjonen da han er i magen til mamma og kveler seg selv. Det ga en følelse at han faktisk klarte å komme tilbake til de situasjonene.

 

Det er lenge siden jeg så den, så husker ikke alt. Men bra film va den, må nokk se den en dag.

 

Mvh: iiro

[Complexity]

Har også sedd filmen og ja, den er ganske forvirrende, men etter det jeg har hørt så finnes det to versjoner av filmen. Jeg har sedd den der han som baby inn i magen kveler seg selv på slutten. men det skulle vist finnes en annen slutt også, men vet ikke hvordan den ender.

 

Det er lenge siden sist jeg så filmen så huske ikke hva jeg kom frem til, men når jeg tenker at han klarte å komme seg til de forskjellige situasjoner og ble til slutt lagt inn på sinnsykehus (om jeg husker rett) føles det som han var bare syk i hode. Men slutten forvirre da han kommer i den situasjonen da han er i magen til mamma og kveler seg selv. Det ga en følelse at han faktisk klarte å komme tilbake til de situasjonene.

 

Det er lenge siden jeg så den, så husker ikke alt. Men bra film va den, må nokk se den en dag.

 

Mvh: iiro 

6311085[/snapback]

 

ok, er vel ikke den versionen jeg har sett da, fordi den handlet ingenting om når han ble født osv..

 

men det er en sykt bra film ja! blir å se den på nytt snart tror jeg.

 

Btw: har lyst å skaffe den versionen du snakker om også, vet du om den har noe litt annet navn eller noe slikt?

[:---{D]

Nevnte de i din versjon at

moren hadde mistet tre barn før han?

[Complexity]

Nevnte de i din versjon at

moren hadde mistet tre barn før han?

 

6311105[/snapback]

 

Erhm.. så den på dvdspilleren som har 3 subwoofere og bare en vanlig høyttaler (fikses i morgen) så stemmene ble litt lave, og med tanke på klokken kunne jeg ikke dryle opp volumet.. så fikk det iværtfall ikke med meg.. Er den versionen der han fra that 70's show spiller hovedrollen iværtfall..

 

mulig det ble nevnt.. satt mye og tenkte av å til så..

 

Kongefilm

[:---{D]

Er den versionen der han fra that 70's show spiller hovedrollen iværtfall..

6311122[/snapback]

Det er det i alle versjonene. Jeg tror det joku snakker om er Directors Cut.

[joku]

Jeg har den med Directors cut version 2 disc edition. Hmmm, hvordan endte den du så?

[Complexity]

Er den versionen der han fra that 70's show spiller hovedrollen iværtfall..

6311122[/snapback]

Det er det i alle versjonene. Jeg tror det joku snakker om er Directors Cut.

6311129[/snapback]

 

oki.. jævli bra iværtfall.. Directors cut er altså en forlenging eller?

[joku]

aah, Ser ut til at jeg har begge versjonene. Merket ikke før nu, men har ikke sett den andre. Directors cut varer bare 6 min lengere.

[Complexity]

aah, Ser ut til at jeg har begge versjonene. Merket ikke før nu, men har ikke sett den andre. Directors cut varer bare 6 min lengere.

6311140[/snapback]

 

merka det.. står på denne denne linken

 

Tror jeg må skaffe directors cut og da

[Cuneax]

Jeg tolker det som at fyren hadde en spesiell form for psykisk lidelse. Slutten var bare en måte for sinnet hans å jobbe videre eller løse de "problemene" det hadde skapt ved tidligere psykologiske eventyr.

[Complexity]

Jeg tolker det som at fyren hadde en spesiell form for psykisk lidelse. Slutten var bare en måte for sinnet hans å jobbe videre eller løse de "problemene" det hadde skapt ved tidligere psykologiske eventyr.

6315093[/snapback]

 

Er vel godt mulig det ja, virker ganske rett

[Hr. Jenssen]

Fin film, men jeg synes ikke akkurat den er så vanskelig å forstå. Det er jo kun èn handling filmen har. I f.eks. David Lynch sine filmer kan handlingen ofte tolkes på forskjellige måter. I Butterfly Effect kan den egentlig ikke det. Det handler - uansett hvor mye man vrir og vender på det - om tidsreise og konsekvensene av det.

 

SPOILER: Helst bare for de som har sett filmen. Egentlig ikke en spoiler, men noen kan kanskje tolke den slik. YOU HAVE BEEN WARNED:

 

 

Noe jeg synes er artig med filmen (i tillegg til at den generelt sett hele veien bare er kjempefornøyelig), er at uansett hvor mye hovedpersonen strever for å gjøre det bra, får det alltid en eller annen negativ konsekvens.

 

 

 

Dessuten synes jeg det er kjempemorsomt at man kan velge så mange forskjellige endinger på filmen (Theatrical Ed. og Dir. Ed. har hver sin slutt, i tillegg til mange andre blant bonusmaterialet).

 

Synes Director's Edition sin slutt er den beste, jeg, da denne er litt makaber, spesiell og original. Ikke så klisjèete.

 

EDIT: Dessuten er slutten på sistnevnte versjon mye tristere, noe som automatisk gjør den bedre i min bok.

Endret 15. juni 2006 av Hr. Jenssen

[Cuneax]

Handlingen kan strengt talt tolkes på flere måter i denne filmen også. F.eks.: Var det ekte tidsreiser, eller var det et psykologisk lidelse?

[Hr. Jenssen]

Joda, forsåvidt sant, det. Likevel er det som skjer mye av det samme, uansett om den foregår i virkeligheten eller inni hodet til en raring.

 

Hovedpoenget mitt var uansett at det er ikke så mye å ikke skjønne i denne filmen, er det vel? Synes DD er vanskeligere å følge med på, den trenger mer ettertanke - og den er igjen langt ifra like vrien som Lynch sine filmer.

 

Men på den annen side er det ofte like greit å ha noe å forholde seg til. Lynch blir gjerne litt for absurd og "fri" for min del.

Endret 15. juni 2006 av Hr. Jenssen

[Cuneax]

Hva står DD for?

 

Det er tydeligvis ikke selvsagt for mange å "skjønne" hva filmen handlet om, noe f.eks. denne tråden er et bevis for og helt sikkert imdb-forumet hvor det antakelig er oversvømmelse av tråder med "WTF?", "Can some1 plz explain?" osv.

[Dimitrij]

Joda, forsåvidt sant, det. Likevel er det som skjer mye av det samme, uansett om den foregår i virkeligheten eller inni hodet til en raring.

 

Hovedpoenget mitt var uansett at det er ikke så mye å ikke skjønne i denne filmen, er det vel? Synes DD er vanskeligere å følge med på, den trenger mer ettertanke - og den er igjen langt ifra like vrien som Lynch sine filmer.

 

Men på den annen side er det ofte like greit å ha noe å forholde seg til. Lynch blir gjerne litt for absurd og "fri" for min del.

6315757[/snapback]

 

Litt enig med deg, jeg kjøpte mullholland drive og satt meg ned og så den. Jeg skjønte ikke et dugg når filmen var ferdig, og jeg pleier å kunne følge greit med i de fleste filmer. Når man må se filmen ti ganger og i tillegg finne mer informasjon om filmen og tolke handlingen på de mest absurde måter for å skjønne den så blir det overdrevet.

[Cuneax]

Noen trenger å se filmen ti ganger, andre én for å "forstå" den. Mulholland Dr. kom som en bombe da jeg så den første gangen, men jeg likte den allikevel. Å forstå er ikke synonymt med å like

[Hr. Jenssen]

Hva står DD for?

6315792[/snapback]

 

Jasså, vet du ikke det? Med all kjeftesmellingen fra Steffy?

Han bruker den forkortelsen.

 

DD står uansett for Donnie Darko.

 

EDIT: Dimitrij, Lynch har selv sagt at han vil at folk skal gjøre opp sin egen mening om filmene hans. Han har vel innrømmet at en del ting med filmene kan ikke han selv forklare (mener å huske noe sånn). Bare tenk helt selvstendig. Tenk på hva du tror filmen handler om, så blir faktisk alt mye lettere.

 

Likevel tror jeg ikke at jeg ville likt Lynch sine filmer mye bedre om jeg hadde visst alt de handler om. Jeg liker å fundere på filmenes handlinger, men Lynch blir for mye for min veldig lille hjerne. Det er nok derfor Donnie Darko, som er en lettvekter i forhold, passer så utrolig bra for meg. Der kan jeg sitte og fundere på alle de små og store tingene, uten at hjernen min vrir seg rundt og begynner å spille basketball med seg selv.

Endret 15. juni 2006 av Hr. Jenssen

[Cuneax]

Det er mulig jeg ikke har satt meg nok inn i Donnie Darko, men jeg syns historien der er mer ubegripelig enn historiene i f.eks. Mulholland Dr. og Lost Highway (men nå har jeg jo vist større interesse for de to filmene).

 

Uansett er The Butterfly Effect lettere å tolke enn disse, ja.

Endret 15. juni 2006 av cun