Opprettelse av nytt "høyreside"-parti

[McFly]

McFly og Pricks: Det blir tåpelig å si at alle høyrefolks intensjon er ikke å gi enkeltindividet frihet men gi makten til markedet, folk har forskjellige motivasjon for å ønske høyrepolitikk. På en annen side så har McFly definetivt et poeng med at markedet kan gå utover individet og "bestemme" over individet på samme måte som staten kan.

6324600[/snapback]

 

Jeg snakker da ikke om Kåre Willoch Høyre, men mørkeblå folk som Kristin Clemet, DLF og diverse skap-DLFere i FpU og UH.

[Pricks]

Men staten er opprettet for å bestemme over individet. Det er ikke markedet.

6324127[/snapback]

Jeg ser at du igjen ser bort fra arbeidsdelingen.

Arbeidsdelingen? Poenget her er at du kommer med tåpelige påstander om hvorfor andre har det standpunktet de har. Du kommer med bastante uttalelser om andres motiver, og lirer generelt av deg fundamentalistisk tøv.

 

De som blir DLFere er jo de som er så lite opplyste at de ikke klarer å se noe så grunnleggende som meneskets biologisk bestemte behov og eksistensen av arbeidsdelingen.

6324151[/snapback]

Nå er jeg ikke DLFer, og det er du som er på en ekstrem ytterkant her, der du forkaster fri vilje 100%. Du sier i praksis at ingenting vi gjør trenger vi ta ansvaret for fordi vi ikke bestemte oss for å gjøre det selv.

[Pricks]

Partiprogramet er i gang nå. Jeg vil publisere det, etter at det er gjennomgått av grunnleggerne. Regner med at det senest er klart til midten av august.

Du har enda ikke svart på hva som skiller dette nye partiet fra de eksisterende.

[Republic3D]

Når trådstarter kommer med et utfyllende partiprogram, så skal jeg ta stilling til det. Når det gjelder å danne et nytt parti, så bør det hovedsaklig være ganske annerledes enn de eksisterende for å få særlig oppsluttning. Det som skjer ellers i det politiske Norge er en slags sammenslutning av de politiske partiene. Da mener jeg venstresiden for seg (AP, SV, SP, RV), og høyresiden (FrP, H, KrF, og til dels Venstre). Problemet til høyresiden er at de ikke kan samarbeide ordentlig enda.

[McFly]

Arbeidsdelingen? Poenget her er at du kommer med tåpelige påstander om hvorfor andre har det standpunktet de har. Du kommer med bastante uttalelser om andres motiver, og lirer generelt av deg fundamentalistisk tøv.

 

De fleste liberalister er da skikkelige fattighatere.

 

Nå er jeg ikke DLFer, og det er du som er på en ekstrem ytterkant her, der du forkaster fri vilje 100%. Du sier i praksis at ingenting vi gjør trenger vi ta ansvaret for fordi vi ikke bestemte oss for å gjøre det selv.

6324698[/snapback]

 

Du var dog ikke istand til å argumentere for hvorfor man har fri vilje. Jeg har besvart det med at man ikke behøver å ta ansvar. Det man gjør er å gi folk straff og belønning fordi det er rasjonelt, ikke fordi de fortjener det.

[Pricks]

Arbeidsdelingen? Poenget her er at du kommer med tåpelige påstander om hvorfor andre har det standpunktet de har. Du kommer med bastante uttalelser om andres motiver, og lirer generelt av deg fundamentalistisk tøv.

De fleste liberalister er da skikkelige fattighatere.

Dette er bare fordomsfullt tullprat.

 

Nå er jeg ikke DLFer, og det er du som er på en ekstrem ytterkant her, der du forkaster fri vilje 100%. Du sier i praksis at ingenting vi gjør trenger vi ta ansvaret for fordi vi ikke bestemte oss for å gjøre det selv.

6324698[/snapback]

Du var dog ikke istand til å argumentere for hvorfor man har fri vilje.

Nå roter du fælt. Det var du som ikke var i stand til å argumentere for hvorfor man har null fri vilje. Det eneste du hadde å komme med var noe usammenhengende svada.

 

Jeg har besvart det med at man ikke behøver å ta ansvar. Det man gjør er å gi folk straff og belønning fordi det er rasjonelt, ikke fordi de fortjener det.

Men i følge deg har man fortsatt ikke ansvar for noe som helst. Fundamentalismen din gjør deg selvmotsigende.

Endret 17. juni 2006 av Pricks

[McFly]

Nå roter du fælt. Det var du som ikke var i stand til å argumentere for hvorfor man har null fri vilje. Det eneste du hadde å komme med var noe usammenhengende svada.

 

Det at man forsøker å kalle motstanderens argumenter for usammenhengende svada uten å begrunne det er en ganske klar indikasjon på at man ikke har noe å komme med.

 

Men i følge deg har man fortsatt ikke ansvar for noe som helst. Fundamentalismen din gjør deg selvmotsigende.

6324898[/snapback]

 

Hvorfor er det selvmotsigende da? Det er faktisk forskjell på å være ansvarlig for noe og bli tildelt ansvar for noe.

[Pricks]

Nå roter du fælt. Det var du som ikke var i stand til å argumentere for hvorfor man har null fri vilje. Det eneste du hadde å komme med var noe usammenhengende svada.

Det at man forsøker å kalle motstanderens argumenter for usammenhengende svada uten å begrunne det er en ganske klar indikasjon på at man ikke har noe å komme med.

Nei, det er en klar indikasjon på at argumentasjonen din er fundamentalistisk og tåpelig. I en annen tråd skrev du:

 

"Selvfølgelig kan man gi folk straff selv om man ikke har fri vilje. Forskjellen er at man ikke gjør det fordi de fortjener straff, men fordi negative konsekvenser av negative handlinger gir incentiver til folk så de oppfører seg på en måte som ikke påfører andre ulykke."

 

Hvis man ikke har noen egen vilje så hjelper det selvsagt ikke med incentiver, fordi vi da er viljeløse roboter, og ingen kan straffes for å være viljeløse roboter. Dessuten medfører argumentasjonen din at man bare kan drepe hvem som helst, for vi er ikke individer, men går bare rundt i en ferdigbestemt sti som vi ikke kan vike fra fordi vi ikke kan ta noen egne valg.

 

Du driver hele tiden og slenger fornærmelser mot liberalister, men du er selv en fundamentalist, og du står selv for et grusomt menneskesyn som rett og slett gjør meg kvalm.

[McFly]

Hvis man ikke har noen egen vilje så hjelper det selvsagt ikke med incentiver, fordi vi da er viljeløse roboter, og ingen kan straffes for å være viljeløse roboter. Dessuten medfører argumentasjonen din at man bare kan drepe hvem som helst, for vi er ikke individer, men går bare rundt i en ferdigbestemt sti som vi ikke kan vike fra fordi vi ikke kan ta noen egne valg.

 

Jaha? Hvorfor hjelper ikke incentiver om vi er roboter uten fri vilje? Det å ikke ha fri vilje og å være viljeløs er ikke det samme, for man kan ha en vilje selv om man ikke er fri. Incentivene er jo nettopp det "viljeløse roboter" bruker for å kalkulere hva som er den mest rasjonelle handlingen.

[Knast]

Kan dere vennligst diskutere FrP et annet sted?

 

Partiprogramet er i gang nå. Jeg vil publisere det, etter at det er gjennomgått av grunnleggerne. Regner med at det senest er klart til midten av august.

 

Kom gjerne med konstruktive forslag og innspill som allerede ikke er nevnt.

God sommer

6324561[/snapback]

...

[Pricks]

Hvis man ikke har noen egen vilje så hjelper det selvsagt ikke med incentiver, fordi vi da er viljeløse roboter, og ingen kan straffes for å være viljeløse roboter. Dessuten medfører argumentasjonen din at man bare kan drepe hvem som helst, for vi er ikke individer, men går bare rundt i en ferdigbestemt sti som vi ikke kan vike fra fordi vi ikke kan ta noen egne valg.

 

Jaha? Hvorfor hjelper ikke incentiver om vi er roboter uten fri vilje? Det å ikke ha fri vilje og å være viljeløs er ikke det samme, for man kan ha en vilje selv om man ikke er fri. Incentivene er jo nettopp det "viljeløse roboter" bruker for å kalkulere hva som er den mest rasjonelle handlingen.

6325883[/snapback]

Hvis du ikke har en egen vilje så kan du ikke handle rasjonelt uansett.

[Dotten]

Her går man off topic. Stenges for opprydding.