Fordeler med speilrefleks i praksis......

[TOH65]

Hvis Canon S3 IS gir mye dårligere bilder enn D50 vil jeg konkludere med at:

1: Det er noe riv ruskende galt med Canon kamraet.

2: Canonkamraet er feil innstilt.

3: Det er gjort feil under fotografering med S3

 

D50 kan nok fremskaffe litt bedre tekniske bilder enn S3, men det er aldri i verden så markant forskjell som du her nevner.

 

Andre gir Canon S3 IS gode skussmål, og jeg har ingen grunn til å tvile på det.

 

Beklager!

[hean]

Hvis Canon S3 IS gir mye dårligere bilder enn D50 vil jeg konkludere med at:

1: Det er noe riv ruskende galt med Canon kamraet.

2: Canonkamraet er feil innstilt.

3: Det er gjort feil under fotografering med S3

 

D50 kan nok fremskaffe litt bedre tekniske bilder enn S3, men det er aldri i verden så markant forskjell som du her nevner.

 

Andre gir Canon S3 IS gode skussmål, og jeg har ingen grunn til å tvile på det.

 

Beklager!

6316270[/snapback]

 

 

1: Tekst forsvinner ved makrobilde av dokumenter

2: Dårlig til ingen fokusering i i skygge på høylys dag med sol

3: Lys blå himmel blir kritthvit

4: Landskap blir grått og ufokusert kommer det ting i forgrunn, likevel om fokusområdet er i sentrum og det kommer ting inn fra siden

 

Det er bare ett faktum, ihvertfall med mittkamera.

 

Men vet dere hva, nå legger jeg denne tråden død for jeg orker ikke repetere meg selv mer.

 

Kanskje har jeg fått ett av få dårlige eksemplar, kanskje er dette det eneste kamera i verden jeg ikke klarer å ta bilder med i full AUTO, kanskje er jeg blind når det gjelder bilder tatt med s3 IS, kanskje er kameraet feil innstilt i full AUTO, kanskje gjør jeg en feil i fulle AUTO kanskje... kanskje... kanskje.

 

P.S. Vet dere egentlig hva AUTO betyr?

 

Uansett vil jeg ikke diskutere mer s3 IS som for meg er historie jeg vil heller konsentrere meg om diskusjon om det som nå intresserer meg, nemlig fotografering og speilrefleks.

 

Er litt lei av å hele tiden få påpekt at det er fotografen, det er nok en sannhet med speilrefleks når jeg nesten hele tiden får bedre bilder med ett annet kamera skjønner jeg ikke at dere gidder å nevne det hele tiden.

 

Er det ett mandagsprodukt jeg har fått så synes jeg det er kjempefint siden dere andre s3 IS eiere slipper å slite med slike bilder.

 

Kanskje jeg tester ett eksemplar til hvis jeg er i Trondheim en dag for det blir nok noen uker til jeg bestiller speilrefleks da jeg vil vente på Sony Alpha 100.

 

Vel, takker for meg angående diskusjon rundt s3 IS, håper likevel dere s3 IS eiere der ute blir lykkelig med deres valg.

[Jove]

Kan du poste 2 bilder av det samme motivet, ett tatt med Exilimen og ett tatt med S3IS? Nyskjerrig!

 

Får selv endel overeksponerte områder med mitt S3IS, men har begyndt å prøve forskjellige lysmålinger osv, og har merket forbedringer. Regner med det finst mye mer jeg kan stille inn for at det skal bli enda bedre.

 

Du skriver om tekst som forsvinner i makro, himmel som aldri blir blå osv, har du ingen eksempler å vise oss?

 

Mvh Jan Ove

[hean]

Kan du poste 2 bilder av det samme motivet, ett tatt med Exilimen og ett tatt med S3IS? Nyskjerrig!

 

Du skriver om tekst som forsvinner i makro, himmel som aldri blir blå osv, har du ingen eksempler å vise oss?

 

6316684[/snapback]

 

Joda, her kommer noen eksempler... hadde slettet alt på PC-en fra Canon (på grunn av dårlige minner) men fant noen igjen på minnekortet. Bildene er kun redusert til 700 px i bredden.

 

Motiv:

Svart mobiltelefonn på svart kjeramisk ovn. Skulle her teste fokus med å gi dårlig kontrast, det likte ikke s3 IS-en... P.S. Ett 1,3 Mp kamera fra rett etter 2000 fokuserte UTEN problem på dette motivet.

 

 

Casio

 

 

Canon

Dette er faktisk det beste av 3 forsøk fra Canon, tro det eller ei.

 

 

 

 

 

Motiv:

En seddel skal fotograferes denne gangen, ville prøve å fange detaljene i seddelen.

 

 

Casio

 

 

Canon

Fant ikke noe tekstbilde men man kan jo skjønne ut ifra dette at tekst forsvinner

 

 

 

 

 

Motiv:

Noen mynter lagt å bordet samme plass som seddelen.

 

 

Casio

 

 

Canon

Myntene ligger her i akkurat samme posisjon som bildet over.

 

 

 

 

 

Har desverre ikke flere foto av samme motiv men her kommer likevel noen av de siste s3 IS-bildene

 

 

På dette bildet synes jeg fargene er fine men når det går på bekostning av en blå himmel som blir kritthvit er det ikke verdt de fine fargene.

 

 

Her er ikke himmelen bare blå men KNALLBLÅ. Noen som sa aty Casio la på fargene eller?

 

 

Ett bilde som ser ok ut til man finner ut at himmelen ska være blå og at det faktisk er stooore fjell i bakgrunnen.

Endret 15. juni 2006 av Kameragutten

[SNratio]

Jeg har både S2IS og D50, så jeg har litt grunnlag for å sammenlikne.

For det første, virker det som om det må være noe feil med autofokus eller noe annet, pluss kanskje innstillingene på S3IS-eksemplaret ditt. S2/3IS gir vanligvis jamn og forutsigbar bildekvalitet hvis en ikke setter det opp med altfor eksotiske innstillinger.

For det andre, så gir 12x-zoomen på kompaktkameraet en rekkevidde og enkelhet i håndtering som DSLR vanskelig kan matche. Du har bildestabilisering + mer å gå på f.eks i skarphetsdybde med tele, sånn at du vanligvis vil kunne få færre bomskudd, på tross av at du kan skru opp ISOen enda et par steg på DSLR. Du har også næropptak uten ekstrautstyr + mye annet smått og godt. Jeg er iallfall veldig glad for å ha S2IS - det er knallbra til sine formål.

Men jeg bruker D50 til over 90% av bildene, og til resten får S2IS konkurranse av Powershot A70, som jeg virkelig kan putte i lomma. Hvorfor har det blitt sånn?

 

Bildekvalitet er en hovedsak. For meg er de dårlige mulighetene til å regulere dybdeskarpheten på kompakten en pest og en plage, mangelen på god høy-ISO likeså. For andre er sånt derimot helt greit. Pixeltettheten på S2/3IS er dessuten så stor at bildene aldri blir helt skarpe ned mot pixelnivå. Å jobbe med D50 og 50/1.8 eller 85/1.8 er simpelthen en annen verden. Objektiver har gjerne hver sin karakter, spennende å bli kjent med og interessant å utnytte.

Arbeidsflyt er også vesentlig. De manuelle innstillingene på kompakten blir for kronglete og ikke-intuitive på meg. Det kan øves opp, men jeg vil heller bruke tida på å få bedre arbeidsteknikk med DSLR. Der kan jeg ta med både objektiv og zoom/fokusteknikken over til neste kamerahus.

Jeg kan gjøre så mye eller lite etterbehandling som jeg ønsker. D50 gir så bra jpeg rett ut fra kameraet at jeg foreløpig har greid meg med helt minimal post-prosessering.

 

Edit: Ut fra bildene dine, så ser det ut til å være feil med både autofokus og lysmåling (minst) på S3IS'en din.

Endret 15. juni 2006 av capricorny

[CWalken]

1: Tekst forsvinner ved makrobilde av dokumenter

Du bommer på fokus? Nærfotografering er vrient siden dybdeskarpheten blir så lav at selv små forskyvninger har store utslag. Macroegenskapene burde være gode nok til at det går an å ta bilder av dokumenter. Det er vanskelig å gjette på uten et eksempelbilde.

2: Dårlig til ingen fokusering i i skygge på høylys dag med sol

Du er klar over at kameraet leter etter kontraster? Prøver du å fokusere på et objekt uten teksturer, f.eks en hvit vegg vil ikke kameraet klare å finne riktig fokusplan. Dette gjelder alle kameraer, med mindre det har fancy fokuslys som tegner et mønster. Hvis ikke S3 har kryssede fokuspunkt vil det heller ikke kunne fokusere konsekvent på utelukkende horisontale (eller vertikale, alt etter som) linjer.

3: Lys blå himmel blir kritthvit

Siden sensoren har begrenset dynamisk omfang må kameraet, eller rettere sagt ingeniørene, forta et valg. Skal de anta at fotografen forsøker å få fram detaljene i de mørke områdene der personer og slikt vil befinne seg, eller ta bilde av himmelen? Et SLR må gjøre akkurat det samme valget, og etter de bildene jeg har sett så ville f.eks et 350D gjøre akkurat det samme valget, mens Nikon er mer forsiktige med å blåse ut høylys. Et kamera er ikke tankeleser selv i grønn bølge, og må ta dette valget uten å vite hva du foretrekker. Du kan likevel overstyre valget med ekponeringskompensasjon. Selv foretrekker jeg Nikons tilnærming, men det er diskutabelt om den er noe mer riktig enn Canons løsning. Fill-in-flash er også et svært anvendelig verktøy for å lyse opp forgrunnen og dermed redusere det dynamiske omfanget slik at sensoren klarer å få med seg alt i "one sitting".

4: Landskap blir grått og ufokusert kommer det ting i forgrunn, likevel om fokusområdet er i sentrum og det kommer ting inn fra siden

6316558[/snapback]

Jeg kan ikke helt se for meg at det ikke går an å låse fokus med S3 IS.

[CWalken]

1: Tekst forsvinner ved makrobilde av dokumenter

Du bommer på fokus? Nærfotografering er vrient siden dybdeskarpheten blir så lav at selv små forskyvninger har store utslag. Macroegenskapene burde være gode nok til at det går an å ta bilder av dokumenter. Det er vanskelig å gjette på uten et eksempelbilde.

6317269[/snapback]

 

Nå med eksempelbilde! Du bommer både på fokus og blitzstyrken. Jeg tolker dpreview.com sine tall til at blitzen har en nærgrense på 30cm i macromodus. Du kan alternativt forsøke å redusere dette ved å velge manuell modus og blende ned linsen, noe som burde fungere. Det er en gang slik at blitzer har gjerne en minste mulige styrke. Videre skal linsen ha 10cm nærgrense. Mulig du må velge macromodus for at denne skal treffe.

[hean]

1: Tekst forsvinner ved makrobilde av dokumenter

Du bommer på fokus? Nærfotografering er vrient siden dybdeskarpheten blir så lav at selv små forskyvninger har store utslag. Macroegenskapene burde være gode nok til at det går an å ta bilder av dokumenter. Det er vanskelig å gjette på uten et eksempelbilde.

2: Dårlig til ingen fokusering i i skygge på høylys dag med sol

Du er klar over at kameraet leter etter kontraster? Prøver du å fokusere på et objekt uten teksturer, f.eks en hvit vegg vil ikke kameraet klare å finne riktig fokusplan. Dette gjelder alle kameraer, med mindre det har fancy fokuslys som tegner et mønster. Hvis ikke S3 har kryssede fokuspunkt vil det heller ikke kunne fokusere konsekvent på utelukkende horisontale (eller vertikale, alt etter som) linjer.

3: Lys blå himmel blir kritthvit

Siden sensoren har begrenset dynamisk omfang må kameraet, eller rettere sagt ingeniørene, forta et valg. Skal de anta at fotografen forsøker å få fram detaljene i de mørke områdene der personer og slikt vil befinne seg, eller ta bilde av himmelen? Et SLR må gjøre akkurat det samme valget, og etter de bildene jeg har sett så ville f.eks et 350D gjøre akkurat det samme valget, mens Nikon er mer forsiktige med å blåse ut høylys. Et kamera er ikke tankeleser selv i grønn bølge, og må ta dette valget uten å vite hva du foretrekker. Du kan likevel overstyre valget med ekponeringskompensasjon. Selv foretrekker jeg Nikons tilnærming, men det er diskutabelt om den er noe mer riktig enn Canons løsning. Fill-in-flash er også et svært anvendelig verktøy for å lyse opp forgrunnen og dermed redusere det dynamiske omfanget slik at sensoren klarer å få med seg alt i "one sitting".

4: Landskap blir grått og ufokusert kommer det ting i forgrunn, likevel om fokusområdet er i sentrum og det kommer ting inn fra siden

6316558[/snapback]

Jeg kan ikke helt se for meg at det ikke går an å låse fokus med S3 IS.

6317269[/snapback]

 

Se mitt innlegg klokka 23:44, snakker men blir ikke hørt....

 

Masse forståsegpåere som kun antar ting, det er dumt.... la, la det være klart at jeg har vært en ivrig fotograf med kompaktkamera i mange år.

[CWalken]

Se mitt innlegg klokka 23:44, snakker men blir ikke hørt....

Og mitt 01:24. Den virkelige verden er overraskende nok ikke turn-based.

 

Masse forståsegpåere som kun antar ting, det er dumt.... la, la det være klart at jeg har vært en ivrig fotograf med kompaktkamera i mange år.

6317320[/snapback]

Crikey. Du skjønner det, kjakan, at akkurat som kameraet ditt så er jeg ikke tankeleser, og må man gjøre antagelser når man mangler informasjon. Og legg merke til dette: "Du bommer på fokus?". En gyldig antagelse, ikke synsing, ikke påstand.

 

Aiee... foto.no-forumene er fulle folk med av alt for høy stemme som er mest opptatt av å krangle med flest mulig ord om uvensentlige detaljer, på akam.no gresser de bjeffende hordene av 16-åringer og på dpreview løper de rundt med brennende hår og hyler om hvilket kameramerke som er best og opphausede og gjerne i praksis ikke-eksisterende kamerafeil. Kanskje jeg burde prøve Nikonians.

 

 

'Results 1 - 50 of about 125,000 for "the internet makes you stupid". (0.14 seconds)' -Google

Endret 16. juni 2006 av CWalken

[hean]

[ Og legg merke til dette: "Du bommer på fokus?". En gyldig antagelse, ikke synsing, ikke påstand.

 

Som sagt, snakker men blir ikke hørt....

 

JEG bommer ikke på autofokus, det gjør kameraet. Konklusjonen er da at AUTO-fokusen er dårlig (siden billiger kamera fokuserer bra).

 

Har sagt opp igjen og opp igjen at dette er bilder tatt kun på AUTO. Det viktigste er hvilken bildekvalitet kamera gir på full AUTO, ikke hvor gode bildene KAN bli med manuelle innstillinger.

 

Derfor blir det litt slitsomt å høre hele tiden senk ditt, øk datt, prøv det og det.... takker likevel de som prøver oppriktig å hjelpe og kommer med konstruktiv "kritikk" og tips.

 

Likevel ser det ut som noen føler seg litt ille berørt siden jeg kritiserer dette kameraet og jeg føler at det er noen der ute som vil banke inn i hodet mitt at dette er ett suverent kamera.

 

Gi opp!!

 

 

 

Som sagt, dette er en AUTO-test og da burde dere viderkomne hvite at man ikke kan gjøre så mye feil der.

 

Lar autofokusen lyse grønt så den er ferdig med å fokusere, derette trykker jeg utløseren helt ned. Denne fremgangsmåten burde være tilfredsstillende i AUTO med dette kameraet da den er det med de andre.

 

Makro er så klaaart valgt når jeg tar makrobilder.

 

Still gjerne spørsmål men er ferdig med diskusjonen nå.... desverre

Endret 16. juni 2006 av Kameragutten

[CWalken]

Det vedlagte bildet er et eksempel på hvordan et bilde fra en Nikon D200, SB-800 blitz og Sigma 50mm f/2.8 macro-objektiv kan bli seende ut på "full auto" om man ikke vet hva man gjør. EXIF-dataene burde være intakte.

 

Rart det der. Utstyr til 23k og likevel tar det elendige bilder.

Endret 16. juni 2006 av CWalken

[hean]

Fint for deg men hva har det med meg å gjøre?

 

Prøv å legg merke til at jeg gjør det samme med flere kamera å s3 IS er det eneste som bommer...

 

ER DET JEG ELLER KAMERA SOM GJØR FEIL DA?

Endret 16. juni 2006 av Kameragutten

[hean]

Vel, skulle ikke diskuter mer om denne saken... men men, legger meg nå og i morgen har jeg ikke en gang høøørt om s3 IS. Skal ihvertfall late som

 

God natt alle sammen!

[hean]

Rart det der. Utstyr til 23k og likevel tar det elendige bilder.

 

Litt rar du åsså

[Det Skumle Fjellet]

Det er jo åpenbart noe feil med Kameraguttens kamera her. Man trenger ikke være vitenskapsmann for å ta bilde med et kompaktkamera på auto. Jeg fikk for et par år siden returnert et Nikon Coolpix 5400 som ikke greide å fokusere skikkelig. Etter en times testing i butikken innrømmet de at det var noe feil, og jeg fikk et nytt som ikke hadde problemer.

[hean]

Det er jo åpenbart noe feil med Kameraguttens kamera her. Man trenger ikke være vitenskapsmann for å ta bilde med et kompaktkamera på auto. Jeg fikk for et par år siden returnert et Nikon Coolpix 5400 som ikke greide å fokusere skikkelig. Etter en times testing i butikken innrømmet de at det var noe feil, og jeg fikk et nytt som ikke hadde problemer.

6317532[/snapback]

 

Takker for det innlegget, endelig noen som hører....

 

Hvis de synes det er så vanskelig å ta bilder i full auto kan de ikke være mye til fotografer... fint at ihvertfall jeg klarer det uten problem (bortsett fra med s3 IS)

Endret 16. juni 2006 av Kameragutten

[sNx]

Hvis dette hjelper kan jeg si at jeg leser om flere som ikke helt føler seg trygg på canon's lysmåling. Jeg har selv Canon 20D og den bommer ofte hvis himmelen er lys, men det har jeg lært meg å kontrollere med +/- kompensasjons og følger litt med på displayet. Og det kan godt hende det er noe galt med autofokus på ditt kamera. Eventuelt lysmåleren er feil. Kan virke slik. Du avskriver CWalken uten å høre på han, og han er neppe en synser. Han har rett i at kamera velger å prioritere skygge (trærne i bildet) eller høylys (himmel). Hvis du ikke er interessert så ikke spør.

 

Bildet du demonstrerer er urettferdig sammenliknet da trærne i casio bildet er opplyst av solen mens trærne i canon bildet er i skyggen. Sistnevnte gir et stort sprang i forskjellig lysnivå fra trær til himmel sammenliknet med bilde tatt med casio.

 

Dette og at digitalsensorer idag har begrenset opptaksmulighet av store omfang av lysnivå gjør at bildeinformasjon faller ut!. Denne gangen himmelen. Ville kamera valgt å eksponere himmelen hadde trærne blitt sorte. En kunne sikkert funnet en bedre balanse mellom sort og lyst her manuelt, men aldri helt perfekt. Kun film og svært dyre digitalkamera har stort nok omfang til å dekke himmel og skygge. Vi må derfor belage oss på enten ta to bilder med forskjellige eksponeringer, lime dem sammen i photoshop/photomatix eller prioritere. Dette problemet har eksistert helt siden fotografiets barndom og er ikke noe nytt.

 

Har du forsøkt å stille kamera på "P" hvis det er mulig og ta makrobilder av tekst?

Endret 16. juni 2006 av sNx

[Herr Brun]

Det er jo åpenbart noe feil med Kameraguttens kamera her. Man trenger ikke være vitenskapsmann for å ta bilde med et kompaktkamera på auto. Jeg fikk for et par år siden returnert et Nikon Coolpix 5400 som ikke greide å fokusere skikkelig. Etter en times testing i butikken innrømmet de at det var noe feil, og jeg fikk et nytt som ikke hadde problemer.

6317532[/snapback]

 

Takker for det innlegget, endelig noen som hører....

Folk har jo faktisk sagt mange mange ganger at det er noe galt med kameraet ditt, men du insisterer jo på at S3IS er et drittkamera og vil dermed ikke høre.

 

Hvis de synes det er så vanskelig å ta bilder i full auto kan de ikke være mye til fotografer... fint at ihvertfall jeg klarer det uten problem (bortsett fra med s3 IS)

6317548[/snapback]

Ja, for hvor flink en fotograf er måles på hvor lett han har for å ta gode bilder i auto.

[hean]

Du avskriver CWalken uten å høre på han, og han er neppe en synser. Han har rett i at kamera velger å prioritere skygge (trærne i bildet) eller høylys (himmel). Hvis du ikke er interessert så ikke spør.

 

Nei avskriver ikke uten å høre men når jeg hører at jeg skal stille her å der avfeier jeg ja for hele meningen er å teste kameraet på AUTO.

 

Hva ville du sagt om du kjøpte en bil som hele tiden ble ødelagt og det du ble fortalt var at du kun va en dårlig fører?

 

 

Bildet du demonstrerer er urettferdig sammenliknet da trærne i casio bildet er opplyst av solen mens trærne i canon bildet er i skyggen.

 

Urettferdige, samtlige av naturbildene er fra Canon og ingen av dem var bra..... fant du ett bilde av disse du synes var bra? Vel, da burde du vel ta på brillene...

 

 

Dette og at digitalsensorer idag har begrenset opptaksmulighet av store omfang av lysnivå gjør at bildeinformasjon faller ut!. Denne gangen himmelen. Ville kamera valgt å eksponere himmelen hadde trærne blitt sorte.

 

Vær så snill å se speilreflekstesten på dinside.no, her kommer også det med himmelen. Mens Canon EOS 350D gir en blå himmel en hvit farge klarer de andre seg utmerket. Her er det ikke snakk om balanse i det hele tatt....

Endret 16. juni 2006 av Kameragutten

[CWalken]

Du avskriver CWalken uten å høre på han, og han er neppe en synser. Han har rett i at kamera velger å prioritere skygge (trærne i bildet) eller høylys (himmel). Hvis du ikke er interessert så ikke spør.

 

Nei avskriver ikke uten å høre men når jeg hører at jeg skal stille her å der avfeier jeg ja for hele meningen er å teste kameraet på AUTO.

 

Siden sensoren har begrenset dynamisk omfang må kameraet, eller rettere sagt ingeniørene, forta et valg. Skal de anta at fotografen forsøker å få fram detaljene i de mørke områdene der personer og slikt vil befinne seg, eller ta bilde av himmelen? Et SLR må gjøre akkurat det samme valget, og etter de bildene jeg har sett så ville f.eks et 350D gjøre akkurat det samme valget, mens Nikon er mer forsiktige med å blåse ut høylys. Et kamera er ikke tankeleser selv i grønn bølge, og må ta dette valget uten å vite hva du foretrekker.

Hva er det du ikke forstår?

 

Hva ville du sagt om du kjøpte en bil som hele tiden ble ødelagt og det du ble fortalt var at du kun va en dårlig fører?

6318203[/snapback]

Vurdert muligheten?