Microsoft sliter med Vista

[Dahl]

Tanken bak funksjonen er god, men utførelsen er dårlig. Hvorfor skal hele skjermen bli mørkere hver gang UAC slår ut? Og hvorfor står det ikke godt forklart hvordan man kan skru av denne funksjonen? Jeg har selv skrudd av UAC, noe som gjør at Microsoft Security Center hyler og skriker.

Endret 14. juni 2006 av Dahl

[aadnk]

Hva skal jeg med det, er jo bare jeg som bruker maskina mi her hjemme uansett, dessuten er jeg godt beskyttet mot virus ol. fra før.

6307326[/snapback]

Det er jo implementert i de fleste operativsystemer for et preventativ formål - slike sikkerhetssprerrer forhindrer at et eller annet ondsinnet program installerer en rootkit i form av en driver (les: Sony-DRM), endrer/erstatter sentrale komponenter i operativsystemet, og generelt sett begår hærverk uten din viten. Antivirusprogrammer kan forhindre mye, men generelt sett må den aktuelle uhumskheten må være oppdaget før den kan ta affære, i hvilket tilfelle et strengt sikkerhetssystem i operativsystemet vil stoppe skadeverket.

 

At du er den eneste som bruker datamaskinen, er i dag ikke lenger relevant for hvorvidt du behøver et sikkerhetssystem. Med Internettets inntok i hjemmet har sikkerhetstrusler blitt nærmest en hverdag - uten brannmur og antivirus tar det (i følge en nylig undersøkelse) i gjennomsnitt fire minutter før en datamaskin med Windows blir kondemnert. Å ikke har passord på brukerkontoen er derfor ikke akkurat et sjakktrekk ...

Endret 14. juni 2006 av aadnk

[JohndoeMAKT]

Håper de lager en funksjon med liste over alle tenkelige ting du kan gjøre i OS'et og gir deg selv mulighet til å sette tre-fire grader av sikkerhet på hver funksjon selv.

Stille klokka - Level 1, ingen sikkerhet

Installere et program på normal måte - Level 2, krever brukerens passord

Installere en Active-X ting - Level 3, krever admin passord

Modifisere en 'protected' systemfil - Level 3, krever admin passord

 

Slik at jeg selv kan velge i hvilke tilfeller jeg skal bli forstyrret og ikke bare får en AV/PÅ knapp.

 

Teoretisk sett hadde det også være kjekt med en måte å sette "userprotected" status på filer/mapper også med forskjellige tilganger uten å måtte arbeide med NTFS-permissions, men jeg har vanskelig for to at MS vil lage noe slik på en måte jeg føler er brukervennlig. Høyreklikke på en fil, contextmenyvalg 'protection', undermenyvalg 'write', settes til 'userpassword' f.eks og at alle forsøk på å skrive til filen vil resultere i en dialogboks som spør etter brukerens passord. Men alfa og omega er nok informasjon som jeg også tviler på at en slik funksjon for massene vil ha.

[tuxerator]

Nå har ikke jeg testet Vista, gjør det om det kommer en live-CD, men det er vel akkurat som slik det er i Linux, man må også skrive passord i de fleste distroer for å stille klokke, installere programmer etc. Noen distroer som f.eks Suse har en veldig fin løsning på dette med programmet sitt YAST hvor man kan gjøre det maste admin-relatert på et sted.

 

Kanskje et problem med Vista er pakkesystemet, så du må kanskje skrive passord for hver gang du skal installere en program blandt annet? Pluss at jeg har fått inntrykk av at det er nok pop-ups om verifiseringer og trusler allerede... Håper MS klarer å fikse dette så det kommer ut snart! Har tatt sin tid dette her

 

Jeg liker denne funksjonen jeg..... den kan være litt irriterende av og til JA.

Men det er mye bedre enn uten....det var noe av det første jeg la merke til med vista lissom....

Vista er konge! :!:    :!:        :   

6307407[/snapback]

I og med at du sier at Vista er konge... hva annet har du testet?

Endret 14. juni 2006 av tuxerator

[Spetsnaz]

Tante windows is back. Jeg tipper, at det kommer medio 2007 og at det blir ferdig, tja, aldri...

[Jann - Ove]

Synes gentoo gjør dette bra jeg

Skifter til root i terminal, og utfører det jeg skal utføre som krever root, og logger meg ut av root igjenn. Ikke noe heft.

[mushi]

uff, må vel omtrendt skrive inn passord bare man skal høre på en mp3 (etter de har skjekket om den er lovlig).

Kommer til å gå over til vista etterhvert, men skal skru av alt jeg kan for å ikke bli mast på hele tiden.

[Geimst]

dette var genialt.. har håpet lenge på denne funksjonen kom, så får ikke virus installert seg uten å kunne passordet, men er vel ikke lenge for spyware har klart å deaktivert denne funksjonen!

[AOe]

Etter to timer med vista hadde jeg for første gang i mitt liv fått musesyke-ting

[Stigma]

Mne betyr dette altså at selv om du er logget inn som administrator til å begynne med (slik som sikkert de fleste av oss er i XP), så må man skrive sitt eget passord om og om igjen under bruk??...

 

Eller er dette kun tilfellet dersom man bruker en konto som ligger på et nivå lavere enn administrator. I så tilfelle er det jo selvfølgelig grit at den spør etter passord for funksjoner som normalt ikke skal være tilbydt den brukerens tilgangsnivå (men admin kan komme bort, taste inn passord, og dermed gi tilgang der og da på direkten).

 

-Stigma

[aadnk]

Joda, men tanken er - som også er nevnt i artikkelen - at en ikke skal ha administratorprivilegier som bruker (å lage administratorkonto blir sågar begrenset) ved vanlig bruk. Derfor må en verifisere at en har tilgang til de riktige privilegier hver gang en handling som krever dette skal bli utført.

 

Jeg er jo for så vidt enig i tankegangen her - å være pålogget som administrator i dagens situasjon er egentlig ren galskap. Men mange velger her å kompensere for dette med å være kritiske til programmer og filer samt beskytte seg selv med brannmur og antivirusprogrammer. Disse nye funksjonene er etter min mening et skritt i riktig retning, men det skal nok litt tid til før det blir implementert skikkelig.

Endret 14. juni 2006 av aadnk

[tuxerator]

Dette er jo en vesentlig grunn til at Windows har vært så usikkert! Og for de som ønsker så kan man sikkert kjøre os'et med adminrettigheter, i XP kan man skru på funkskjoner som ber om adminrettigheter når du skal gjøre administrative oppgaver går jeg ut ifra...

[billy1]

Synes gentoo gjør dette bra jeg

Skifter til root i terminal, og utfører det jeg skal utføre som krever root, og logger meg ut av root igjenn. Ikke noe heft.

6307575[/snapback]

Nemelig.... Lettere kan det ikke bli...

Skjønner ikke Bill dette...

[aC]

Det er forsåvidt et godt skritt i riktig retning, pluss at windows brukere blir med et veldig flinke til å tro at du kan endre alt med mus, veldig greit da å få windows bruker over på tastauret igjen. Prøv 3 dager forran en linux box så kan du nesten tørke støv av musen din. For de som trodde at det å bruke mus var raskere glem det. Og måtte ha en bruker-konto med begrensete rettigheter er et veldig stort skritt i riktig rettning for å forhindre skade av at andre eller programmer du ikke viste var der gjør ting som root uten at du ber om det, som igjen har enorme skadevirkinger på alle andre som har pc

[HKS]

Synes gentoo gjør dette bra jeg

Skifter til root i terminal, og utfører det jeg skal utføre som krever root, og logger meg ut av root igjenn. Ikke noe heft.

6307575[/snapback]

Nemelig.... Lettere kan det ikke bli...

Skjønner ikke Bill dette...

6308195[/snapback]

Tenk deg om to ganger...

 

Er det lett og starte terminal, skifte til root, og starte alle programmene fra den terminalen?

 

Lett for oss som driver med data, men ikke for mor som nesten aldri bruker PC

 

 

Dette er tross alt Beta2 av Vista, at enkelte ting er litt uferdig er ikke så rart... Vil vel se på RC1 før jeg gjør meg opp noen mening om de ligger bra i rute.

[aC]

Raptor,14/06-2006 : 18:46]

Synes gentoo gjør dette bra jeg

Skifter til root i terminal, og utfører det jeg skal utføre som krever root, og logger meg ut av root igjenn. Ikke noe heft.

6307575[/snapback]

Nemelig.... Lettere kan det ikke bli...

Skjønner ikke Bill dette...

6308195[/snapback]

Tenk deg om to ganger...

 

Er det lett og starte terminal, skifte til root, og starte alle programmene fra den terminalen?

 

Lett for oss som driver med data, men ikke for mor som nesten aldri bruker PC

 

 

Dette er tross alt Beta2 av Vista, at enkelte ting er litt uferdig er ikke så rart... Vil vel se på RC1 før jeg gjør meg opp noen mening om de ligger bra i rute.

6308238[/snapback]

 

 

Men vi vil ikke at de skal forandre noe vil vi?

 

Det er nettopp de brukerne som blir infisert med ormer som capper båndbredden til resten av verden. F.eks i 2004 var tg helt fucked pga ormer av alle slag sendte båndbredden ut av tg til å være høyere en ned fra tg. Noe som igjen er stikk i strid med hva som er teorien på et lan (dataparty)

Endret 14. juni 2006 av aC

[meastp]

Men vi vil ikke at de skal forandre noe vil vi?

 

6308245[/snapback]

 

Ganske teit argument, spør du meg.

 

Terminalen/skallet er et kraftig og behagelig verktøy, men konsekvent å gjøre alt i den når en har bedre grafiske (konfigurasjons)verktøy, det synes jeg er unødvendig.

Endret 14. juni 2006 av meastp

[kindings]

Noe av hensikten med betatesting er vel også å luke bort og legge til funksjoner som brukerne vil ha nytte av, dvs utover det å finne feil. Som andre her ser jeg nytten med denne funksjonen, men jeg mener den må kunne deaktiveres(helt eller for en periode).. Den trenger nok bare litt utvikling før den er ferdig, dette kan neppe betegnes som en stor sak.

[iMono]

UAC er under store forandringer. Jeg har før fortalt om forskjellen fra 5365 til 5384.4. Hvis dere tror det er irriterendes nå, vet dere ikke hva det var. Denne funksjonen vil komme til sitt rette når programmer er installert og du bare bruker Windows. Hvis du mener at du har all verdens kontroll, kan du jo bare slå funksjonen av.

 

UAC er fortsatt under store forventninger,

Dette har betatestere opplevd som svært irriterende, og nå har Microsoft lovet å gjøre noe med saken.

så man trenger ikke kaste dommen ennå. Det er jo nettopp hva Beta 2 er for allmennheten. Deres mulighet for å si noe FØR det er for sent. UAC er en uslipt diamant.

 

Noe av hensikten med betatesting er vel også å luke bort og legge til funksjoner som brukerne vil ha nytte av, dvs utover det å finne feil. Som andre her ser jeg nytten med denne funksjonen, men jeg mener den må kunne deaktiveres(helt eller for en periode).. Den trenger nok bare litt utvikling før den er ferdig, dette kan neppe betegnes som en stor sak.

6308869[/snapback]

Dette er ikke en stor sak. Hadde MS avfeid all kritikk, kan jeg skjønne at folk reagerer. Når denne funksjonen i tillegg lett kan skrues av, ser jeg ikke problemene dette visstnok kan forårsake for den vanlige brukeren.

Endret 14. juni 2006 av Dell_9200

[iDude]

Jeg synes Ubuntu Linux har en veldig fin balansegang på dette temaet.

6307216[/snapback]

Ja, helt enig. Man må inn med passord skal man endre noe relativt viktig, men så husker den passordet i noen minutter, slik at du kan endre endel på kun èn validering. Veldig god balanse der syns jeg.

6307229[/snapback]

Lignende funksjonalitet finnes i de fleste linux-distroer tror jeg. MS må i alle fall gjøre noe, ellers blir det en vits. Greit at det i utgangspunktet er sikkert, men når folk blir lei det slår de det bare av, og da er man tilbake der man startet. Endret 14. juni 2006 av ibrotha