Hemmelig reisekonto med skattebetalernes penger

[tom waits for alice]

Mener å huske at Hagen gikk ganske hardt imot denne typen sløsing? 

Nei, tror ikke jeg kommer til å stemme FRP neste gang!

6308969[/snapback]

Ikke jeg heller. Skjønt mye kan skje innen den tid. Jeg stemmer på partier for det de står for og det de vil gjøre, ikke for det de stod for og gjorde.

 

Stemte du på dem forrige gang, forresten? FrP altså?

 

Geir

[Knast]

Denne saken har vært oppe før. VG, ofte i samarbeid med Gahr Støre gjør det de kan for å trekke FrP ned fra popularitetsstigen de har kommet så langt på. Denne serien kommer de til å fortsette med en stund og de kommer til å trekke inn mange nye "avsløringer", som også viser seg å egentlig være gammelt nytt. VG driver manipulernde jornalistikk. Fy skam!

[MyBigMouth]

Uansett er ikke saken noe vi bør ignorere er den vell?

[Gjest Bruker-95147]

Denne saken har vært oppe før. VG, ofte i samarbeid med Gahr Støre gjør det de kan for å trekke FrP ned fra popularitetsstigen de har kommet så langt på. Denne serien kommer de til å fortsette med en stund og de kommer til å trekke inn mange nye "avsløringer", som også viser seg å egentlig være gammelt nytt. VG driver manipulernde jornalistikk. Fy skam!

6309197[/snapback]

 

I disse dager er vel alle partier utsatt for granskning pga. motvile mot innsyn fra bla. VG i "trygd" som partiene tildeler hverandre, uten sjenanse for hvilke standpunkter hvert enkelt parti påstår at de har. Det er vel bare Venstre og SV som har lettet på sløret til nå. Gleder meg til fortsettelsen.

[Pricks]

Jeg kjøpte forresten Dagbladet i dag. Pleier ikke å gjøre det, men gladnyheter selger.

6308430[/snapback]

Gladnyheter?

[Trynemjoel]

Denne saken har vært oppe før. VG, ofte i samarbeid med Gahr Støre gjør det de kan for å trekke FrP ned fra popularitetsstigen de har kommet så langt på.

6309197[/snapback]

Uhm, har du faktiske bevis eller eksempler på at VG samarbeider med Gahr Støre eller drar du disse påstandene fra der sola ikke skinner?

[Dotten]

At VG er en møkkaavis som blåser ting opp er greit nok. Dog graver de frem mye godt til tider. De siste månedene er det faktisk VG sin fortjeneste at partiene med ett må være litt mer forsiktig med midlene sine og ikke ordne biler, trenere, turer m.m uten saklig grunnlag.

 

Angående FRP så blir jeg bare oppgitt. Prinsippet deres skjønner jeg ikke og hva de gjorde var ikke bra.

[levlex]

Lovely. Fint å få slike saker frem i lyset. Uansett parti selvfølgelig.

 

Dog skal det sies at jeg ikke blir overrasket. Var det ikke noe sånt som nærmere 20 prosent av FrPs stortingsgruppe i perioden 2001-2005 som var straffedømt? Isåfall så får de jo kanskje mer på rullebladet nå. :!:

[Boralis]

Det som er merkelig er at FRP fronter åpenhet, men når det så plutselig gjelder dem er det ikke åpenhet lengre

En annen ting er at jeg synest det er flott at dette blir belyst, ikke bare med tanke på FRP men alle partiene. Det er tross alt skattebetalernes penger det er snakk om og skal det sløses slik i alle ledd, ja da blir det fort enorme beløp av det, og da håper jeg de som synest dette er "fillesak" også synest det er greit å betale litt mere skatt

[Dotten]

Det man egentlig kan slå fast er vel at det eneste partiet på tinget som er for åpenhet er vel Venstre. Hvorfor har de ingen ting imot å vise regnskapet, men alle andre? Hvor mange skjeletter er det egentlig som gjemmes bort i skapene?

[Boralis]

Det man egentlig kan slå fast er vel at det eneste partiet på tinget som er for åpenhet er vel Venstre. Hvorfor har de ingen ting imot å vise regnskapet, men alle andre? Hvor mange skjeletter er det egentlig som gjemmes bort i skapene?

6310666[/snapback]

 

SV har vel og sagt ja til åpenhet etter det jeg forstår, de er vel også det eneste partiet der alle som har lønn for partiarbeid betaler en fast % anndel til partikassen .

[Dotten]

Det man egentlig kan slå fast er vel at det eneste partiet på tinget som er for åpenhet er vel Venstre. Hvorfor har de ingen ting imot å vise regnskapet, men alle andre? Hvor mange skjeletter er det egentlig som gjemmes bort i skapene?

6310666[/snapback]

 

SV har vel og sagt ja til åpenhet etter det jeg forstår, de er vel også det eneste partiet der alle som har lønn for partiarbeid betaler en fast % anndel til partikassen .

6310679[/snapback]

 

Det var vel slik at de snudde om etter noen uker ja og svarte på spørsmål fra VG. Tror ikke de åpnet helt for regnskapet sitt, men er en stund siden jeg leste dette i papirutgaven og finner ikke igjen artikkelen.

 

 

Ellers, fra VG:

 

Fine middager, tur til Nordkapp og krabbesafari sto på programmet da Frp- representanter, rådgivere og ektefeller dro på Hurtigrute-cruise betalt av stortingsgruppen.

 

Frp-formann Siv Jensen forklarer at ektefellene fikk bli med av flere grunner: Hindre sjalusi, unngå samlivsbrudd og dempe konflikter mellom Frp-representantene.

 

Hehe, jaja. Hva kan man si?

 

 

Bet forresten merke i at VG omtalte Hagen som "partieier". Litt vel smålig og tåpelig journalistikk akkurat det.

 

Regner med at VG har mer på lager, kommer nok jevnlige avsløringer nå.

[Thlom]

Frp-formann Siv Jensen forklarer at ektefellene fikk bli med av flere grunner: Hindre sjalusi, unngå samlivsbrudd og dempe konflikter mellom Frp-representantene.

6311424[/snapback]

Ja da vet man hva som foregår på FrPs arrangementer

[nebrewfoz]

Ble forøvrig nesten løpt ned av "sjefen sjøl" i det partiet i dag, i værste "jeg går rett på" stil.

6307161[/snapback]

Hehe, han er da hyggelig han. Var sikkert en smule stresset pga dette her.

6307203[/snapback]

Riktignok er Siv Jensen formann, men det er vel litt drøyt å bruke "han" når man omtaler henne?

 

Eller er Carl Ivar fortsatt "sjefen sjøl" i FrP?

[klilleng]

Ble forøvrig nesten løpt ned av "sjefen sjøl" i det partiet i dag, i værste "jeg går rett på" stil.

6307161[/snapback]

Hehe, han er da hyggelig han. Var sikkert en smule stresset pga dette her.

6307203[/snapback]

Riktignok er Siv Jensen formann, men det er vel litt drøyt å bruke "han" når man omtaler henne?

Edit: Var snakk om Hagen, ja..

 

Eller er Carl Ivar fortsatt "sjefen sjøl" i FrP?

6312362[/snapback]

7. far i huset, kanskje.

Endret 15. juni 2006 av klilleng

[kyrsjo]

Uten at vi kjenner detaljene, så virker det foreløpig som: Driti på draget!

6305703[/snapback]

Btw - hvordan mente du "driti på draget"? At det ble oppdaget?

Lol. Vel, det kan du jo si.

 

Nei, tenkte mer på at man (kanskje) har brukt stortingsgruppens midler på studiereiser, der det også ble betalt for ledsager. Så vidt jeg vet er praksis i det offentlige at ledsager skal betale reisen selv (rett meg hvis dette er galt).

 

FrP er og forblir et populistisk værhaneparti som sier det som passer dem.

Der er jeg selvsagt helt uenig.

 

Din bruk av "" indikerer at du egentlig vet utmerket godt hva jeg mener

 

Synes det partiet stadig vekk dukker opp som en ubåt og sier "hva var det vi sa" med *svært* tynnt grunnlag for å kunne bruke det utrykket, når noen opplagt har driti på draget og alle vet det, med eneste formål å skaffe seg førstesida i VG.

 

Og "studiereiser" faktisk. Hva er det de har studert da? Forøvrig var begrunnelsen "unngå sjalusi"... Den ga grunnlag for masse humor

 

Ble forøvrig nesten løpt ned av "sjefen sjøl" i det partiet i dag, i værste "jeg går rett på" stil.

6307161[/snapback]

Hehe, han er da hyggelig han. Var sikkert en smule stresset pga dette her.

6307203[/snapback]

 

Siktet nok til Carl Ivar ja... Til å være avgått partileder er han voldsomt aktiv i politiske debatter etc. ...

 

Nei han så overhode ikke stresset ut. Han kom gående sammen med en "flokk" politikere tre i bredden på et fortau det bare var plass til tre, uten å så mye som å gi en tanke til å gi plass til andre som tilfeldigvis var så uheldig å befinne seg på samme sted (kansje omgrupere til to-i-bredden når man skal passere noen, istedet for å tvinge folk til å nesten hoppe ut i grøfta?). Først etterpå jeg oppdaga hvem det var - kjente han først ikke igjen, fyren var brun som en neger... (morsomt nok - kansje han snart bør kastes ut? ) Uansett, dette er veldig veldig OT.

[klilleng]

Din bruk av "" indikerer at du egentlig vet utmerket godt hva jeg mener

In your dreams.

 

Værhaneparti er det ikke, det er bare å se på avstemningene i Stortinget, FrP er blant de mest 'stabile'. Men partiet er flinke til å ta tak i problemer som folk er opptatt av. Hvis det er populistisk, javel.

 

Fant denne på VG Diskuter forresten. Pleier ikke orke å lese der, men det var så beleilig linket rett ved siden av artikkelen jeg leste.:

 

Skal man velge mellom en CIH som drar på en ureglementer tur og en regjering som:

 

Innrømmer å ha løyet om full barnehagedekning innen 2007.

En minister som ikke går av selv om hun på riksdekkende tv har sagt det.

Ikke oppfyller løftet om maksimumspris i barnehagen fra2006.

Reduserer kontantstøtten selv om de uttrykkelig har sagt det motsatte.

Ikke oppfyller løftet om mat i skolen.

Dropper løftet om bredbånd til alle.

Ikke øker tollgrensen til kr 1.000.-

Gir etter for sultestreikende afghanere som ikke har noen grunn til å være i landet.

Gir etter for LO og Valla i lønnsoppgjøret og overstyrer egen forhandler.

Blander partipolitikk inn i utnevnelser av toppledere.

En statsminister som henger egen minister ut til tørk.

En regjering som går til sengs med terrorister og barnemordere.

En regjering som driver et enormt samrøre med familie og parti-kontakter i AP/SV/UDI/Røde Kors og LO.

 

Samt mye mye mer.

 

For å være helt ærlig: God tur Hagen, ta noen bilder på turen, det unner jeg deg.

 

 

Og "studiereiser" faktisk. Hva er det de har studert da? Forøvrig var begrunnelsen "unngå sjalusi"... Den ga grunnlag for masse humor

Studiereiser er jo helt vanlig i politikken. Alle partiene drar på slike. Det som muligens kan kritiseres, er dersom ledsager fikk dekket reisen av stortingsgruppen. Meg bekjent er det "praksis" at slikt skal dekkes av egen lomme.

[Snusi]

Hagen vil alltid være "sjefen sjøl"!

[Pricks]

Var det ikke noe sånt som nærmere 20 prosent av FrPs stortingsgruppe i perioden 2001-2005 som var straffedømt?

Nei, jeg tror det var AP der 35% var straffedømt og SV der 40% var straffedømt. I AP gikk det i økonomisk kriminalitet, og i SV var det mer snakk om vold og hærverk og slikt.

[Pricks]

Synes det partiet stadig vekk dukker opp som en ubåt og sier "hva var det vi sa" med *svært* tynnt grunnlag for å kunne bruke det utrykket, når noen opplagt har driti på draget og alle vet det, med eneste formål å skaffe seg førstesida i VG.

Hva har det med å være "værhaner" å gjøre? Når Frp holder fast på det de har sagt i alle år og viser til at andre nå begynner å følge deres eksempel, så er det ikke Frp som er "værhaner", men de som tar etter Frp.