tatt i 131 i 80 sonen!

[benjamin84]

Øhm, say what now? Hvilken del av innlegget mitt refererer du til? Om du sikter til det at norske fartsgrenser gjør flere til "trafikkbøller" enn strengt tatt nødvendig så, eh, ja.

6479844[/snapback]

 

Dersom du er uenig i fartsgrensene, kan du jo alltids engasjere deg (nei, ikke på en slik måte at du stemmer FrP), men heller skrive en mail til statens vegvesen. Dersom nok folk gjør dette, vil de muligens revurdere fartsgrensa.

Det er ikke fartsgrensa som gjør folk til trafikkbøller. Det er deres egen mangel på respekt for lover som gjør folk til trafikkbøller.

 

Jeg holder sjeldent fartsgrensa, men det blir for dumt dersom man skal prøve å forsvare at man bryter loven.

 

Alle vet at dersom man bryter loven, får man en smekk. Jeg fikk har fått en bot, får sikkert fler, men jeg vet hva som venter meg og jeg syter ikke som en liten unge når det skjer! Hvorfor? Fordi jeg LETT kunne forhindra det dersom jeg holdt fartsgrensa. JA, folk som kjører for fort, fortjener bøter.

6479905[/snapback]

 

Hmm, ser ikke helt logikken din her. Du sier selv at du ofte kjører over fartsgrensen, og jeg tar det for gitt at du opplagt mener du ikke gjør noe som setter andre i fare. Hvorfor føler du da det er korrekt at du blir straffet for det? Hvis du derimot syns du selv kjører farlig fort så burde du kanskje vurdere å slakke av på farten...

 

Når jeg brukte uttrykket "trafikkbøller" var det for å fremheve at det er dette aviser bruker når de omtaler tilnærmet en hver person som har fått en fartsbot. I mine øyne vil jeg påstå at trafikkbøller er de som kjører farlig og lite hensynfullt, uavhengig av hvilken hastighet de holder.

 

(Hehe, og det skal nok gjentatte slag i hodet til før jeg kunne funnet på å stemme FRP )

Endret 13. juli 2006 av benjamin84

[Mr Burns]

Dette er egentlig samme type argumentasjon som noen forsvarsadvokater bruker ved voldtekt: Den fornærmede hadde på seg utfordrende klær, og er skyld i det selv.

6477261[/snapback]

Øhm, say what now? Hvilken del av innlegget mitt refererer du til? Om du sikter til det at norske fartsgrenser gjør flere til "trafikkbøller" enn strengt tatt nødvendig så, eh, ja. Å sammenligne det med voldtekt var derimot bare en billig måte å trekke dette poenget ned i søla.

Det var argumentasjonen som ble sammenlignet, ikke handlingen. Ved nærmere ettertanke var det kanskje å ta litt hardt i.

Hovedtanken er vel egentlig bare at å kjøre fort ikke alltid er det samme som å kjøre gris, derfor blir jeg litt oppgitt over enkelte medlemmer her på forumet som dømmer folk bare fordi de har brutt en av norges relativt tilfeldig bestemte fartsgrenser. Er du uenig i mine utsagn så må du gjerne formidle det, men forsøk å være litt mer konkret enn du var.

6479844[/snapback]

Strengt tatt er det vel "fartsbøllene" selv som selv velger å kjøre for fort.

 

Stiller meg tvilende til alle som kommer med utsagn som: "130 i 80 sonen? Da fortjener du ikke bedre"... Har du sett veien han kjørte på? Nei, ikke jeg heller. Mange av veiene i norge er dugandes for mye høyere hastigheter enn det de har som fartsgrense, selvsagt basert på bil/føre/sikt osv. Finnes rettstrekninger med jorder på begge sider som har 80kmt som grense, her er 130 på grensen til forsvarlig. Derimot finnes det 80 soner med krappe svinger der man ikke har nubbsjans til å se hva som befinner seg 50 meter lenger fremme, mener du at man her burde tviholde på fartsgrensen?

 

Det var dette som jeg reagerte på... Du argumenterer med at veien "inviterer" til å kjøre for fort, og det var det som satte meg på tanken om en sammenligning.

 

Og hvis sikten er bare 50 meter, bør man ABSOLUTT holde fartsgrensen. Noe annet er kalkulert galskap.

 

Har nettop tilbragt noen måneder i England med bil der fartsgrensene er vesentlig høyere enn her på tilsvarende veier. Ikke har de fler ulykker pr pers og ikke kjører folk unødvendig fort heller. Så fort man kommer seg utenfor tettbygde strøk er grensen 60mph, altså rundt 100kmt, men folk kjører ikke i samme hastighet over alt på disse veiene, de bruker faktisk hodet!

Underforstått at de som kjører for fort (i Norge) ikke bruker hodet? Det er det nok mange som er enige i...

 

Ofte er det også skiltet foreslåtte hastigheter før krappe svinger, og disse skiltene er det som regel god grunn til at står der.

Meg bekjent er det slike skilt i Norge også. Også har vi disse fine gule og svarte skiltene som står ved svingene. De betyr ikke "bier i veien", altså!

 

Sett mer fornuftige fartsgrenser så ville folk faktisk ta de seriøst! Om politiet også kunne se forskjell på rask kjøring og farlig kjøring så hadde hele trafikk bildet fått en vesentlig bedre flyt og i min oppfatning blitt sikrere.

 

Med tanke på at risikoen for alvorlige skader og død stiger kraftig med høyere fart, vil "rask kjøring" og "farlig kjøring" være det samme. 131 km/t er det de fleste kaller farlig kjøring, uansett veistandard.

 

At laserkontroller og fotobokser alltid settes opp i enden av lange rettstrekninger der det er trygt å kjøre fort, fremfor i uoversiktlige svinger eller steder der det er farlig å bryte fartsgrensen er et godt bevis på hensikten med disse kontrollene; innsamling av mest mulig penger!

 

ATK har en god ulykkesreduserende effekt på utsatte strekninger. Hvis det samtidig betaler ned utgiftene ved å montere fotobokser ser jeg på det som en positiv bieffekt.

[Jon@s]

Med tanke på at risikoen for alvorlige skader og død stiger kraftig med høyere fart, vil "rask kjøring" og "farlig kjøring" være det samme. 131 km/t er det de fleste kaller farlig kjøring, uansett veistandard.

 

6484476[/snapback]

 

Fartsgrensen er 130 km/t på motorveiene i blant annet Danmark og en rekke andre land. I Danmark var fartsgrensen på motorveiene tidligere 110 km/t og erfaringene med økt fartsgrense har vært positive. Jeg tror ikke noe på at 131 km/t er farlig kjøring uansett veistandard, men på de fleste veistrekninger vil det nok være uforsvarlig pga veiens utforming, møtende trafikk, myke trafikanter osv. Det kreves med andre ord en motorvei med fysisk adskilte kjørebaner for at man trygt skal kunne ferdes i slike hastigheter.

[Melkekartong]

Øhm, say what now? Hvilken del av innlegget mitt refererer du til? Om du sikter til det at norske fartsgrenser gjør flere til "trafikkbøller" enn strengt tatt nødvendig så, eh, ja.

6479844[/snapback]

 

Dersom du er uenig i fartsgrensene, kan du jo alltids engasjere deg (nei, ikke på en slik måte at du stemmer FrP), men heller skrive en mail til statens vegvesen. Dersom nok folk gjør dette, vil de muligens revurdere fartsgrensa.

Det er ikke fartsgrensa som gjør folk til trafikkbøller. Det er deres egen mangel på respekt for lover som gjør folk til trafikkbøller.

 

Jeg holder sjeldent fartsgrensa, men det blir for dumt dersom man skal prøve å forsvare at man bryter loven.

 

Alle vet at dersom man bryter loven, får man en smekk. Jeg fikk har fått en bot, får sikkert fler, men jeg vet hva som venter meg og jeg syter ikke som en liten unge når det skjer! Hvorfor? Fordi jeg LETT kunne forhindra det dersom jeg holdt fartsgrensa. JA, folk som kjører for fort, fortjener bøter.

6479905[/snapback]

 

Hmm, ser ikke helt logikken din her. Du sier selv at du ofte kjører over fartsgrensen, og jeg tar det for gitt at du opplagt mener du ikke gjør noe som setter andre i fare. Hvorfor føler du da det er korrekt at du blir straffet for det? Hvis du derimot syns du selv kjører farlig fort så burde du kanskje vurdere å slakke av på farten...

 

Når jeg brukte uttrykket "trafikkbøller" var det for å fremheve at det er dette aviser bruker når de omtaler tilnærmet en hver person som har fått en fartsbot. I mine øyne vil jeg påstå at trafikkbøller er de som kjører farlig og lite hensynfullt, uavhengig av hvilken hastighet de holder.

 

(Hehe, og det skal nok gjentatte slag i hodet til før jeg kunne funnet på å stemme FRP )

6482458[/snapback]

 

Jeg kjører fortere enn det som er lov, jeg er helt klar over hva som er loven, dermed fortjener jeg pisk på pungen.

 

Forøvrig synes jeg UP er mye mer effektive enn hvilkensomhelst laserkontroll/fotoboks. De observerer jo kjøreatferd ute i trafikken og kan ta trafikkbøller som utgjør fare for andre mennesker.

 

Synd UP kun kjører splitter nye volvoer og sånn.. De som har vane for å kjøre fort, bremser ganske kjapt ned dersom de kjører forbi en nypolert bil av nyere årsmodell.. med 2 menn bak rattet.. Tror UP hadde fått en helt annen hverdag om de kjørte en mørkerød, blodtrimma volvo 240 med hengerfeste og sota ruter

[benjamin84]

Jeg kjører fortere enn det som er lov, jeg er helt klar over hva som er loven, dermed fortjener jeg pisk på pungen.

6485894[/snapback]

Er vel her vi må forbli uenige da, jeg føler ikke jeg fortjener straff når jeg ikke har gjort noe farlig. Selvsagt er det individuelle oppfattninger om hva som utgjør farlig kjøring, men jeg mener da inderlig at min kjøring ikke kvalifiserer som sammfunnsfiendtlig.

 

Forøvrig synes jeg UP er mye mer effektive enn hvilkensomhelst laserkontroll/fotoboks. De observerer jo kjøreatferd ute i trafikken og kan ta trafikkbøller som utgjør fare for andre mennesker.

 

Synd UP kun kjører splitter nye volvoer og sånn.. De som har vane for å kjøre fort, bremser ganske kjapt ned dersom de kjører forbi en nypolert bil av nyere årsmodell.. med 2 menn bak rattet.. Tror UP hadde fått en helt annen hverdag om de kjørte en mørkerød, blodtrimma volvo 240 med hengerfeste og sota ruter

6485894[/snapback]

 

UP er i utgangspunktet vesentlig bedre enn fotobokser, om de bare hadde konsentrert seg om å ta folk som kjører farlig, og ikke de som ligger noen kilometer over grensen på oversiktlige landeveier. Folk som vingler inn og ut av filen og foretar halsbrekkende forbikjøringsmanøvre fortjener alt de får av bøter og straffer, og da kan en evt. fartsovertredelse være ett godt grunnlag for disse bøtene.

 

Når det er sagt, så hadde det jo ikke blitt på langt nær så spennende på vei inn til Oslo om morgenen om man ikke måtte speide etter sivil politi i splitter nye volvoer (og en og annen grå impreza) fordi man holder følge med trafikken i venstre-fila

[benjamin84]

Strengt tatt er det vel "fartsbøllene" selv som selv velger å kjøre for fort.

For fort... i forhold til fartsgrensen da? Eller forholdene? Er dette jeg vil frem til, at det ikke nødvendigvis er det samme.

Stiller meg tvilende til alle som kommer med utsagn som: "130 i 80 sonen? Da fortjener du ikke bedre"... Har du sett veien han kjørte på? Nei, ikke jeg heller. Mange av veiene i norge er dugandes for mye høyere hastigheter enn det de har som fartsgrense, selvsagt basert på bil/føre/sikt osv. Finnes rettstrekninger med jorder på begge sider som har 80kmt som grense, her er 130 på grensen til forsvarlig. Derimot finnes det 80 soner med krappe svinger der man ikke har nubbsjans til å se hva som befinner seg 50 meter lenger fremme, mener du at man her burde tviholde på fartsgrensen?

Det var dette som jeg reagerte på... Du argumenterer med at veien "inviterer" til å kjøre for fort, og det var det som satte meg på tanken om en sammenligning.

Ok, da forstår jeg sammenligningen din litt bedre. Og ja, noen veier inviterer til å kjøre fortere på, rett og slett fordi de er av en bedre standard og med bedre oversiktlighet enn andre. Dette burde da være opplagt for alle som kjører bil?

Og hvis sikten er bare 50 meter, bør man ABSOLUTT holde fartsgrensen. Noe annet er kalkulert galskap.

Så du mener at å kjøre i 80km/t med 50 meters sikt er trygt? Her tror jeg vi snakker forbi hverandre, med tviholde på fartsgrensen mente jeg at man på død og liv MÅTTE kjøre i 80km/t, og ikke saktere som jo ville vært det lureste, selv om det er fullt lovlig å kjøre helt opp til fartsgrensa. Poenget jeg forsøker å få frem er at det noen ganger er trygt å kjøre over fartsgrensen, og andre ganger nødvendig å kjøre under den. Når UP er såpass strenge med overtredelser er det ikke rart at folk bare setter på cruise controllen og kjører i lik hastighet hele tiden...

Har nettop tilbragt noen måneder i England med bil der fartsgrensene er vesentlig høyere enn her på tilsvarende veier. Ikke har de fler ulykker pr pers og ikke kjører folk unødvendig fort heller. Så fort man kommer seg utenfor tettbygde strøk er grensen 60mph, altså rundt 100kmt, men folk kjører ikke i samme hastighet over alt på disse veiene, de bruker faktisk hodet!

Underforstått at de som kjører for fort (i Norge) ikke bruker hodet? Det er det nok mange som er enige i...

Her kommer uttrykket "for fort" igjen. Alle som kjører for fort unnlater å bruke hodet. Derimot føler jeg ikke at de til tider latterlige fartsgrensene vi har alltid definerer hva som er for fort og ikke. Når folk blir nødt til å bruke hodet og ikke bare slavisk følge skiltene så blir de mer oppmerksomme på hva de holder på med. Selvsagt bare min mening, men etter å ha sett hvor mye ryddigere kjøringen er der borte så tror jeg det har noe for seg.

Ofte er det også skiltet foreslåtte hastigheter før krappe svinger, og disse skiltene er det som regel god grunn til at står der.

Meg bekjent er det slike skilt i Norge også. Også har vi disse fine gule og svarte skiltene som står ved svingene. De betyr ikke "bier i veien", altså!

Morsomt Poenget mitt var i hovedsak at fartsgrensene er bedre tilpasset veiene. Disse gule og svarte skiltene som du sikter til blir brukt både i tide og utide og har ofte liten sammenheng med om svingen er skarp eller ikke.

Sett mer fornuftige fartsgrenser så ville folk faktisk ta de seriøst! Om politiet også kunne se forskjell på rask kjøring og farlig kjøring så hadde hele trafikk bildet fått en vesentlig bedre flyt og i min oppfatning blitt sikrere.

 

Med tanke på at risikoen for alvorlige skader og død stiger kraftig med høyere fart, vil "rask kjøring" og "farlig kjøring" være det samme. 131 km/t er det de fleste kaller farlig kjøring, uansett veistandard.

For at alvorlige skader og død skal bli et tema må man først vær innvolvert i en ulykke. Rask kjøring i mine øyne innebærer å alltid ha marginer og å ikke kjøre fortere enn veien og oversiktligheten tilsier. Noen ganger stemmer dette overens med fartsgrensene, andre ganger ikke. 131km/t er kjapt, men på vei med to felter i hver retning og ingen andre biler så er dette ikke noe problem, og disse veiene finnes i massevis med 80 og 90km/t grense.

 

Av en eller annen grunn fungerer ikke quotingen om jeg legger til en quote til, så da får jeg heller fortsette i neste innlegg!

Endret 14. juli 2006 av benjamin84

[benjamin84]

At laserkontroller og fotobokser alltid settes opp i enden av lange rettstrekninger der det er trygt å kjøre fort, fremfor i uoversiktlige svinger eller steder der det er farlig å bryte fartsgrensen er et godt bevis på hensikten med disse kontrollene; innsamling av mest mulig penger!

ATK har en god ulykkesreduserende effekt på utsatte strekninger. Hvis det samtidig betaler ned utgiftene ved å montere fotobokser ser jeg på det som en positiv bieffekt.

Gammel argumentasjon det her men jeg sier det igjen: Om man tilpasser fartsgrensene etter veistandarden vil det bli færre farlige forbikjøringer som skaper ulykker. Selvsagt stopper ikke dette bygderåneren i sin blodtrimmede 240 fra å kjøre for fort, men det er slike individer UP burde ta, evt. fotobokser plassert der de faktisk gjør nytte utover å samle inn penger.

Med tanke på at risikoen for alvorlige skader og død stiger kraftig med høyere fart, vil "rask kjøring" og "farlig kjøring" være det samme. 131 km/t er det de fleste kaller farlig kjøring, uansett veistandard.

 

6484476[/snapback]

 

Fartsgrensen er 130 km/t på motorveiene i blant annet Danmark og en rekke andre land. I Danmark var fartsgrensen på motorveiene tidligere 110 km/t og erfaringene med økt fartsgrense har vært positive. Jeg tror ikke noe på at 131 km/t er farlig kjøring uansett veistandard, men på de fleste veistrekninger vil det nok være uforsvarlig pga veiens utforming, møtende trafikk, myke trafikanter osv. Det kreves med andre ord en motorvei med fysisk adskilte kjørebaner for at man trygt skal kunne ferdes i slike hastigheter.

6485213[/snapback]

Akkurat det jeg forsøker å poengtere: 130km/t er ikke en uforsvarlig hastighet uansett forhold slik som det later til at noen har fått for seg.

 

Sånn, da var quotingen ferdig

Endret 14. juli 2006 av benjamin84