Widescreen - noe vits i det egentlig?

[FranzJosef]

Tok opp en aktuell problemstilling for en stund siden som jeg egentlig aldri fikk noe svar på. Tenkt mye på det og er veldig usikker på dette! Spørsmålet er om det er noe vits i 16:9 TV, en såkalt widescreen TV.

 

En diskusjon er selvfølgelig hvor mye av TV-sendinger som i det hele tatt går i 16:9, vel det er blitt en del etterhvert. Men mer interessant er det hvor mange som faktisk får 16:9-sendinger i 16:9-formatet på sin 16:9-TV!! Har hørt noen påstå hardnakket at skal man få 16:9-sendinger i 16:9-format på sin 16:9-TV så må man eksempelvis ha digital dekoder. Har man parabol skal ikke det være noen heksekunst å få til, men har man kabel er det bare få steder hvor man kan få det. Altså det er ikke det samme som det selskapene kaller digital dekoder, dette er noe annet, der det er lagt opp for digitale sendinger i systemet i området.

 

F.eks. der jeg bor i Kristiansand er det UPC. Jeg kan ikke få noe digitalt fancy greier som angivelig gjør at jeg ikke får se anamorf 16:9 uansett hva slags TV jeg kjøper. Nå holder vi DVD og spillkonsoll utenfor, det blir jo noe annet selvfølgelig. Stemmer virkelig dette? Argumentet jeg har hørt er at formatet på sendingen styres sentralt, ikke på TVen (selv om der er muligheter skal disse altså bare være forfalskete endringer på bilde). Med mindre man da har noe digitale greier.

 

I alle fall så får all denne vekslingen mellom 4:3 og 16:9 veldig mye rare konsekvenser. Jeg har kjøpt en ganske ny 4:3 TV der. I en TV sending som da antagelig er i 16:9 kan det ofte hoppe hyppig mellom sending med svarte striper oppe og nede og det andre er noe så rart som sammenpresset bilde (dvs folk blir avlange, smale hoder osv). Dette skjer hele tiden.

 

Så hvis jeg kjøper en widescreen 16:9 TV og ser en 16:9-sending, hva skjer da? Får jeg da likevel svarte striper oppe og nede, samt horisontal strekking av bilde? Er det noen vits i 16:9 TV da?

[Zeph]

Om du har ein 16:9-TV, innstillt på 16:9 og signalet inn er eit adekvat 16:9-signal så skal du ikkje få strekar oppe og nede, men biletet skal fylle heile skjermen.

 

Dersom du har TVen innstilling på auto vil du merke at den til tider skifter mellom forskjellige formater, grunnen til dette veit eg ikkje.

 

På digitalt kabelnett kan du få 16:9-signal, samme gjelder vel parabol, men analogt kabelnett veit eg ikkje.

 

Eg synest det er verdt det å kjøpe 16:9, har sjølv sett 4:3-sendingar i fleire år i feil format (16:9 på ei 4:3-sending), men har ikkje reagert på at det er feil. Til film er også WD mykje betre enn 4:3

 

Frå 16. september skal NRK1 og NRK2 sende alt i 16:9-format, med få unntak.

Endret 14. juni 2006 av zeph

[FranzJosef]

Om du har ein 16:9-TV, innstillt på 16:9 og signalet inn er eit adekvat 16:9-signal så skal du ikkje få strekar oppe og nede, men biletet skal fylle heile skjermen.

 

Det tviler jeg ikke på, men spørsmålet er hva er det da som skjer? Hva slags bilde er egentlig det? Er det et opprinnelig 16:9 bilde, som så konverteres til 4:3 med svarte streker sentralt, så blir det ikke-anamorft strukket ut igjen til en eller annen form for widescreen-bilde? Resultatet av all denne strekkingen frem og tilbake må vel bli så som så?

[Alastor]

Flyttes fra skjermer til video da dette ikke er en pc-skjerm-diskusjon.

[trygveaa]

Jeg har også lurt på dette og hvordan det er med analogt i forhold til digitalt. Vi har nå UPC analog kabel og widescreen TV. Når vi har stilt inn TVen så den skal vise hele bildet enten strukket eller med svarte kanter på sidene får vi programmet enten i full høyde og dette er da 4:3 sendinger eller så får vi med svarte kanter oppe og nede og dette er 16:9 sendinger og da må jeg stille inn TVen så den skal vise bildet over hele skjermen.

[Mr D]

Mye info finnes i denne tråden.

 

Største argumentet for å kjøpe widescreen-TV i Norge er at NRK vil sende nesten alt i 16:9-format f.o.m. 16/9 i år. Hva de andre gjør vet vel ingen sikkert, men TV2 og SVT sender ganske mye i 16:9. Alle påkostede TV-produksjoner lages i 16:9 fordi det er det som er standaren i framover.

[overLoad]

Uansett om du får anamorph 16:9 eller letterbox vil flere og flere sendinger være tilpasset 16:9. Selv TV Norge har skjerpet seg siste måneden og begynt å sende Lost i anamorhp 16:9 (tidligere sendte de letterbox med feil tekstplassering)

 

Å tenkte 4:3 TV nå er helt bakstreversk :-)

[Ligaya]

For å få ekte 16:9 må man ha digitale signaler inn, enten det er digital kabel-tv eller parabol. Har man 16:9 tv og analog kabel-tv eller antenne vil man på 16:9 sendinger få svarte partier oppe og nede på bildet. Med mindre man bruker tv'n og zoomer. Er forskjell på hvor godt tv'ene gjør dette. Som flere nevner her, så vil det bare bli mer og med 16:9, så ja, Widescreen tv er et must

[Goliath]

Alle påkostede TV-produksjoner lages i 16:9 fordi det er det som er standaren i framover.

6309636[/snapback]

Dette er vel, i min mening, grunnen nok til å investere i widescreen. Dette kommer til å bli den nye standarden innenfor bildeformat.

 

Å kjøpe widescreen eller ikke, kan sammenlignes med å kjøpe HD-Ready eller ikke: både widescreen og HD blir standarden fremover så hvorfor ikke investere i det?

 

Eneste variabel som påvirker avgjørelsen da, er vel Kr.

[Zeph]

Å kjøpe widescreen eller ikke, kan sammenlignes med å kjøpe HD-Ready eller ikke: både widescreen og HD blir standarden fremover så hvorfor ikke investere i det?

 

Eneste variabel som påvirker avgjørelsen da, er vel Kr.

6330272[/snapback]

Ein veldig viktig variabel påstår eg.

 

Før det digitale bakkenettet og HD-filmar er godt etablert på markedet har du veldig lite bruk for HD-klar TV med mindre du brukar den til andre formål. Kvifor ikkje kjøpe ein CRT-TV på 32" til 4-5000 kroner som har betre bildekvalitet enn det ein LCD til fleire tusen meir har.

 

I 2009 vil kanskje det digitale bakkenettet være på vei, og til den tid har det kome hundrevis av LCD-skjermar som er HD-klare, dette vil fære til betre kvalitet på skjermane og ikkje minst vil prisen være betydeleg lågare enn det du må ut med for å få ein god LCD-TV i dag.

[Goliath]

helt uenig med deg Zeph..

 

Jeg syntes det er helt tullete å ikke investere i en HD-Ready TV hvis man skal ha seg en ny flatTV. Canal Digital har allerede HD-sendinger og man kan motta HD-sendinger hvis man har parabol. Bor du nærme nok Tryvannstårnet i Oslo, kan man motta prøveHD-sendinger.

Skal man kjøpe seg Xbox360 eller PS3, kan man kjøre det i HD-kvalitet. Bor man sør på Østlandet, kan man motta HD-sendinger fra Strømstad i Sverige. Man kan også ha høyere oppløsning for PC bruk enn ellers.

 

Jeg mener at disse argumentene er godt nok for å betale 1000,- ekstra for HD-Ready TV.

[Even.]

Å kjøpe widescreen eller ikke, kan sammenlignes med å kjøpe HD-Ready eller ikke: både widescreen og HD blir standarden fremover så hvorfor ikke investere i det?

 

Eneste variabel som påvirker avgjørelsen da, er vel Kr.

6330272[/snapback]

Ein veldig viktig variabel påstår eg.

 

Før det digitale bakkenettet og HD-filmar er godt etablert på markedet har du veldig lite bruk for HD-klar TV med mindre du brukar den til andre formål. Kvifor ikkje kjøpe ein CRT-TV på 32" til 4-5000 kroner som har betre bildekvalitet enn det ein LCD til fleire tusen meir har.

 

I 2009 vil kanskje det digitale bakkenettet være på vei, og til den tid har det kome hundrevis av LCD-skjermar som er HD-klare, dette vil fære til betre kvalitet på skjermane og ikkje minst vil prisen være betydeleg lågare enn det du må ut med for å få ein god LCD-TV i dag.

6331203[/snapback]

Lcd-skjermene blir ikke sååå mye billigere med tiden. For 5-6 år siden måtte man betale godt over ti tusen for en god 32" CRT, det må man også betale for en god 32" flatskjerm i dag. Samsung sine 32" lcd-skjermer har ligget på ~15 000 i over et år nå. De har riktignok blitt byttet ut med nye modeller etterhvert, men prisene har ligget stabilt. Grunnen til at du får crt-skjermer til innbruddspris i dag er fordi ingen vil ha dem lenger og butikkene vil bli kvitt dem.

 

HD er rett rundt hjørnet. Xbox 360 kan vise hd, den nye Pioneer 460 har HDMI utgang med skaler til 1080i (bare for å ta et eksempel) slik at man kan se dvd-filmer i hd-oppløsning og i skrivende stund har de skåret opp asfalten utenfor huset mitt og driver og dytter nedi masse fiberkabler som skal kunne vise hd med en gang noen kanaler tilbyr det.

 

Prisforskjellen mellom et hd-apparat og et "vanlig" er meget liten og nesten visket ut. Du kan få en "vanlig" 26" flatskjerm for 7000 og en hd-klar for 9-10 000. Hd-panelene er som oftest av høyere kvalitet og har langt flere tilkoblingsmuligheter.

[Mato]

dvd vises ikke i 16/9 enda , men det kommer da filmer og skal over på 16/9 formatet

 

fortiden er det vell 1.85:1 eller lignende som brukes

 

Btw jeg aventer tv kjøp til lcd kommer rundt 50" med hd bilde og bra bilde , har sett litt på div plsma/lcd tver i butikker , er ikke akkuart overbevist at kvaliteten er bra på alle , noen har jo rett og slett elendig bilde

Endret 21. juni 2006 av FtZ-

[overLoad]

dvd vises ikke i 16/9 enda , men det kommer da filmer og skal over på 16/9 formatet

 

fortiden er det vell 1.85:1 eller lignende som brukes

 

Denne påstanden må du underbygge. At filmer skal sluttes å filmes i 1.85:1 og 2.35:1 for å filmes i 16:9 (slik jeg forstår deg) har jeg absolutt ingen tro på.

Hvor har du dette fra?