Førstegangskjøper av speilrefleks

[anderfo]

Nikon D50 eller evt. D70

6361167[/snapback]

 

Ærlig talt, for en nybegynner som meg selv tror jeg ikke Nikon D70 er verdt den ekstra prisen, da tror jeg D50 pluss en bedre linse for samme pris er ett bedre valg

6361364[/snapback]

Er D70 så mye dyrere da? Den kan forresten også skaffes brukt..

[hean]

Nikon D50 eller evt. D70

6361167[/snapback]

 

Ærlig talt, for en nybegynner som meg selv tror jeg ikke Nikon D70 er verdt den ekstra prisen, da tror jeg D50 pluss en bedre linse for samme pris er ett bedre valg

6361364[/snapback]

Er D70 så mye dyrere da? Den kan forresten også skaffes brukt..

6361388[/snapback]

 

 

Forskjellen blir ca 2000-2500 kr som er prisen på ett gjennomsnitt kompakt, legger man på 600-800 kr som kitlinsen koster så får man en veldig bra objektiv til D50.

 

Hvorfor bruke 2000 kr på noe du ikke vil se forskjell på likevel, da synes jeg at en investering i ett bedre objektiv er lurere.

Endret 22. juni 2006 av Kameragutten

[PMnormal]

Det objektivet du får for de ekstra 2k er den glimrende Nikkor 18-70, som er regnet som det klart beste kitobjektivet. Det koster mye mer enn 2k alene, så dette kit'et gir nok best all-over bildekvalitet i prisklassen.

Ellers er bildekvaliteten til E500 ganske annerledes de andre. Fourthirds-kameraene har sin styrke i bedre fargemetning enn det konkurrentene kan vise til, men er dårligere på støy fra iso 800. En som tar landskapsbilder på stativ vil kunne oppleve det som et klart bedre alternativ. De som kjenner min fotostil, vet at jeg opplever det annerledes. Det er likevel ikke noe problem for meg å innrømme at Olympus har bedre bildekvalitet på vesentlige punkter, spesiellt fargemetning. Derfor kan du ikke hevde at noe tar bedre bilder enn noe annet. Setter du et D50 og et E500 på stativ og på iso 100, så vil du oppleve at det er mer smell i fargene på Olympusen. Det er innebygde kvaliteter som er forskjellige. Skrur du iso opp til 800, snur situasjonen seg, og bildene fra D50 blir klart renere. Tar du mest bilder utendørs, og under gode lysforhold, så er faktisk Olympus kapabel til marginalt bedre bildekvalitet (hvis ikke objektivene er av svært forskellig kvalitet).

Jeg synes ærlig talt at denne debatten burde vært død for lenge siden. Det vil likevel altid dukke opp debattanter som ikke har lang nok erfaring til å vurdere annet enn det de selv har kjøpt (og følgelig har et sterkt behov for å forsvare sine valg). Du har nettopp stiftet ditt første bekjentskap med dSLR, kameragutten, så du har ikke akurat noe referansegrunnlag å basere dine kunnskaper på. Vi som har fått teste forskjellige systemer, sitter inne med en mer nyansert kunnskap om temaet. Mange av oss har 20-30 års erfaring med gode slr'er, og har gått en lang vei for å tilegne oss den kunnskapen vi har.

[SNratio]

Det objektivet du får for de ekstra 2k er den glimrende Nikkor 18-70, som er regnet som det klart beste kitobjektivet. Det koster mye mer enn 2k alene, så dette kit'et gir nok best all-over bildekvalitet i prisklassen.

6361967[/snapback]

Det kan jeg underskrive! Jeg har kjøpt 18-70 brukt til min D50, det blir den totalt sett rimeligste løsningen. 18-70 er ikke spesielt konge på noen ting, men har jamt over veldig bra egenskaper, kanskje med unntak av full åpning, langt hold på 18 mm. Du må langt opp i pris for å få noe som er veldig mye bedre enn 18-70, men Sigma- og Tamron-alternativene konkurrerer jo bra, de. Ingen tvil om at D70 m/kit er et bra kjøp, men f.eks med D50 og 18-55-røret og en Tokina 12-24 vidvinkelzoom har en mye mer komplett fotoutrustning, noe dyrere enn D70 m/kit, men mye mer anvendbart. Og legger en deretter på en bra telezoom, er det ikke sikkert en kommer til å savne en god normalzoom all verden. Jeg synes det kan være mer interessant å fylle inn med lyssterke fastbrennvidder, for de greier ting zoomene ikke har sjans på.

[hean]

Du har nettopp stiftet ditt første bekjentskap med dSLR, kameragutten, så du har ikke akurat noe referansegrunnlag å basere dine kunnskaper på. Vi som har fått teste forskjellige systemer, sitter inne med en mer nyansert kunnskap om temaet.

 

Legg merke til at jeg ikke har vært noe påståelig i forhold til egen erfaring, tvert imot.

 

Er enig i at dere har bedre grunnlag enn meg men ikke i forhold til gutta i Diwa eller Dinside som jeg refererte til tidligere....

 

Når de to kommer til samme konklusjon er jeg ikke mye i tvil etter å ha sett kameraet selv også.

 

Har så klart også sammenlignet med EOS 350D som jeg ikke synes er bedre enn D50, tvert imot. Når jeg da har sett på bestselgeren og konkluderer med at den ikke er like bra som D50 synes jeg til sammen at jeg får ett bra grunnlag for å anbefale D50 fremfor E-500.

 

PS. Du som er erfaren burde vite at fargemetning i ikke ligger i bildekvalitet men tolkning av farger. Fordi fargene blir "bedre" vil det ikke si at bildet har mer informasjon så det kan enkelt endres i photoshop eller ett annet program uten forringelse av kvaliteten. Skal du derimot fjerne støy blir saken en helt annen

Endret 22. juni 2006 av Kameragutten

[CWalken]

4999,- for Olympus E500 på japanphoto.no er billigst akurat nå.

6302667[/snapback]

...og slett ikke noe dårlig kamera. Så var det nevnt.

6302746[/snapback]

 

Jeg plukket opp et ustillingseksemplar av E-500 på elkjøp forleden dag, og jeg ble faktisk sjokkert over hvor elendig grepet var. Det finnes ingenting som kan minne om ergonomisk tilpassning på baksiden av grepet, slik at det blir mye som å holde en murstein. Det går, men det blir som å hoppe 5 år tilbake i tid når man kommer fra en D200. Jeg vet det ikke er en rettferdig sammenligning, men D70 har mye den samme "hånd i hanske"-følelsen med god støtte ("mothake") for området nedenfor tommelen. Jeg vet også at de to Nikon-storebrødrene er nettopp større og er mindre passende for folk med mindre hender, men jeg kan ikke helt forestille meg at legoklossfasongen er noe mer naturlig for mindre hender heller. Jeg har tidligere kritisert 350D for å være for lite og gi for lite støtte men til sammenligning var det langt mer behagelig enn E-500.

 

Og søkeren på E-500 er ikke mindre enn patetisk. Alle dSLR med "liten" sensor har jo søkere som i beste fall er "akkurat store nok", men selv i dette selskapet er søkeren i 500'en virkelig puslete.

 

Nok edder og galle? Jeg har ikke prøvd kameraet i praktisk bruk, og jeg er helt sikker på at det kan gi utmerket bildekvalitet, men ergonomien får ved første øyekast stryk. Med glans.

[Republic3D]

4999,- for Olympus E500 på japanphoto.no er billigst akurat nå.

6302667[/snapback]

...og slett ikke noe dårlig kamera. Så var det nevnt.

6302746[/snapback]

 

Jeg plukket opp et ustillingseksemplar av E-500 på elkjøp forleden dag, og jeg ble faktisk sjokkert over hvor elendig grepet var. Det finnes ingenting som kan minne om ergonomisk tilpassning på baksiden av grepet, slik at det blir mye som å holde en murstein. Det går, men det blir som å hoppe 5 år tilbake i tid når man kommer fra en D200. Jeg vet det ikke er en rettferdig sammenligning, men D70 har mye den samme "hånd i hanske"-følelsen med god støtte ("mothake") for området nedenfor tommelen. Jeg vet også at de to Nikon-storebrødrene er nettopp større og er mindre passende for folk med mindre hender, men jeg kan ikke helt forestille meg at legoklossfasongen er noe mer naturlig for mindre hender heller. Jeg har tidligere kritisert 350D for å være for lite og gi for lite støtte men til sammenligning var det langt mer behagelig enn E-500.

 

Og søkeren på E-500 er ikke mindre enn patetisk. Alle dSLR med "liten" sensor har jo søkere som i beste fall er "akkurat store nok", men selv i dette selskapet er søkeren i 500'en virkelig puslete.

 

Nok edder og galle? Jeg har ikke prøvd kameraet i praktisk bruk, og jeg er helt sikker på at det kan gi utmerket bildekvalitet, men ergonomien får ved første øyekast stryk. Med glans.

6364014[/snapback]

 

Du sier at D200 og D70 har godt grep, det kan jeg underskrive på at D50 har også. Den ar faktisk litt tykkere enn D200, og har en veldig god utforming ved grepet. Jeg klarer ikke bruke 350D pga det knøttlille grepet, men er veldig fornøyd med D50. Enig med deg at E-500 har en litt murstein følelse over seg, og at det ikke er noe særlig å holde i. Har prøvd samtlige av disse kameraene.

[PMnormal]

PS. Du som er erfaren burde vite at fargemetning i ikke ligger i bildekvalitet men tolkning av farger. Fordi fargene blir "bedre" vil det ikke si at bildet har mer informasjon så det kan enkelt endres i photoshop eller ett annet program uten forringelse av kvaliteten. Skal du derimot fjerne støy blir saken en helt annen 

6362914[/snapback]

Det stemmer ikke. Du kan forsterke de fargene som er, men den fargedybden som finnes i bilde kan ikke gjøres større. Det er to vidt forskjellige ting.

Ellers er det nok flere her på forumet som har mer erfaring enn de som anmelder på dinside. DIWA er en annen sak, men de har også mange andre hensyn i sin vurdering. De må blant annet vurdere hvilken betydning produktet får i markedet, pris og lanseringsøyeblikk blant annet. Jeg mener at D50 Kit kanskje har et bedre objektiv enn 350D-kit, men er ikke enig i at det tar bedre bilder under samme forutsettninger. Det er flere enn meg som mener det av de mest erfarne her, og noen av oss har også det du kaller "proff" fotograf-bakgrunn. De folkene i dinside er dataskribenter med en interesse for foto, og ikke tidligere fotografer. Vi ser ofte at de bommer på rene basiskunnskaper, som få av de eldre her på forumet ville bommet på. Mang en gang har vi hatt oss en god latter på dere bekostning.

Hvis du ser på prisene som deles ut, så burde egentlig KM 5D hatt minst en av disse prisene i fjor, men på grunn av at de er uviktige i markedet så var det uaktuellt.

 

En annen sak, er at de fleste av oss er enige i at det var bra at D50 vant den prisen. Årsaken er at det flyttet fokus bort fra den enorme ensrettingen Canon-fansen hadde skapt. Endelig kunne man få de mest hardbarka ekstremistene til å forstå at det ikke bare var Canon som gjaldt. Det har gjort Nikon bedre kjent blant vanlige folk igjen. Vi må bare ikke la det tippe over den andre veien, at ekstreme Nikonianerene blir slik som de mest ekstreme Canonistene var for et år siden.

[Gerske]

For å sitere testen på dinside: "Det var ikke lett å plukke ut en vinner blant disse 4 glimrende kameraene".

6361002[/snapback]

Dette illustrerer forsåvidt en grunnleggende feil i testopplegget: de må velge en vinner, og er nødt til å basere dette på subjektive kriterier, som ikke nødvendigvis er relevante for alle.

 

Jeg har selv jobbet i elektronikkbutikk, og mange ganger fortvilt over at produkter jeg vet har betydelige svakheter blir "best i test", med påfølgende rush av folk som stoler blindt på TV2 hjelper deg/dinside.

6361129[/snapback]

 

Hvis du leser testen ser du at de faktisk kåret en vinner. Poenget mitt var at det var veldig jevnt mellom de kameraene som ble vurdert. Jeg sier heller ikke at testene på dinside er i tet hva kompetanse og kvalitet angår, men å påstå at de er direkte villedende mener jeg er litt feil.

 

Uansett var poenget at disse kameraene er såpass bra i forhold til hverandre at ingen er bedre enn de andre. Alt avhenger av hvilke forhold de skal brukes under, og hendene til den som skal bruke dem.

[Republic3D]

Jeg mener at D50 Kit kanskje har et bedre objektiv enn 350D-kit, men er ikke enig i at det tar bedre bilder under samme forutsettninger. Det er flere enn meg som mener det av de mest erfarne her, og noen av oss har også det du kaller "proff" fotograf-bakgrunn. De folkene i dinside er dataskribenter med en interesse for foto, og ikke tidligere fotografer. Vi ser ofte at de bommer på rene basiskunnskaper, som få av de eldre her på forumet ville bommet på. Mang en gang har vi hatt oss en god latter på dere bekostning.

Hvis du ser på prisene som deles ut, så burde egentlig KM 5D hatt minst en av disse prisene i fjor, men på grunn av at de er uviktige i markedet så var det uaktuellt.

 

En annen sak, er at de fleste av oss er enige i at det var bra at D50 vant den prisen. Årsaken er at det flyttet fokus bort fra den enorme ensrettingen Canon-fansen hadde skapt. Endelig kunne man få de mest hardbarka ekstremistene til å forstå at det ikke bare var Canon som gjaldt. Det har gjort Nikon bedre kjent blant vanlige folk igjen. Vi må bare ikke la det tippe over den andre veien, at ekstreme Nikonianerene blir slik som de mest ekstreme Canonistene var for et år siden.

6364151[/snapback]

 

Utrolig godt sagt, PMnormal. Jeg kjøpte min D50 lenge før Dinside.no og TV2 Hjelper Deg hadde testen den. Jeg kjøpte den fordi den var riktig til mitt behov (lyst?), og riktig pris. Dessuten likte jeg grepet bedre på den enn på 350D. Enig med deg at KM 5D er et undervurdert kamera, uten at jeg kjenner det så veldig godt. Jeg jobber i en fotoforetning, og jeg er nesten lamslått over hvor mange som sverger til Canon, og kjøper kun Canon utifra hva "alle" andre har. Det gjelder både Ixus og Eos, for å si det sånn. Når folk hører "Canon" så føler de seg trygge på at de gjør et godt kjøp, og det både på godt og vondt. Det er positivt fordi Canon faktisk lager en god del gode kameraer, men det er negativt fordi det også er så mange andre merker og modeller som minst er tilsvarende gode og ofte bedre. De lever på navnet sitt i stor grad.

 

Forøvrig synes jeg folk legger altfor stor vekt på "tester" gjort av dinside og andre når de kjøper kameraer. De føler vel det er tryggest å følge anbefalingene deres, men det er ikke altid kameraet som er anbefalt er det beste kjøpet for akkurat dem. Når det gjelder seriøse tester av kameraer og utstyr er de eneste jeg stoler på 100% www.dpreview.com og til dels akam.no.

[PMnormal]

En ting er helt klart. Canon har fått full valuta for reklamebudsjettet sitt. Det virker som om Nikons stadig mer intensive reklamering gir effekt også.

[Republic3D]

Forøvrig er mitt råd til trådstarter å dra til en fotoforetning med et godt utvalg, og spørre om å få holde i kameraene, og kanskje teste de. Om du ikke kjøper kamerahuset der, bør du kjøpe noe der "som takk for hjelpen", det være seg optikk, en fotobag, stativ, minnekort eller liknende.

[Herr Brun]

Jeg er enig i at D50 er et mye bedre kjøp en E-500 etter de krav du stiller til et kamera, men jeg er ikke enig i at et kamera i billigsegmentet kan sees på som det objektivt beste.

6360969[/snapback]

 

Mine krav... jepp det er god og jevn bildekvalitet, god brukervennlighet og masse frihet.

 

Hva mener du med objektivt beste, er så klart ikke bedre enn de andre kameraene som koster over 10 000 men klart det objektivt beste i forhold til E500, 350D og de andre billige...

6361308[/snapback]

Nå må du skjerpe deg mr. kameragutt. Greit nok at du er fornøyd med kjøpet ditt, men nå får du det til å se ut som om Nikon er mye bedre enn alle andre. Dette er fanboyisme, og uhelbredelige fanboyer er rett og slett uønsket på et forum, da disse skaper krangler, sprer forkledte løgner og villeder nye folk. Hva er så suverent bra med d50 i forhold til de andre kameraene?

[hean]

Ellers er bildekvaliteten til E500 ganske annerledes de andre. Fourthirds-kameraene har sin styrke i bedre fargemetning enn det konkurrentene kan vise til, men er dårligere på støy fra iso 800..................

 

Det er likevel ikke noe problem for meg å innrømme at Olympus har bedre bildekvalitet på vesentlige punkter, spesiellt fargemetning. Derfor kan du ikke hevde at noe tar bedre bilder enn noe annet. Setter du et D50 og et E500 på stativ og på iso 100, så vil du oppleve at det er mer smell i fargene på Olympusen.

 

Her snakker du om fargemetning og smell i fargene... enig, høy metning gir smell i fargene!

 

 

Det stemmer ikke. Du kan forsterke de fargene som er, men den fargedybden som finnes i bilde kan ikke gjøres større.

 

Her snakker du om fargedybde... enig, man kan ikke gjøre noe med fargedybden!

 

Du må her bestemme deg for hva du snakker om for det er to vidt forskjellige ting. Du nevner smell i fargene og høy fargemetning i det øverste innlegget ditt.....

 

Er det smell i fargene vil det bli veeeldig fint direkte ut på skjermen din men du vil få mindre toneområde og derfor vanskeligere å behandle det etterpå i ett bilderedigeringsprogram.

 

Fargedybde er derimot noe annet og angis ofte i bit (2 oppbøyd i) eller ferdig utregnet i x antall tusen (eller millioner) farger som kameraet klarer å gjengi.

 

Så hvis hvis det er sant det du sier angående Olympus med smell i fargene er det en fordel for de som ikke liker bildebehandling. For de litt mer avanserte brukerne vil det være en direkte ulempe, en stor en desverre.

 

Konklusjon: 2 - 0 til D50 vs. E-500

Endret 22. juni 2006 av Kameragutten

[PMnormal]

Du må ikke rope så mye, gutten. Det er ikke høflig.

Ellers vil jeg nevne at Fuji F30 også fikk en gullmedalje av DIWA. Den er enda ikke kommet på markedet, og ingen har fått teste det offisiellt enda. Du kan bare glemme å vinne frem med argumentasjonen din. Virkeligheten er ikke så sort/hvitt som man tror når man er seksten.

[anderfo]

Virkeligheten er ikke så sort/hvitt som man tror når man er seksten.

En god konklusjon på fargedybde-diskusjonen

 

Mitt inntrykk er at de aller fleste som kjøper billig-dSLR blir strålende fornøyd med kameraet, uansett hvilket av merkene som blir kjøpt.

Likevel, det de bør legge vekt på, synes jeg, er:

- om de har tilgang til gamle objektiver (Pappas gamle Nikon-samling etc)

- om de har spesielle behov (vil kanskje favorisere et av merkene, avhengig av hva dette behovet er)

- hvilket de liker best etter å ha prøvd alternativene i butikk

 

Endel av dette er vel allerede nevnt, men nå har jeg gitt mitt bidrag!

 

edit: Konklusjonen er altså det PMnormal skrev; ikke min etterfølgende prioriteringsliste...

Endret 23. juni 2006 av anderfo

[Herr Brun]

Her er det rett og slett tydelig at Kameragutten er så sløret av sitt eget kjøp at det er helt målløst å argumentere. Case Closed.

[hean]

Mulig jeg er blendet av mitt eget kjøp men det forandrer ikke at PMnormal bruker ord og uttrykk om hverandre som til sammen blir feil bruk...

[PMnormal]

Hvis det gleder deg, så kan jeg godt presisere at det var fargedybde jeg mente. Uansett er det kameraer vi diskuterer, og ikke semantikk.

Det vi forsøker å fortelle deg, er at de forskjellige kvalitetene til de forskjellige merkene ikke kan sammenlignes direkte. Til meg passer ikke Olympus sine alternativer best, grunnet mitt behov for høy følsomhet uten å måtte ty til støydemping i etterbehandlingen. Andre mennesker jeg kjenner tar bilder som er mer passende til Olympus.

[hean]

Nå må du skjerpe deg mr. kameragutt. Greit nok at du er fornøyd med kjøpet ditt, men nå får du det til å se ut som om Nikon er mye bedre enn alle andre. Dette er fanboyisme, og uhelbredelige fanboyer er rett og slett uønsket på et forum, da disse skaper krangler, sprer forkledte løgner og villeder nye folk. Hva er så suverent bra med d50 i forhold til de andre kameraene?

 

Legg merke til at jeg kun kommenterte kit-objektivene her Herr Brun.

 

Ser du på mine innlegg er de saklige og argumentrenede, jeg angriper ingen og prøver det jeg kan å holde meg til sak.

 

I dette innlegget gir du flere hint om at...

- jeg er en uhelbredelig fanboyer (hva det no er da)

- skaper krangler

- sprer løgner

- villeder folk

- er uønsket på forumet

 

Dette synes jeg var trist og det er vel ikke jeg som bør skjerpe meg her