Muntlig i Nyere Historie.

[Stoic]

Hei alle sammen. Jeg er ny her på forumet, og trenger noen tips til eksamen.

 

Jeg har kommet opp i Nyere Historie og har muntlig som eksamensform. Temaet er "Mellomkrigstiden" og jeg har laget meg en problemstilling som har blitt godkjent av læreren.

 

"Hvordan nazismen og fascismen spredde seg og hvilke forutsetninger som måtte oppfylles for at de kunne få grobunn."

 

I den annledning lurer jeg på om noen her ute har noen tips? Noe spesielt de mener jeg bør ha med o.l.

 

All hjelp blir satt pris på

[McFly]

Det er en interessant sammenheng der. Nemlig at det stort sett var land som fortsatt hadde store landeiere som fikk nazistisk eller facsisk styre.

[klilleng]

Det er flere som spør om det samme her. Sjekk tråden "Er nazismen høyreekstrem". Eventuelt sjekk ut Skole-forumet.

[McFly]

Når Klilleng mener at spørsmålene er helt like, så viser han at han ikke forstår alt. Den politiske skalaen var ulike på 30-tallet og idag.

[klilleng]

Når Klilleng mener at spørsmålene er helt like, så viser han at han ikke forstår alt. Den politiske skalaen var ulike på 30-tallet og idag.

6302418[/snapback]

Eh.. spørsmålet i tråden jeg nevner ER akkurat det samme. Samme person som spør der som har laget denne tråden. Men dette blir bare kaos.

 

Edit: Trådstarter kan ihvertfall se nærmere på konsekvensene av krigsskadeerstatningen Tyskland ble idømt etter 1. verdenskrig. Som en start.

Endret 13. juni 2006 av klilleng

[McFly]

Slettes ikke, det er mye enklere å plassere nazismen på høyresiden om man kun snakker om mellomkrigstiden, enn om man snakker om ideologier generelt. Det spesielle med mellomkrigstiden var at liberalismen var svært svak, og etter 1929 forsvant den som en politisk kraft av betydning frem til begynnelsen av syttitallet.

[Stoic]

Jeg har funnet en del stoff, samt at jeg har lest i fagbøkene vi har.

 

De politiske ideologiene fikk grobunn på grunn av at det var noe nytt, de gamle partiene fikk ikke til noe og tilliten ble svekket. Tanken på at en sterk fører skulle lede folket gjorde også ideologien mer interresant.

 

En annen ting er at fascismen og nazismen var stikk motsatte av kommunismen, som bøndene spesielt følte seg truet.

 

Er dette på riktig vei?

[Thlom]

Et tips: Ikke legg for stor vekt på hva du får informert her. Les fagbøker og pensum, hopp over kontroversielle påstander hvis du ikke er villig til å forsvare påstandene for sensor.

[Stoic]

Hehe. Jeg har skaffet en del eget stoff. Har funnet mye bra på wikipedia.no. Satser på at den informasjonen der er korrekt. Det samsvarer med læreboken iallfall.

[T.F.T]

En annen ting er at fascismen og nazismen var stikk motsatte av kommunismen, som bøndene spesielt følte seg truet.

 

Er dette på riktig vei?

Stikk motsatt på hvilken måte?

[warpig]

En annen ting er at fascismen og nazismen var stikk motsatte av kommunismen, som bøndene spesielt følte seg truet.

 

Er dette på riktig vei?

Stikk motsatt på hvilken måte?

6303649[/snapback]

 

 

Det blir jo regnet (av skolen) som motpolen på den ytterste høyrefløy til kommunisen, som igjen ligger på den ytterste venstrefløy.

Endret 13. juni 2006 av warpig

[T.F.T]

Jeg spurte om "på hvilken måte?", ikke "hva mener skolen?".

 

Jeg bryr meg ikke om hva skolen regner nazismen som, den norske skolen er langt ifra nøytral.

Endret 13. juni 2006 av T.F.T

[warpig]

Jeg spurte om "på hvilken måte?", ikke "hva mener skolen?".

 

Jeg bryr meg ikke om hva skolen regner nazismen som, den norske skolen er langt ifra nøytral.

6303713[/snapback]

 

Men det er faktisk i den norske skolen han skal fremføre det.

[Stoic]

En annen ting er at fascismen og nazismen var stikk motsatte av kommunismen, som bøndene spesielt følte seg truet.

 

Er dette på riktig vei?

Stikk motsatt på hvilken måte?

6303649[/snapback]

 

Takk for at du stiller kritiske spørsmål

 

Muligens ordla jeg meg litt feil.

 

I Italia:

 

Fascismen hadde grobunn i bondesamfunnet, hvor nasjonalismen sto sterk. Bøndene ble også rammet av de økonomiske krisene som forekom i mellomkrigstiden. Bøndene fryktet kommunismen, mest fordi de ville fjerne den private eiendomsretten. Dermed så de på fascistene som en løsning på problemene, som hadde kommunistene som hovedmotstandere.

[T.F.T]

warpig:

 

Det er normal, fornuftig praksis å begrunne sime påstander med argumenter. Jeg ville ikke satset på at Maddocs sensorer godtar påstander som kastes ut i luften.

 

Wipikedia er vel ikke akkurat en god kilde å bruke til en eksamen? Det som står der kan endres av hvem som helst, når som helst, og likevel bli tatt for god fisk av godtroende ungdomsskoleelever som syntes det er fint å kunne søke på internett.

Endret 13. juni 2006 av T.F.T

[warpig]

warpig:

 

Det er normal, fornuftig praksis å begrunne sime påstander med argumenter. Jeg ville ikke satset på at Maddocs sensorer godtar påstander som kastes ut i luften.

6303857[/snapback]

 

Ja, så klart. Men det lønner seg som regel å kjøre et fra dine meningene skolen er bygget på.

[klilleng]

warpig:

Det er normal, fornuftig praksis å begrunne sime påstander med argumenter. Jeg ville ikke satset på at Maddocs sensorer godtar påstander som kastes ut i luften.

6303857[/snapback]

Ja, så klart. Men det lønner seg som regel å kjøre et fra dine meningene skolen er bygget på.

6303870[/snapback]

Bekjemp systemet!

[Stoic]

warpig:

 

Det er normal, fornuftig praksis å begrunne sime påstander med argumenter. Jeg ville ikke satset på at Maddocs sensorer godtar påstander som kastes ut i luften.

 

Wipikedia er vel ikke akkurat en god kilde å bruke til en eksamen? Det som står der kan endres av hvem som helst, når som helst, og likevel bli tatt for god fisk av godtroende ungdomsskoleelever som syntes det er fint å kunne søke på internett.

6303857[/snapback]

 

Det jeg skrev isted er hentet fra min egen lærebok, og den bør vel bli tatt for god fisk?

[T.F.T]

En annen ting er at fascismen og nazismen var stikk motsatte av kommunismen, som bøndene spesielt følte seg truet.

 

Er dette på riktig vei?

Stikk motsatt på hvilken måte?

6303649[/snapback]

I Italia:

 

Fascismen hadde grobunn i bondesamfunnet, hvor nasjonalismen sto sterk. Bøndene ble også rammet av de økonomiske krisene som forekom i mellomkrigstiden. Bøndene fryktet kommunismen, mest fordi de ville fjerne den private eiendomsretten. Dermed så de på fascistene som en løsning på problemene, som hadde kommunistene som hovedmotstandere.

6303794[/snapback]

Dette betyr jo bare at bøndene måtte velge mellom pest og kolera, ikke at de to ideologiene faktisk er stikk motsetninger.

 

Det finnes sikkert ulikheter mellom fascismen og kommunismen, men at de er stikk motsetninger stemmer nok ikke. De er begge totalitære, altruistiske og kollektivistiske, noe "hvor nasjonalismen stod sterkt" jo viser.

 

Det jeg skrev isted er hentet fra min egen lærebok, og den bør vel bli tatt for god fisk?

Jeg tenkte heller på ditt utsagn om at "Har funnet mye bra på wikipedia.no". Wipikedia kan gi god informasjon iblandt, men også direkte feilinformasjon.

 

Ja, så klart. Men det lønner seg som regel å kjøre et fra dine meningene skolen er bygget på.

Det er ofte formålstjenlig å gjøre det som skal til for å få en best mulig karaktèr ja.

Endret 13. juni 2006 av T.F.T

[Stoic]

Jeg skrev at jeg ordla meg feil. Og det beklager jeg. Har jobbet ganske mye idag (12+ timer eller noe...) så er litt sliten. Dette var en glipp fra min side, og det beklager jeg på det sterkeste.