TEST: AMD Athlon 64 FX-62 og Intel Pentium EE 965

[Del]

Tja, jeg vet at Anandtech har blitt kritisert for det samme som THG, men jeg gidder ikke grave frem det, det er din oppgave.  Men jeg leser forsåvidt ikke THG så ofte jeg heller, synes sidene deres har blitt så rotete.

6308664[/snapback]

 

Anandtech fikk et frynsette rykte(AMD Pro) her på forumet da de så og si kåret alltid A64 foran P4 i testene sine, mens THG gjorde det motsatte. Det var litt for mange her som ikke akspterte at AMD plutselig hadde et bedre produkt.

6321005[/snapback]

 

Riktig,men THG har etter det blitt dømt nord og ned her på forumet mens anandtech fortsatt roses i skyene, har dette med vilken produsent de holdt med??

6323312[/snapback]

Du glemmer selvsagt elegant det faktum at Anandtech bare rapporterte det som var riktig, at A64 er bedre enn P4 på spill, akkurat som de nå roser Conroe opp i skyene, hvordan kan du se likhetstrekk på det? Hvis du skal sammenligne, så vil jeg foreslå Sharikous blog, du som liker å lese ting fra flere sider bør absolutt ta deg en tur dit, så kanskje opprettes balansen (men jeg har mine tvil).

Endret 17. juni 2006 av Del

[C64C]

Bra test!

[Knutgrus]

Denne testen kommer jeg ikke til å veie stort ved min neste oppgradering...

 

Men det hadde dere vel heller ikke ventet tilbake i 2006

[Tåkefyrste]

Morsomt å se tilbake på en tid der AMD slo Intel selv om sistnevnte var klokket nesten en hel GHz høyere.

[Malvado]

Morsomt å se tilbake på en tid der AMD slo Intel selv om sistnevnte var klokket nesten en hel GHz høyere.

Tenkte akkurat på det samme.

Det har heller ikke skjedd de store endringene , i dag er "mainstream" minst en 4 kjerners cpu med god IPC ytelse, relativt lavt strømforbruk og hypertreading , trist at Amd sine Cpu'er ikke greide å konkurrere på IPC da det trolig hadde gjort underverker for videre utvikling av både Cpu'er og Apu'er , men det ser nå ut som kanskje markedsdominansen til Intel kan utfordres.

 

Det jeg personlig ser fram til er de nye materialene som "kanskje" blir tatt i bruk i løpet av noen år , vi har ventet ganske så lenge til erstatteren til silikon brikkene , så vi får se om de kan bli så kraftige og raske som de ble lovet. 

Graphene lover jo svært mye og jeg håper IBM greier å få til lansering i 2019 : http://www.aerogelgraphene.com/graphene-processor-2/

[Gavekort]

Netburst var et feilgrep fra Intel, der de trodde at høy klokkefrekvens var fremtiden. Dette var vel like mye en tabbe som AMD sin CMT-flopp i dag.

Endret 6. september 2016 av Gavekort

[blinc]

Jaja, 10 år siden Amd lå på topp. Men kanskje "innsikt og oppvåkning" kan få Amd opp igjen om et halvt år?

[Simen1]

Det tar mye lengre tid enn et halvt år med "innsikt å oppvåkning" hos prosessordesignerne for å designe veldig mye bedre produkter.

 

Hvis du tenkte på "innsikt og oppvåkning" på forbrukersiden så må det først dukke opp veldig mye bedre produkter før man får noe grunnlag til å øke "innsikt og oppvåkning".

 

Per i dag skriker det aller meste av innsikt og våkenhet "kjøp Intel". AMD kan for tiden bare klamre seg til "uvitende og sovende" forbrukere. Synd men sant.

Endret 7. september 2016 av Simen1

[blinc]

Det tar mye lengre tid enn et halvt år med "innsikt å oppvåkning" hos prosessordesignerne for å designe veldig mye bedre produkter.

 

 

Tja, litt mer meditasjon hos AMD nå så er de der. 

Fra wikipedia: Zen vektlegger meditasjon som et redskap for å oppnå innsikt og oppvåkning.

[Tåkefyrste]

AMD kan for tiden bare klamre seg til "uvitende og sovende" forbrukere. Synd men sant.

Nei det blir ikke sant uansett hvor mange ganger dere gjentar det. Det finnes mange gode AMD-cpu'er for ikke-entusiaster.

 

I entusiastmarkedet så er det kun intel som gjelder ja.

[Simen1]

Det var gode AMD budsjett-prosessorer en god stund etter at de mistet grepet om entusiastmarkedet, men nå er det dessverre ikke så mange gode valg i budsjettsegmentet heller. Intel sine budsjettprosessorer yter stort sett vesentlig bedre per krone og per watt. Jeg håper selvsagt at Zen vil øke AMDs konkurranseevne, men i dag har AMD dessverre et trist utvalg av prosessorer.

[Malvado]

Det var gode AMD budsjett-prosessorer en god stund etter at de mistet grepet om entusiastmarkedet, men nå er det dessverre ikke så mange gode valg i budsjettsegmentet heller. Intel sine budsjettprosessorer yter stort sett vesentlig bedre per krone og per watt. Jeg håper selvsagt at Zen vil øke AMDs konkurranseevne, men i dag har AMD dessverre et trist utvalg av prosessorer.

 

Tja, Tomshardware anbefaler fortsatt noen av Amd sine cpu'er, faktisk i det nederste sjiktet : http://www.tomshardware.com/reviews/best-cpus,3986.html

[blinc]

men i dag har AMD dessverre et trist utvalg av prosessorer.

Hvis de nye 9xxx APU'ene er like gode som AMD lover ble det plutselig 2-3 nye prosessorer som kan konkurrere bra med Intels varianter, bare prisen er fair da selvsagt. Men vanligvis legger Amd seg på et rimelig prisnivå. 

[Malvado]

 

men i dag har AMD dessverre et trist utvalg av prosessorer.

Hvis de nye 9xxx APU'ene er like gode som AMD lover ble det plutselig 2-3 nye prosessorer som kan konkurrere bra med Intels varianter, bare prisen er fair da selvsagt. Men vanligvis legger Amd seg på et rimelig prisnivå. 

 

 

De Apu'ene som ble lansert nå til AMD4 baserer seg fortsatt på oppfølgerne til bulldozer - piledriver med en del forberdinger ( Excavator ) og heter Bristol Ridge men på ingen måte nok til å øke IPC ytelsen markant , i selve gpu biten er det en R7 som gjør en helt grei jobb ( ser ut som langt bedre enn tilsvarende hos Intel)  men med en tydelig tradeoff siden man ikke lenger har 8 kjerner som noen FX cpu'er har.

[blinc]

Nuvel, Piledriver -> Steamroller 9-18% bedre IPC. Steamroller -> Excavator 15% bedre IPC. Dette er markant.

[Kikert]

APU'ene til AMD er ganske overlegne, men muligens noe dyre. Intel's integrerte GPU'er er tragikomisk Hvis AMD leverer en god APU så vil de nok få en boost.

 

Problemet til AMD var at de i glanstiden gjorde alt feil men Intel gjorde alt riktig, dagen etter var alt snudd på hodet. Litt forenklet selvfølgelig.

 

Jeg har troa på at AMD kan komme tilbake, men dette er nok den siste sjansen. Det handler ikke bare om å overleve i denne industrien, man må ha penger til forskerne og utviklerne. Det er ikke snakk om småpenger for å øke ytelsen skikkelig og man har da et begrenset "prisrom", ikke for billig eller for dyrt. Intel har dog fått en posisjon der de kan kreve ca maksgrensa for sine CPU'er.

 

Edit; Superartig å ta opp en tråd som er 10år gammel og fortsatt relevant

Endret 7. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Malvado]

Nuvel, Piledriver -> Steamroller 9-18% bedre IPC. Steamroller -> Excavator 15% bedre IPC. Dette er markant.

 

Det er vel mer omtrent 15% forskjellen mellom Steamroller og Piledriver , så en ytterligere økning som du påpker til Excavator på 15% , En Zen vil yte omtrent 45% bedre enn Excavator.

http://wccftech.com/amd-zen-cpu-performance-double-fx-8350/

 

Så ja, markant om man sammenligner med Piledriver , men ikke akkurat noe å skryte av når det gjelder Intel sine cpu'er , det må vi vente til Zen kommer for å se.