TEST: AMD Athlon 64 FX-62 og Intel Pentium EE 965

[ExcaliBuR]

Jeg lurer på om den gir et parti større fordeler enn i "normal" bruk / praksis?

6304130[/snapback]

 

Hvordan da? At den kjører SSE instruksjoner hvis dette finnes på CPU osv?

[efikkan]

Jeg lurer på om den gir et parti større fordeler enn i "normal" bruk / praksis?

6304130[/snapback]

 

Hvordan da? At den kjører SSE instruksjoner hvis dette finnes på CPU osv?

6304216[/snapback]

SSE støttes av de fleste cpuer i dag. Nå tenkte jeg spesielle tester som for eksempel netburst gjør det godt på for eksempel. Men spørsmålet var litt uklart.

[avtrekkeren]

Bare noen kommentarer angående "rankingen" på en test.

 

 

Dere rangerer jo her etter File Encryption, og glemmer helt å se på File Compression i sammenligningen. Kommentaren

Den første testen fra PCmark05 går ikke helt topp for prosessoren fra AMD. Samtlige dobbelkjerneprosessorer fra Intel, med Pentium EE 965 i spissen, ligger foran.

 

er kanskje riktig når det gjelder FE, men ikke når man sammenligner begge.

 

i % er en FX-62 faktisk hele 74,2% raskere enn Intel 950D (10,8MBps vs 6,2MBps) i compression. Når 950D bare er 34,1% raskere i encryption (77,1MBps vs 57,5MBps), sier det seg selv at FX-62 totalt sett er raskere. Den er bak begge EE-cpuene, men langt foran de andre.

 

I følt tid, så er det faktisk File Compression som får størst utslag. Si man hadde en fil på 1GB (der 1GB = 1000MB). Encryption på denne ville tatt 12,97 sek på 950D, mot 17,39 sek på FX-62. Compression av denne filen ville tatt 2m 43s på en 950D, mot 1m 32s på en FX-62.

 

I praksis følt tid merker man liten forskjell på noe som tar 13 sek mot noe som tar 17 sek, men man merker stor forskjell på 1m32s kontra 2m43s - dette er altså samme fila jeg bruker som eksempel. Total tid for begge operasjonene ville altså være 1m 49s på FX-62, mot 2m 56s på 950D.

 

Er fortsatt 950D raskere? Nei. Riktig plassering av FX-62 burde i dette tilfellet være 3. plass i stedet for 5. plass.

 

Det samme "problemet" går nok begge veier, men det hadde kanskje vært en ide å vise %-avik fra raskeste score, (slik dere gjør i webshoptester) og sortere etter dette?

[Hardfredd]

Endelig kommer intel tilbake! Og med det kommer amd vs intel trådene, noen hater dem, jeg trodde kansje jeg gjorde det også... Men jeg har savnet dem litt:D

Syntes det er underholdende hvor mye kjærlighet og engasjement noen kan vise for en liten upersonlig datadel.

 

Keep it up! Jeg tror disse dsikusjonene er et sunnhetstegn.

Endret 13. juni 2006 av Hardfredd

[Spetsnaz]

Kan dere ikke få til noen skikkelig måte å måle temperaturen på? Dere måler altså kun ved hjelp av hovedkortets sensorer? Da er det stort sett ubrukelig egentlig...

6300372[/snapback]

Har du et eksempel på en bedre måte å måle den på?

6300466[/snapback]

 

 

Selv måler jeg med ir termometer, det fungerer ganske godt

6303689[/snapback]

Det er jo genialt, men hvor måler du temperaturen?

6304132[/snapback]

 

Jeg sikter fra øversiden, der ser jeg akkurat "shimsen" i profil. Ellers bruker jeg å vimse litt rundt, da man egentlig ikke kan få for høy temperatur i forhold til hva som er korrekt. Desto høyere desto riktigere.

 

[ArneJ.]

Falcon_: Det er en test som vil vise hvordan arkitekturene evt. vil yte under gitte forhold.

6303833[/snapback]

Tar den testen parti? Er den spesiellt designet for å yte bedre med den ene arkitekturen enn enn den andre?

6303873[/snapback]

 

Vanskelig å si faktisk..

Jeg anser den for å favorisere Intel dual/HT-systemer ihvertfall, men PCMarknn sammenfaller med tester av "manuell" multitasking slik som f.eks. hw.no gjør i denne artikkelen. Det er ihvertfall slik jeg ser det.

6303999[/snapback]

Reine syntetiske tester som pcmark og sisoft sandra er veldig forusigbare(Testmønsteret er likt), derfor er det lett å få optimalisert koden mye mer enn i virkelige situasjoner som spill. Husk at netburst har en lang pipeline og høy frekvens. Bommer den lite og har forutsigbare operasjoner(en/de koding av materiale) så er den rå på tallknusing. I spill etc. og programmer har man ofte ikke så forutsigbare operasjoner(ulikt testmønster), og vil derfor langt fra få utnytta den lange pipelinen og den teoretiske datakraften. Jo mer den bommer på neste operasjon jo mere penalty får den. Intel har gjort mange smarte ting her for å bøte på lang pipeline, enormt bra prefetching, HT for å fylle oppe pipeline og masse cache.

(Dette er veldig grovt forklart, og sånn jeg mener å huske fra datamaskin arkitekturkurset jeg hadde på skola for 4 år siden.)

Endret 13. juni 2006 av Onanias

[ArneJ.]

Er det ikke rart at FX-62 ikke ble overklokket lenger? Opteronene har til tider gått lenger.

6302149[/snapback]

Dere glemmer jo av å se på kjøleløsningene, amd kjøres med boxedvifte, intel kjøres med en mye mer effektiv thermaltake kjøler. Det er vel dette noen mener er urettferdig. Skal man vurdere overklokking og temperatur mot hverandre bør mest mulig parametere være like. For å sette det på spissen, hva om amden hadde blitt testa med vann, ville ikke folk da klaga om intel blei kjørt med boxed? Og ville vi ikke mest trolig fått sett andre verdier?..

[Abnorm]

Endelig kommer intel tilbake! Og med det kommer amd vs intel trådene, noen hater dem, jeg trodde kansje jeg gjorde det også... Men jeg har savnet dem litt:D

Syntes det er underholdende hvor mye kjærlighet og engasjement noen kan vise for en liten upersonlig datadel.

 

Keep it up! Jeg tror disse dsikusjonene er et sunnhetstegn.

6304339[/snapback]

Å mye tyder på at det vil bli mange missfornøyde "supportere" her, med tanke på de fleste holder med AMD.

 

Intel vs. AMD blir nesten som en fotballkamp.

Noen "heier" på Intel og andre "heier" på AMD.

Mye følelser i sving her.

 

Skal bli gøy å se hvilken av dem som blir seriemestere i år!

[Del]

...

Jeg venter derfor til f.eks Anandtech gir ut en tilsvarende test.

6302219[/snapback]

Vel de har vel ikke helt rent mel i posen de heller

6302271[/snapback]

De var kanskje litt overivrige på Conroe, men de har i hvertfall min fulle tillit. Kan i grunnen forstå entusiasmen, ikke hver dag vi får så spennende nyheter.

 

Tro meg, det er alle som kommer til samme konklusjonen, RevoX, uansett hvor mye du tydeligvis ikke liker det smile.gif

Slutt å gjør deg til, det har vært markant nedgang i ytelsen til Conroe vs FX-62 siden de første regisserte testene.

 

4-5 år siden? Dette var jo sist ifjor. De rakket jo ned på alt av s939 prosessor lanseringer. Intel hadde alltid et bedre alternativ i ytelse. Mens samtlige andre nettsteder testet det motsatte

6302609[/snapback]

 

Og du har vel noe som støtter dine påstander?

6302679[/snapback]

Sjekk selv, og du trenger ikke gå 4-5 år tilbake. Ingen vits i å late som du ikke vet hva det er snakk om. Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt med THG de siste par årene, men hvis de i det hele tatt skal overleve regner jeg med at de på et eller annet tidspunkt begynte å gi A64 den kreditten de fortjente.

 

Jeg lurer på om den gir et parti større fordeler enn i "normal" bruk / praksis?

6304130[/snapback]

 

Hvordan da? At den kjører SSE instruksjoner hvis dette finnes på CPU osv?

6304216[/snapback]

SSE støttes av de fleste cpuer i dag. Nå tenkte jeg spesielle tester som for eksempel netburst gjør det godt på for eksempel. Men spørsmålet var litt uklart.

6304230[/snapback]

Det er fullt mulig å favorisere en CPU, f.eks. gjennom valg av kompilator, hvilke algoritmer osv. Hvorvidt dette gjelder her vet jeg ikke noe om.

Endret 14. juni 2006 av Del

[RBW]

Ser at artikkelforfatter opplevde å få gale temperaturmålinger fra Abit AN8 Ultra.

Det står under BIOS kategorien på hjemmesiden til Abit at temperaturen i tidligere BIOS versjoner er blitt rekalibrert. Det er noe alle burde være klar over før de spør på forumet her; viser BIOS uvanlig høy eller lav temperatur så er det i "90%" av tilfellene temperaturmålingene som er feilkalibrert av BIOS. Så det er smart å prøve nyeste BIOS før en evnt. spør.

 

http://www2.abit.com.tw/page/no/download/d...PE=Socket%20939

6300449[/snapback]

 

Hei, jeg har da ikke skrevet at vi fikk feil resultater med Abit AN8 Ultra. For det første er ikke det kortet med i testen, vi bruker AN8 Fatal1ty. For det andre er FX-62 en AM2-prosessor og AN8 er et 939-kort...

 

FX-62 er testet på MSI K9N Platinum, sokkel AM2, det står vel ganske klart? Dette kortet er pokker så nytt, og MSI hadde dessverre ikke noen ny BIOS liggende.

 

Vi er klar over at en ny BIOS er lurt, men som nevnt var det ingen nye BIOS-er tilgjengelig.

[Misantropen]

Å mye tyder på at det vil bli mange missfornøyde "supportere" her, med tanke på de fleste holder med AMD.

 

Intel vs. AMD blir nesten som en fotballkamp.

Noen "heier" på Intel og andre "heier" på AMD.

Mye følelser i sving her.

 

Skal bli gøy å se hvilken av dem som blir seriemestere i år!

6304735[/snapback]

Vel.. I såfall er jeg det man kaller en "medgangssupporter". Har nemlig store planer om å bytte ut min Opteron 165 med en Core 2 ("conroe") når den kommer på markedet. Har vel stort sett hatt annenhver Intel og AMD platform de siste årene (riktignok med et par prosessor bytter pr hovedkort).

[tore_v1]

Syntes testen var jevnt over bra og fyldig. Positivt at testen slår bra ut for begge cpu'er i forskjellige tester. Jeg vil påstå at det vinkler testen fra flere sider.

 

Men, et forslag til neste gang. Det finnes kjølere som passer begge sokler, og som jeg derfor vil tror kan eliminere det mange mener er en lite objektiv oc-del. Om dere derimot hadde tatt en relativt high-end luftkjøler, eller vann, ideelt sett, og brukt på begge, gjerne vekslet mellom to forskjellige, en vann og en luft, så tror jeg det er mange her inne som ville vært enda mer fornøyd. For min del er vannkjøling det eneste alternativet, spesielt når cpu'ene er såpass varme som disse i denne testen.

 

Skjønner at dette vil bli starten på en ny database med oc-resultater, men jeg tror det ville vært et positivt trekk etter at overklokking.no ble implementert inn i hw.no.

 

Jeg skjønner at overklokkingsdelen gjerne er tidkrevende, og at dere kanskje ikke kan prioritere den i samme grad som før, men for legitimiteten til testen sin del tror jeg at jeg har en god ide.

[Boralis]

Endelig kommer intel tilbake! Og med det kommer amd vs intel trådene, noen hater dem, jeg trodde kansje jeg gjorde det også... Men jeg har savnet dem litt:D

Syntes det er underholdende hvor mye kjærlighet og engasjement noen kan vise for en liten upersonlig datadel.

 

Keep it up! Jeg tror disse dsikusjonene er et sunnhetstegn.

6304339[/snapback]

 

 

Tror faktisk det handler mere om at "mitt valg er best" og at alt annet er "møkk" i en god del av innleggene.

Det virker som det er "in" å hate Intel og elske amd her på frumet og at mange av uttalelsene kommer fra personer som aldrig har prøvd ut begge systemer

[JohndoeMAKT]

Men, et forslag til neste gang. Det finnes kjølere som passer begge sokler, og som jeg derfor vil tror kan eliminere det mange mener er en lite objektiv oc-del.

 

https://prisguiden.no/vis_kategori....25&submit=S%F8k

 

Dette er AM2, ikke 939. AM2 har ny festemekanisme og det er nok få kjølere utenom boxed som passer.

[tore_v1]

Tenkte ikke så langt..

 

Har akkurat monter en Mist Tower kjøler, og så at den hadde festemekanisme til de fleste socket'er, og derfor antok jeg at det fantes tilsvarende for AM2. Det kommer nok etterhvert, universalkjølere med flere forskjellige festemekanismer. Det ville vært en rettferdig måte å sammenligne cpu'ene på, og man ville fått en direkte sammenligning mellom varmeutvikling, og ytelse.

 

Får satse på at det kommer på markedet snart.

[Revox]

4-5 år siden? Dette var jo sist ifjor. De rakket jo ned på alt av s939 prosessor lanseringer. Intel hadde alltid et bedre alternativ i ytelse. Mens samtlige andre nettsteder testet det motsatte

6302609[/snapback]

 

Mener å huske at det var socket 754. Alle andre hardware sider hadde A64 som vinner, mens THW hadde Pentium som en soleklar vinner. Masse syntetiske tester og de valgte noen få spill der intel slo AMD :!:

6303178[/snapback]

 

Husken min er heller ikke så god lenger...

 

ReVox, Falcon... m.fl...

Hold dere gjerne til favoritten og kjøp med hjertet.. Ingen hindrer dere.., men prøv å la være med skittkastning til både THG, Intel.. eller hvem dere måtte finne på å mislike..

THG er litt på som en storebror til hw.no... Testene der.. slik jeg oppfatter det.. er rettet mot "hvermansen", og tildels *kanskje* noe farget av hvilke CPU'er som selger best til enhver tid.. De har heller ikke akkuart vært negative til A64 i senere tid, men "som fanden leser bibelen".. så er det vel å snakke for døve ører til dere som har bestemt dere for at THG er "pro-intel".. og at Intel er r**a.

Anandtech... og ikke minst Xtitlabs.. går mer i dybden på sine tester.. men er likevel ganske langt fra de mest "nerdete" websites.. gjerne de som er opprettet av folk som stort sett tester/skriver artikler om sine favoritt-CPU'er..favoritt-hardware.

 

PS.

Ord som "feigt" om hvilken kjøler som brukes er nesten "barnslig".. synes jeg.

Sålenge testene er kjørt med standard klokk spiller det jo ingen rolle..

På en måte kan jo dere som har en slik irrajsonell dragning mot AMD se på det om en klar seier.. i og med at hw.no velger å kjøre "varmeovnene" på en monster heatpipe kjøler da de (som THG m/fl) har hatt dårlig erfaring med boxed-kjøler.

6303789[/snapback]

 

Ehh på hvilken måte har jeg sagt at jeg favoriserer AMD? At jeg gir THG kritikk er da ikke akkurat rart. Men her er det jo som med alt annet, hold deg til THG med hjertet og stol blindt på alt våset de spyr ut til tider. (Tipper du ikke liker den komentarer eller hva)? Takk da er vi skuls.

 

Og det er barnslig å si at det er en feig sammenligning mellom overklokkings egenskapene på disse? Herregud da mann.. Greit vi setter f.eks en Vapochill på AMD prosessoren og boxed kjøler på intel prosessoren. Hvordan stiller det seg da? Er det barnslig å gi HW kritikk for å da sette god overklokking i konklusjonen til AMD prosessoren og negativ kritikk til pentium prosessoren fordi den throttler pga overoppheting når den klokkes? Jeg vil si at det er alfa og omega når man skal overklokke en prosessor. Temperatur har alt å si for stabilitet. Man kan ikke basere egenskapene til to forskjellige prosessor når de ikke har samme utgangspunkt.

[el_salvad]

Tro meg, det er alle som kommer til samme konklusjonen, RevoX, uansett hvor mye du tydeligvis ikke liker det smile.gif

Slutt å gjør deg til, det har vært markant nedgang i ytelsen til Conroe vs FX-62 siden de første regisserte testene.

 

 

Gjør meg til?? Hva er det du snakker om nåda? Eneste jeg prøver å få fram er at der fortsatt er folk som ikke tar fakta for god fisk, folk finner alltid noe å klage på! Først var det frittstående tester som var etterlyst. Og når vi først får dem, ja da klager de på at spillene osv er kjørt på lav oppløsning.

 

Dersom du ser på Tweaktown sin test av E6600 og X6800:

-En E6600 vil fortsatt slå en FX62 (AM2) I SAMTLIGE tester.

-Med hvor mye den slår den varier, både stort og lite.

 

Hvilken tester er det markant nedgang i ytelsen på?

Og da må du ta hensyn til at Tweaktown-testen ble utført med Singel 7800GTX, mens på IDF var det X1900 Crossfire Edition!

 

Sjekk selv, og du trenger ikke gå 4-5 år tilbake. Ingen vits i å late som du ikke vet hva det er snakk om. Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt med THG de siste par årene, men hvis de i det hele tatt skal overleve regner jeg med at de på et eller annet tidspunkt begynte å gi A64 den kreditten de fortjente.

 

Jeg sjekket ikke akkurat ut 4-5 år tilbake, tok en antagelse. Men det er en god stund. Og jeg vet godt hva det var snakk om!

[Smirnoff]

THG har da kritisert Intel de, husker f.eks spesielt testen av 1.13 GHz Pentium III Coppermine-CPU'en. Der var det ingen unnskyldninger for Intels skyld da prosessoren viste seg å være et ustabilt produkt som ble rushet ut døren.

[Del]

Jeg gidder ikke grave frem gamle tester, bare fordi dere ikke gidder sjekke selv. For å gjøre det klinkende klart så var den siste perioden hvor jeg fulgte med på THG preget av tester hvor de faktisk var i stand til å grave frem et helt sett med demoer som viste at P4 var bedre enn A64 på spill, over hele linja. Hvis dere ikke fikk med dere dette, så synes jeg vitterligen det er deres oppgave å rote rundt hos THG, siden dere åpenbart setter større pris på å surfe rundt der enn hva jeg gjør. Hvorvidt de hadde en kritisk kommentar til PIII driter jeg i. Den dagen jeg tar Anandtech eller andre i å gjøre tilsvarende stønt, kommer jeg permanent til å slette dem fra mine bokmerker.

[el_salvad]

Jeg gidder ikke grave frem gamle tester, bare fordi dere ikke gidder sjekke selv. For å gjøre det klinkende klart så var den siste perioden hvor jeg fulgte med på THG preget av tester hvor de faktisk var i stand til å grave frem et helt sett med demoer som viste at P4 var bedre enn A64 på spill, over hele linja. Hvis dere ikke fikk med dere dette, så synes jeg vitterligen det er deres oppgave å rote rundt hos THG, siden dere åpenbart setter større pris på å surfe rundt der enn hva jeg gjør. Hvorvidt de hadde en kritisk kommentar til PIII driter jeg i. Den dagen jeg tar Anandtech eller andre i å gjøre tilsvarende stønt, kommer jeg permanent til å slette dem fra mine bokmerker.

6307981[/snapback]

 

Du svarte vel fortsatt ikke på spørsmålet mitt?