TEST: AMD Athlon 64 FX-62 og Intel Pentium EE 965

[RBW]

Athlon 64 FX-62 er AMDs nye sokkel AM2-baserte toppmodell. Fra Intel stiller nyeste medlem i Extreme Edition-serien.

Les mer

[ASCIWhite]

Kjør heller Amd`n opp mot Conroe EE når den kommer!!

[2 Fast 4 Biltema]

Fin test. Veldig bra at dere tar med overklokking

Synes Intel EE 965 hadde overraskende bra ytelse noen steder.

[Thombr86]

Men når Pentiumen koste seg med oppgradetr kjøler, så kunne dere ha funnet en tilsvarende kjøler til Athlonen også..

[sablabra]

Kan dere ikke få til noen skikkelig måte å måle temperaturen på? Dere måler altså kun ved hjelp av hovedkortets sensorer? Da er det stort sett ubrukelig egentlig...

[beaverHunter69]

Men når Pentiumen koste seg med oppgradetr kjøler, så kunne dere ha funnet en tilsvarende kjøler til Athlonen også..

6300347[/snapback]

^2

 

Stock AMD-kjøler vs TT BT er to vidt forskjellige ting hva angår størelse og kjøleeffekt

[.dat]

Gleder meg til og se Conroe tester mot denne FX-62, helst 4600

[daffyd]

Aner ikke hvordan CPUMark 2005 er, men mener å huske at tidligere versjoner av CPUMark har vært veldig intel-optimaliserte...

 

Men, uansett to monster-cpu'er som ligger laaaaaaaaaaangt utenfor mitt budsjett, dessverre

[MoDzoNa]

Gleder meg også til intel slipper Conroe.

 

Kanskje de greier å vippe AMD av den tronen de har i dag.

 

Er intel menneske så det skal litt til for at jeg skal gå over til AMD så jeg håper virkelig at de skal komme med noe bra nå. Som over går AMD.

[kjaks]

Ser at artikkelforfatter opplevde å få gale temperaturmålinger fra Abit AN8 Ultra.

Det står under BIOS kategorien på hjemmesiden til Abit at temperaturen i tidligere BIOS versjoner er blitt rekalibrert. Det er noe alle burde være klar over før de spør på forumet her; viser BIOS uvanlig høy eller lav temperatur så er det i "90%" av tilfellene temperaturmålingene som er feilkalibrert av BIOS. Så det er smart å prøve nyeste BIOS før en evnt. spør.

 

http://www2.abit.com.tw/page/no/download/d...PE=Socket%20939

[kjaks]

Kan dere ikke få til noen skikkelig måte å måle temperaturen på? Dere måler altså kun ved hjelp av hovedkortets sensorer? Da er det stort sett ubrukelig egentlig...

6300372[/snapback]

Har du et eksempel på en bedre måte å måle den på?

Endret 13. juni 2006 av kjaks

[ElderScrollsinisten]

AMD er jo bare geniale! :!: Når det gjelder Conroe, så tror jeg det ikke før jeg får se det! Syns ikke AMD virker voldsomt bekymert, dessuten har de nettopp senket prisene AMD Athlon 64 3800+ "AM2" koster 1224kr "billigste i prisguiden". Det var moro å se hvordan FX-62 var helt overlegen i vitenskapstestene og spill!

Endret 13. juni 2006 av ElderScrollsinisten

[CosmoK]

Passende test med tanke på "prisrasene" til AMD og Intel for tiden. Tar vel kanskje en kikk på dette litt senere i sommer, hvis jeg skal bygge en maskin til (etter Conroe).

 

Når jeg tenker på det, så er det rart at denne testen ikke har vært gjort tidligere...

[rah]

Gleder meg til og se Conroe tester mot denne FX-62, helst 4600

6300390[/snapback]

 

http://www.tomshardware.com/2006/06/05/fir...x-62/index.html

 

http://www.firingsquad.com/hardware/intel_...roe_benchmarks/

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771

 

Kos deg, hyggelig lesing for intel fanboys....

[sablabra]

Kan dere ikke få til noen skikkelig måte å måle temperaturen på? Dere måler altså kun ved hjelp av hovedkortets sensorer? Da er det stort sett ubrukelig egentlig...

6300372[/snapback]

Har du et eksempel på en bedre måte å måle den på?

6300466[/snapback]

 

Alle seriøse nettsteder med reviews måler jo med noe slags prope, det som hovedkortet oppgir er kun ment som en liten indikasjon(i hvert fall når man ser hvor feil mange oppgir). Man må vel feste den nærmest mulig kjernen(?), men jeg har da aldri brukt slikt selv

[Gjest Slettet+6132]

Bra test RBW..

Bekrefter ihvertfall mine (små) erfaringer med dual-core fra begge produsenter, samt det som man kan lese ut av andres erfaringer/tester.

AMD er "konge" på spill/generelt best i "single task modus".. Intel er "konge" på multitasking.. ihvertfall med de verktøy/benchmarks som benyttes. (OBS! Det siste kan like gjerne være resultat av optimalisering av OS'et)..

Det er også interessant å se at forskjellene ikke er så veldig store CPU'ene imellom (selv om jeg ser at andre tolker det annerledes over her.. ).

Det bør kanskje komme som ett "sjokk" for noen at strømforbruket på AMD's toppmodell på ingen måte er noe å skryte av i forhold til Intel's "utskjelte" varmeovn?

Konklusjonen i testen er jeg også helt enig i...

Bare må man ha det beste.. så kjøper man en av disse to.. I alle andre tilfelle velger man en "billigmodell" og klokker denne så langt det går.

[EirikLF]

Bra test, men ble litt forbauset over at dere testet hva de tålte av klokking, uten å teste hvem som ytete best da. (Er redd det ville blitt Intel EE)

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Prosessorene yter ikke 4 ganger mer enn billigere modeller og prisen som er 4 ganger mer kan ikke forsvares. Hadde ytelsene vært det dobbelte av billigere modeller kunne en kanskje forsvart men de yter kun en liten "hårstrå" mer. Med andre ord, penger ut av vinduet.

[Simen1]

Jeg likte konklusjonen og fokuset på hvor bortkastede penger det er å betale 8000kr for en CPU. Akkurat som forventet

 

Ellers så synes jeg overklokkingspotensialet til FX62 skuffet litt med usle i underkant av 10%. Pentium EE965 viser litt bedre overklokking med 22,5% men selv det er ganske lite i forhold til hva de lavere klokkede modellene klarer. I det nedre spekteret (A64 3000+, Sempron 2800+, Celeron D 326, Pentium4 506/630 og Pentium D 805) er det jo ikke uvanlig å klare 50% høyere enn orginal klokkefrekvens.

[Inaktiv bruker 2]

Trodde Intel lå enda lenger bak, ikke bare på ytelse, men også på effektforbruk og lignende.

 

Det vi har sett av neste generasjon Intel CPUer burde jo knuse FX-62, i alle fall i forhold til det vi har sett i denne testen.