Telelinse til Nikon D50

[Skywise]

Hei

 

Er rimelig nybegynner på alt som har med fotografering å gjøre.

Det jeg trenger hjelp til er å finne en brukbar telelinse til mitt Nikon D50 kamera.

(Har standard linse nå)

 

Var innom en butikk som anbefalte en Sigma 18 - 200mm.

Har en naturlig skepsis til butikkansatte :!: . Er dette noe å satse på?

 

Evnt. andre linser. Vil ikke overstige 3000. Men det er vel kanskje å skyte seg i foten

med tanke på kvalitet.

[kawak]

Nikon sin 55-200mm går for å være god (mtp pris). Jeg ville gå for den nye sigma 70-300mm apo. Er faktisk virkelig skarp i mitten av bilde fram til ca 230mm. Skarpheten er ikke like god i hjørnene, men der vil man nesten alltid ha sløret effekt uansett. Et stort pluss er at den har 1:2 macro!

[kawak]

By the way: sigma 18-200 ville jeg aldri kjøpt hvis jeg var på jakt etter tele.....

[Kigulu]

Det kommer lidt an på om det er meget tele, eller bare lidt mere tele. Så vidt jeg har hørt er 18-200 en udemærket tele til allroundbrug, men man skal nok ikke forvente mirakler med det store zoom område. jeg regner med at få min snart, så kan jeg sige mere.

 

er det meget tele så er sigma 70-300 apo macro 2 god og indenfor din budget.

Endret 13. juni 2006 av Kigulu

[SNratio]

Det kommer lidt an på om det er meget tele, eller bare lidt mere tele. Så vidt jeg har hørt er 18-200 en udemærket tele til allroundbrug, men man skal nok ikke forvente mirakler med det store zoom område. jeg regner med at få min snart, så kan jeg sige mere.

 

er det meget tele så er sigma 70-300 apo macro 2 god og indenfor din budget.

6298366[/snapback]

Sigmas 18-200 og 70-300 har det til felles at de er riktig bra omkring 70-100+ mm, men ytelsen faller av mot teleenden. Dvs er 200 mm litt "nødløsning" med 18-200 og 300 mm tilsvarende med 70-300. Dermed blir hva som er fornuftig avhengig av hvordan du skal jobbe. Jeg synes "folkezoomen" 70-300 APO Macro er svært bra for sin pris, og et fornuftig sted å begynne. Bare ikke forvent mirakler!

Nikons 55-200 er optisk rett så bra, men første fall i bakken kan fort bli det siste...

[Kigulu]

hvad er det egentlig du skal fotografere ?

 

Er det fugle, fodbold eller fly hvis det er fugle og vilde dyr er 300 mm i underkanten - og 70-299 skal du ikke bruge. Kig her for at se hvor lidt fugle fylder.

 

er det håndbold kan du her se billeder taget fra kanten af banen med 50 mm f1,8 (uden blitz

[Skywise]

Takker for gode og utfyllende svar.

Tanken er å bruke linsen til naturfotografering.

 

Får sove litt på det, og se om det ender på sigma eller nikon sin linse.

[redouane]

...

Var innom en butikk som anbefalte en Sigma 18 - 200mm.

Har en naturlig skepsis til butikkansatte  :!: . Er dette noe å satse på?

...

 

Ikke kjøp Sigma 18-200. Jeg kjøpte den sist lørdag, leverte den tilbake mandag. Den er uskarp, faller av i hjørnene/vignettering og treg fokusering.

 

Jeg byttet den inn og la til et par hundrelapper for Nikkor 28-200 - som jeg anbefaler på det sterkeste. Greit nok, 18mm er kjekt å ha, men Nikkor'en knuser den Sigma på alt annet. Heller inngå et kompromiss på vidvinkelen inntil videre og kjøp en skikkelig vidvinkel (feks Sigma 10-20) når det skulle være aktuelt. Nikkor sin er mye skarpere og bedre kvalitet over det hele. Den fokuserer også raskere og har en hendig "limit"-funksjon.

 

Edit: Forøvrig er Sigmas rimeligste 55-200mm en meget god linse til prisen. Skal du opp mot 300mm er en pris under 3000,- et svakhetstegn da de _bør_ koste mer for å prestere. Det samme gjelder "multi"-linsene a la 18-200. Da er egentlig kun VR-linsen til ca. 7000,- fra Nikon det som gjelder - men dog umulig å få tak i...

Endret 14. juni 2006 av redouane

[SNratio]

Ikke kjøp Sigma 18-200. Jeg kjøpte den sist lørdag, leverte den tilbake mandag. Den er uskarp, faller av i hjørnene/vignettering og treg fokusering.

6309987[/snapback]

Høres ut som om du har fått et ekstra dårlig eksemplar. Jeg har sett bildeeksempler omkring 70mm-området der det er svært vanskelig å skille den og 18-200-Nikkoren. Men Sigma lager visst flittig ris til egen bak med kvalitetskontrollen sin

[andrekr]

Lurte på en ting, hva slags linse må man ha for å oppnå 10X zoom? (som jeg har på mitt digitalkamera, ikke SLR)

 

Fant en Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f / 4-5.6G 70-300 mm linse på internett til rundt 1000 kr. Det står at det bare er 4.3X, er det virkelig så lite?

[SNratio]

Lurte på en ting, hva slags linse må man ha for å oppnå 10X zoom? (som jeg har på mitt digitalkamera, ikke SLR)

 

Fant en Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f / 4-5.6G 70-300 mm linse på internett til rundt 1000 kr. Det står at det bare er 4.3X, er det virkelig så lite?

6314206[/snapback]

Ja, de pinglete produsentene er helt nede i 2X! Og enda får de solgt det! F.eks Nikkor og Tokina 12-24mm, Sigma 10-20mm! Og de skal ha tusenvis av kroner for utstyret, også.

 

Det er nok best å styre unna DSLR, ja. Men søker du på f.eks "18-200" her på forumet, får du masse treff, med drøfting av de ulike sidene ved superzoomer på DSLR.Lykke til!

[Herr Brun]

Lurte på en ting, hva slags linse må man ha for å oppnå 10X zoom? (som jeg har på mitt digitalkamera, ikke SLR)

 

Fant en Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f / 4-5.6G 70-300 mm linse på internett til rundt 1000 kr. Det står at det bare er 4.3X, er det virkelig så lite?

6314206[/snapback]

Du kommer _mye_ nærmere motivet med en 1600mm fra canon enn en hvilken som helst kompakt med 12x zoom. Det er fortsatt bare 1x zoom.

Tingen kjære andrekr, er at zoom i "x-faktor" ikke sier en dritt om hvor nært du kommer motivet. En (imaginær) 10-200mm er 20x zoom, mens et 800mm fastobjektiv ikke er zoom i det heletatt. Du kommer fortsatt fire ganger nærmere med 800mm'ern. Brennvidden er det du må se på, ikke bare "xXzoom".

[andrekr]

Okei, okei, saa det var ikke saa enkelt som jeg trodde, kan ikke saa mye om DSLR enda, men haaper aa laere

 

Vurderer aa gaa over til DSLR, da en Nikon D50, men jeg trenger bra zoom, skal surfebilder osv. Noen som tror at den linsa jeg refererte til vil duge?

[SNratio]

Okei, okei, saa det var ikke saa enkelt som jeg trodde, kan ikke saa mye om DSLR enda, men haaper aa laere 

 

Vurderer aa gaa over til DSLR, da en Nikon D50, men jeg trenger bra zoom, skal surfebilder osv. Noen som tror at den linsa jeg refererte til vil duge?

6314731[/snapback]

Den er vel neppe noen favoritt her inne, og Nikon forventes snart å lansere en zoom med bildestabilisering i samme område (70-300mm) Den vil nok bli langt dyrere, men ganske sikkert duge mye bedre. Nå er 300 mm på crop-format DSLR (som 350D, D50 osv) egentlig veldig mye (=brennvidde for dyre- og sportsfotografering), og sjøl om D50, som du tenker på, har "bare" 6 MP, så kan en lage ganske kraftige bildeutsnitt med brukbar kvalitet. Derfor er det ganske vanlig at folk i første omgang klarer seg med 200 mm, som heller ikke stiller så store krav til opptaksteknikken. I området opp til 200mm er det et utall brukbare alternativer å velge i, og med god grunn er det lange ventelister på Nikons nye "superzoom" 18-200 VR II. (VR=bildestabilisering) Jeg kommer til å skaffe denne sjøl, bl.a for å redusere antall objektivbytter, og dermed redusere problemet med støv på briikken. Dette er jo et problem en får med digitalkameraer straks en går over til utskiftbar optikk.