Hvilke kombinasjoner passer meg?

[Freem@n]

Endelig sommer, endelig kamerakjøp. Jeg har ikke tenkt å spørre hvilket kamera som er best, ei heller hva jeg bør velge. Derimot har jeg lest en del tråder og fått litt bedre innsikt i hva som finnes på markedet. Poenget er hva som passer til mitt bruk. Det vil jeg gjerne ha hjelp til.

Jeg liker for det meste å ta litt urbane bilder, hvis det går an å kalle det det. For meg er det først og fremst vidvinkel og mulighet for å ta gode bilder i dårlig belysning uten blitz som trekker meg mot dslr.

Det er kanskje bedre å vise hva slags type bilder jeg liker enn å prøve å forklare. Jens Andersson sin side liker jeg meget godt, og det er slike bilder jeg vil prøve å strekke meg etter.

Budsjettmessig ligger jeg på ca. 9-10000. Hus, objektiv, minnekort og veske. Jeg er mye ute å reiser og på farten og ønsker dermed ikke mer en ett objektiv i starten. Kameraet bør være ikke altfor stort eller altfor tungt.

Skal nedom byen senere idag og dra innom en del fotobutikker for å ta og føle på kameraene i denne prisklassen. Vil gjerne høre hva resten av brukerne har å anbefale av hus og objektiv i denne prisklassen som gjenspeiler mine behov som jeg kan teste ut. På denne måten vil jeg være bedre rustet til å vite hva jeg bør teste. Uansett blir det nok ikke noe kjøp idag så dette er en testrunde.

Alle merker er velkomne og tips mottas med takk.

 

Dersom moderatoren mener tråden er for lik tidligere tråder, steng den og gi meg en smekk på hånden.

[Kigulu]

har du set denne tråd

 

kig på nikon d50, så får du råd til lidt mere lysstærk optik f.eks. noget 18-50 f2,8 eller hvis du vil have lidt mere vidvinkel + tele sigams nye 17-70 evt. i kombination med en 50 mm f1,8 til billeder i dårligt lys.

Endret 13. juni 2006 av Kigulu

[PMnormal]

Kigulus råd er godt. Man trenger ikke kjøpe det nevnte kamerahuset, men kombinasjonen av optikk er både versatil og av god kvalitet.

Siden du er ny med slr, så ville jeg kanskje valgt 17-70, spesiellt hvis det skal kombineres med en 50mm. Da har du litt mer i begge retninger, noen sparte kroner i lommen (med Nikon D50 kommer det inn under ditt budsjett) og noe du kan bruke i mange år fremover.

Endret 13. juni 2006 av PMnormal

[SNratio]

Kigulus råd er godt. Man trenger ikke kjøpe det nevnte kamerahuset, men kombinasjonen av optikk er både versatil og av god kvalitet.

Siden du er ny med slr, så ville jeg kanskje valgt 17-70, spesiellt hvis det skal kombineres med en 50mm. Da har du litt mer i begge retninger, noen sparte kroner i lommen (med Nikon D50 kommer det inn under ditt budsjett) og noe du kan bruke i mange år fremover.

6298533[/snapback]

Hvis du regner med å bruke området opp mot 70mm endel, er jeg helt enig med PMnormal. Men jeg vil gjerne kaste inn en annen kjettersk tanke: Hva med å beholde den billige kitlinsa, som du får omtrent gratis med, og fylle ut med en vidvinkelzoom og f.eks 50/1.8? Med utgangspunkt i D50, kan du fortsatt være omkring 10000 totalt.. Bare tenker du burde prøve noe sånt, når jeg ser hvordan du kan tenke deg å jobbe. Og i sånne mer spesifikke retninger er det helt greit å komme med spørsmål! Det er folk som bare spør ut i lufta uten å søke, og uten å ha peila seg inn i det hele tatt sjøl, som en kan bli en smule trøtt av...

[PMnormal]

Ingen dum tanke det heller. Du får tross alt dekket inn ekstrem til moderat vidvinkel, og kort tele i god kvalitet. Da kan man bruke føttene til resten, når man tar kritiske bilder. Til juleselskapet er kitzoomen god nok, eller til grillpartyet i hagen.