Ville IT-markedet vært bedre om...

[Trynemjoel]

Ville IT-markedet vært bedre om Apple hadde markedsandelen til Microsoft?

Endret 13. juni 2006 av Trynemjoel

[Earendil]

Det kan eg ikkje sjå nokon grunn til, det er mogleg at det hadde vore enda verre. Apple er jo kjent for å foretreke å kun bruke sine eigne løysningar, og låse forbrukerane fast til desse.

 

Edit: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=589249

Endret 12. juni 2006 av Earendil

[dravisher]

Eneste som ville vært spesielt bedre å ha i monopolsituasjon enn M$ ville vel måtte være et selskap styrt av personer med frie prinsipper, men de mekanismer vi har i det kapitalistiske systemet sikrer at noe så sykt og forferdelig som det aldri vil skje

 

Beste ville nok vært om vi hadde flere ca. like store aktører som måtte konkurrere om kundene.

[olefiver]

Nei, og vi ville alle blitt tvunget til å tilbe Jobs som en gud

---

 

Særiøst, dette er et vanskelig, og i min mening egentlig litt dumt, spørsmål.

For at Apple (Macintosh er maskinen vet du ) må en nesten forestille seg en verden hvor Gates aldri hadde startet MS. Men selv da tror jeg ikke Apple hadde nådd MS størrelsen, ikke fordi Apple leverer/leverte dårligere løsninger/maskiner, men fordi Apple sannsynligvis ikke hadde tillatt eksistensen til klon-produsenter (ja, Apple tillot ca ett år en Apple-klon produsent, men det har allltid vært Apples policy å levere et komplett system, noe som ikke kan sameksistere med klon-produsenter).

Dermed hadde Apple låst alle til seg og ikke klart å vokse med like stort momang som MS, også fordi Apple leverer en komplett løsning, mens MS kun leverer software.

 

Andre ting å tenke på er f.eks. IBM's PC.

IBM hadde da enten produsert sitt eget OS eller kjøpt f.eks. Kendal sitt CP/M, noe som enten hadde ledet til en stor grad av IBM vendor-lock-in eller at PCene hadde blitt dyrere, siden CP/M var vesentlig dyrere enn MS-DOS.

Jeg vil også tippe at f.eks. Amiga og Atari hadde hatt vesentlig annen inflytelse og posisjon enn i dagens IT-marked.

UNIX og andre *nix hadde Dominert server-markedet og konkurert med produsent-propertiære OS på desktoppen.

 

---

 

Kanskje Apple hadde hatt MS' posisjon i dag om Apple hadde kjøpt MS, eller ansatt Gates og Co i sin software avdeling? Da kunne kanskje Apple hatt MS' markedsandel, gitt at Apple hadde godtatt Applemaskin-kloner med deres programvare.

[warpig]

Ville IT-markedet vært bedre om Macintosh hadde markedsandelen til Microsoft?

6296259[/snapback]

 

I a-magasinet denne uken sto det en artikkel som forklarer hvorfor det er umulig å svare på det spørsmålet.

 

Fredrik.

[Trynemjoel]

Ville IT-markedet vært bedre om Macintosh hadde markedsandelen til Microsoft?

6296259[/snapback]

 

I a-magasinet denne uken sto det en artikkel som forklarer hvorfor det er umulig å svare på det spørsmålet.

 

Fredrik.

6296737[/snapback]

 

Det finnes ikke svar til denne form for virkelighetsfjern hypotese, men en kan da spekulere med forretningsformen og holdningene selskapene har

[pwnde]

Tror ikke det hadde vært bedre dersom Apple hadde hatt like stor markedsandel. Men jeg tror det hadde vært bedre hvis Microsoft hadde litt mindre.

[Gjakmarrja]

Poenget med data er at det er ganske mange bedrifter/programmer/drivere som skal samhandle om ganske mye rart.

 

Jeg er for åpne et sett med "regler" alle følger, microsoft gjør vel omtrent det stikk motsatte av alle andre.

 

Poenget er at data i seg selv i dag er "enkelt" takker være Microsoft.

Da jeg nettopp installerte Ubuntu/Linux, kan jeg se at dette alternativet ikke passer for en dagligbruker da ord som "kernel" og "kompilering" dukker opp bare man skal installere en lyd driver.

 

Vi hadde nok ikke kunne gjort så mye med en data i dag, hvis det ikke hadde vært for MIcrosoft.

 

De har monopol, de har enorme ressurser, óg en "god-pakke" å selge.

Linux, Mac OS, vil ikke bli fullverdig alternativer før man kan spille data/MSN/"gjøre-alt-enkelt".

 

Jeg tror at data i dag uten at MS hadde fått utspilt sin rolle opp gjennom de siste 10 årene hadde vært et helvete.

Flere hundre "større" aktører, som tilbyr OS. Nydelig, ingen av de støtter hverandre, alle vil gå sine egne veier.

 

Syns det er litt greit egentlig, med MS "bak-ryggen".

Men det er da som forbruker, som programmerer, takker jeg meg til linux.

[McFly]

Jeg vil også tippe at f.eks. Amiga og Atari hadde hatt vesentlig annen inflytelse og posisjon enn i dagens IT-marked.

 

Savner egentlig de produsentene, de var svært innovative, og jeg husker at de klarte å få inn omtrent samme ytelse som den tidens PCer med kasse og vifter, inn i en liten maskin som knapt var større enn et tastatur. Problemet er dog at de ikke klarte å henge med i konkurranse mot både innsatsen til IBM og alle dens kloneprodusenter og produsenter av hardware.

[TLZ]

Ville IT-markedet vært bedre om Apple hadde markedsandelen til Microsoft?

6296259[/snapback]

Apple er mye værre enn Microsoft når det gjelder å ta kontroll over det konsumenten egentlig skal kontrolere.

 

Konkret eksempel: Når jeg skal kopiere musikk til iPoden MÅ jeg bruke et uvanlig iTunes-system. Jeg kan ikke kopiere filene over på en vanlig måte.

 

 

Jeg irriterer meg over hvordan Microsoft utnytter posisjonen sin... men det kunne virkelig vært mye mye værre.

Endret 13. juni 2006 av TLZ

[Snusi]

Som mange sier her. Tror nok ikke det ville vært store forskjellen nei. Men det kan jo tenkes at Apple hadde kjørt en litt annen politikk.

Er glad for at Linux eksisterer, jeg.

En annen sak er jo at Microsoft har et potensiale til å lage et OS som er stabilt som gudene! De har jo vanvittige ressurser, og burde kunne lage noe som er litt mer stabilt enn WinXP? Det mener jeg er dårlig! Det er synd, for jeg nekter å tro at de ikke klarer bedre. Men man kan jo begynne å lure på om de gjør det med vilje...

[TLZ]

Win9X(som 95/98/ME er basert på) serien var ustabilt piss basert på DOS.

 

Microsfto utviklet etterhvert WinNT-serien(som 2000 og XP er basert på). Hvis du er korrekte drivere, og ikke instalerer alt slags piss og har oppdateringer så er det faktisk dønn stabile.

Endret 13. juni 2006 av TLZ

[Dragon Hunter]

Win9X(som 95/98/ME er basert på) serien var ustabilt piss basert på DOS.

 

Microsfto utviklet etterhvert WinNT-serien(som 2000 og XP er basert på). Hvis du er korrekte drivere, og ikke instalerer alt slags piss og har oppdateringer så er det faktisk dønn stabile.

6299458[/snapback]

 

Å gå fra MS DOS-baserte operativsystemer var en stor tabbe, selv om NT-versjonene er mer stabile, er de feilene som er (f.eks. "The blue screen of death") mye verre.

 

Windows 95 var stabilt, og selv om 98 hadde sine feil var den også brukbar. ME derimot var ikke annet enn et svart kapittel i Microsofts historie.

 

______________

 

Hadde Apple dominert markedet i dag hadde det knapt eksistert spill, og alle hadde vært nødt til å betale for MP3-ene. Vi hadde heller ikke hatt XBOX, eller DirectX. Det hadde også spøkt for x86-kompatibilitet.

[Thlom]

Hadde Apple dominert markedet i dag hadde det knapt eksistert spill, og alle hadde vært nødt til å betale for MP3-ene. Vi hadde heller ikke hatt XBOX, eller DirectX. Det hadde også spøkt for x86-kompatibilitet.

6300451[/snapback]

1. hvorfor ville det ikke eksistert spill?

2. Hvorfor kunne man ikke lasta ned MP3?

3. DirectX er ondskap

4. x86 ville vært ei marginal plattform. Med mindre Apple hadde hoppa over på x86 på 90-tallet, men det blir bare spekulasjoner.

[Dragon Hunter]

Hadde Apple dominert markedet i dag hadde det knapt eksistert spill, og alle hadde vært nødt til å betale for MP3-ene. Vi hadde heller ikke hatt XBOX, eller DirectX. Det hadde også spøkt for x86-kompatibilitet.

6300451[/snapback]

1. hvorfor ville det ikke eksistert spill?

2. Hvorfor kunne man ikke lasta ned MP3?

3. DirectX er ondskap

4. x86 ville vært ei marginal plattform. Med mindre Apple hadde hoppa over på x86 på 90-tallet, men det blir bare spekulasjoner.

6300615[/snapback]

 

Så vidt jeg vet er det bare EA som gir ut mange spill til Mac. Misforstå meg rett, EA er en glimrende utvikler/utgiver, men det kunne vært greit med flere spill. Antar at flere ville produsert prosessorer for hjemme-PC-bruk, bl.a. Toshiba (selvfølgelig ville alle disse prosessorene vært inkompatible med hverandre).

 

Apple hadde funnet på en "låse-mekanisme" til MP3, og lagt hele standarden hvis de hadde hatt MS' makt.

 

DirecX muliggjør avansert shading, surround, bump mapping, reflection mapping, og annen eye-candy.

[warpig]

Så vidt jeg vet er det bare EA som gir ut mange spill til Mac.

6302824[/snapback]

 

Grunnen til at det er kun et fåtall med produsenter som gir spill til Mac er fordi de ikke har en like stor andel av it-markedet, hadde de hatt det hadde det også vært spill tilgjengelig.

[Sponis]

Så vidt jeg vet er det bare EA som gir ut mange spill til Mac. Misforstå meg rett, EA er en glimrende utvikler/utgiver, men det kunne vært greit med flere spill. Antar at flere ville produsert prosessorer for hjemme-PC-bruk, bl.a. Toshiba (selvfølgelig ville alle disse prosessorene vært inkompatible med hverandre).

 

Apple hadde funnet på en "låse-mekanisme" til MP3, og lagt hele standarden hvis de hadde hatt MS' makt.

 

DirecX muliggjør avansert shading, surround, bump mapping, reflection mapping, og annen eye-candy.

6302824[/snapback]

 

 

Eh, alvorlig talt, Du skjønner vel såpass at grunnen til at det er lite spill til Mac er at 99% av markedet har en Windows-PC? Vist Apple hadde hatt den andelen hade spillene selvfølgelig kommet til Mac istedet.

 

Hvorfor hadde de gjort det? Hvordan i allverden kan du komme med en slik påstand? En "Låse-mekanisme"? MS driver da på med sine tullete filformat, men det stopper ingen fra å lage koverterere og spillere som kan spille alle format.

 

DirectX muliggjør monopol. Alt du nevner hadde også vært mulig i Linux eller Mac vist programvaren hadde vært nøytral.

Endret 13. juni 2006 av Goz

[covah]

Å gå fra MS DOS-baserte operativsystemer var en stor tabbe, selv om NT-versjonene er mer stabile, er de feilene som er (f.eks. "The blue screen of death") mye verre.

 

Denne må du forklare.

Blue screen of death er betydelig overdrevet. Hva er egentlig "blue screen of death"? Høres jo veldig skummelt ut. Jo, det er et skjermbilde med info om noe som gikk veldig galt. Som oftest står det feks. beskrevet i neste klartekst hvilken driver som krasjet. Er ikke dette en fordel?

 

Hvilke andre feil er det som er "værre" alle krasjene til Win9x?

[Dragon Hunter]

Så vidt jeg vet er det bare EA som gir ut mange spill til Mac. Misforstå meg rett, EA er en glimrende utvikler/utgiver, men det kunne vært greit med flere spill. Antar at flere ville produsert prosessorer for hjemme-PC-bruk, bl.a. Toshiba (selvfølgelig ville alle disse prosessorene vært inkompatible med hverandre).

 

Apple hadde funnet på en "låse-mekanisme" til MP3, og lagt hele standarden hvis de hadde hatt MS' makt.

 

DirecX muliggjør avansert shading, surround, bump mapping, reflection mapping, og annen eye-candy.

6302824[/snapback]

 

 

Eh, alvorlig talt, Du skjønner vel såpass at grunnen til at det er lite spill til Mac er at 99% av markedet har en Windows-PC? Vist Apple hadde hatt den andelen hade spillene selvfølgelig kommet til Mac istedet.

 

Hvorfor hadde de gjort det? Hvordan i allverden kan du komme med en slik påstand? En "Låse-mekanisme"? MS driver da på med sine tullete filformat, men det stopper ingen fra å lage koverterere og spillere som kan spille alle format.

 

DirectX muliggjør monopol. Alt du nevner hadde også vært mulig i Linux eller Mac vist programvaren hadde vært nøytral.

6302887[/snapback]

 

At Apple prøver på å lage MP3-er som er "låst" til iPod burde vel ringe en bjelle om at de ville gjort det samme om de hadde hatt mer makt i data-bransjen? Dette ville medført at man ikke kunne lagt ut MP3-er på internett (med mindre man er et lisensiert firma som selger MP3-er). WMV, X, o.l. filformater er tilgjengelig på flere operativsystem, er brukervennlige, og generellt gode filformater.

 

Hadde Apple vært mektigere innenfor data-bransjen tror jeg at flere ville kommet med eksklusive prosessorer for PC-er, bl.a. Toshiba som har levert prosessoren i PS1, PS2, og PSP. Tror også at Motorola ville levert prosessorer til PC-er.

 

Og hvorfor skulle programvaren være nøytral? At Apple frem til nå har holdt seg for gode til x86 forstår jeg ikke.

[Dragon Hunter]

Å gå fra MS DOS-baserte operativsystemer var en stor tabbe, selv om NT-versjonene er mer stabile, er de feilene som er (f.eks. "The blue screen of death") mye verre.

 

Denne må du forklare.

Blue screen of death er betydelig overdrevet. Hva er egentlig "blue screen of death"? Høres jo veldig skummelt ut. Jo, det er et skjermbilde med info om noe som gikk veldig galt. Som oftest står det feks. beskrevet i neste klartekst hvilken driver som krasjet. Er ikke dette en fordel?

 

Hvilke andre feil er det som er "værre" alle krasjene til Win9x?

6302954[/snapback]

 

The blue screen of death stopper hele PC-en, og skriver en intetsigende tallkode om hva som gikk galt, hvis det er NT det er snakk om. I MS DOS-basert Windows kan man bare trykke på "esc", eller "enter", og fortsette der man slapp.

 

Overgangen har også medført at flere MS DOS-spill, og spill som ikke fungerer på NT ikke en gang starter, bl.a.: Broken Sword, Abe's Oddysey, Quake, King's Quest 5 og nyere, Gabriel Knight 1, og mye mer.

Endret 13. juni 2006 av superseven