CS og Videoredigerings pc. maks 16000kr

[andrvas]

Er det vits med 7950GX2? Tror ikke CS 1.6 benytter seg av SLI teknologi, og da er jo hele poenget borte, ettersom 7950GX2 er ett SLI-kort...

 

EDIT: Kan også legge til at det er lite vits å kjøpe 2GB 667MHz minne som har CL på 5, da man kan kjøpe 2GB 533MHz med CL på 4 for en billigere penge. Ytelsen er omtrent den samme.

Endret 16. juni 2006 av andrvas

[amiganostalgia]

74GB a 1 disk er for lite.

 

Bruk evt da 74 som system disk og en disk med stor kapasitet

til video redigering som buffer/cache. Evt også en 3dje disk KUN til

swap. Da får du max utbytte.

Gå for så lav latency som mulig.

Ville også ha valgt en annen psu, gjerne en mist.

[amiganostalgia]

Skal du ha kjappest FPS/latency, må du gå for ett skjermkort og ikke en

sli konfigurasjon. SLI er bra for benchmarks og veldig store oppløsninger.

Ellers er det lite vits.

[tyrann]

hvis "dere" skal recorde i vidoemach med 90 fps så tar vel 1 min rundt 4gb.. man kan også ikke ta opp mer enn 2gb raw data i video vegas ;-).

 

men pcen min lagger i cs... som den egentlig ikke skal gjøre, uansett så er det conroe til 23 juli så gleder meg enormt.

[2 Fast 4 Biltema]

Er det vits med 7950GX2? Tror ikke CS 1.6 benytter seg av SLI teknologi, og da er jo hele poenget borte, ettersom 7950GX2 er ett SLI-kort...

 

EDIT: Kan også legge til at det er lite vits å kjøpe 2GB 667MHz minne som har CL på 5, da man kan kjøpe 2GB 533MHz med CL på 4 for en billigere penge. Ytelsen er omtrent den samme.

6319487[/snapback]

Skal du ha kjappest FPS/latency, må du gå for ett skjermkort og ikke en

sli konfigurasjon. SLI er bra for benchmarks og veldig store oppløsninger.

Ellers er det lite vits.

6319522[/snapback]

 

 

CS 1,6 støtter ikke SLI, det vet jeg, men jeg tror grafikkortet er raskt nok selv om ikke SLI blir utnyttet. De vil ha det råeste skjermkortet som finnes...

Har nevn 7900GT for de, men jeg vet ikke om de er villig til å kjøpe et "billig" kort.

 

Skal se om jeg finner en annen ram.

 

74GB a 1 disk er for lite.

 

Bruk evt da 74 som system disk og en disk med stor kapasitet

til video redigering som buffer/cache. Evt også en 3dje disk KUN til

swap. Da får du max utbytte.

Gå for så lav latency som mulig.

Ville også ha valgt en annen psu, gjerne en mist.

6319513[/snapback]

De skal bare ha CS, OS, videoredigerings progam og kansje CSS. Så jeg tror at 74GB holder. De har også eksterne hardisker til å lagre videoene på.

 

Har byttet skjermkortet og ram nå.

Takker for alle svar.

Endret 16. juni 2006 av 2 Fast 4 Biltema

[siDDis]

For videoredigering så ville eg ha valgt SMP hovudkort og 2 prossesorer med doble kjerner. 8 gigabyte ram er heller ikkje så dumt. Du trenger jo bare eit billigt skjermkort for rundt 500kr for CS source. Source motoren er og veldig avhengig av god CPU

[StIFfmasT]

Viss du hadde lest postene ovenfor, så sier han at han bare skal reddigere counter-strike 1.6 filmer, han trenger ikke noe monster pc til det.

[Simen1]

Når det kommer til harddisk så mener jeg at Raptor ikke er så viktig for videoredigering. Videoredigering trenger hovedsaklig CPU-kapasitet (for encoding og rendre overganger), en del minne (1GB har tidligere vært anbefalt), og til slutt nok transferrate til og fra harddisken. Alle moderne harddisker klarer kravene til transferrate svært bra. Hvis CPU'en rendrer og encoder ca med 5 ganger vanlig hastighet og avspillingshastgiheten er f.eks 2 MB/s så trenger disken bare å oppretteholde en minimum transferrate på 10 MB/s.

Dette er en lek for moderne harddisker.

 

Men ellers kan det være kjekt å ha en Raptor for generell ytelse. Det vil merkes ved oppstart av OS, programmer og lasting av nye nivåer i spill. I online-spill er det ofte viktig å være først ute på nye nivåer og da ka det lønne seg å ha en Raptor.

 

Jeg ser du har valgt 74GB-versjonen med 16MiB cache. Det er et veldig godt valg. Den er betydelig raskere enn de eldre revisjonene av samme disk (som alle har 8MiB cache) siden denne er basert på 150GB-versjonen, bare at de har redusert den til 1 plate. Ytelsen er omtrent den samme som 150GB-versjonen. De eldre 74GB-versjonene og i hvert fall 36GB-versjonene blir grundig slått i tester.

 

Jeg har ikke noen tester å vise til angående videoredigering, men få dra frem generell ytelse herfra: Storagereview

 

De nærmeste testene jeg kommer til videoredigering er denne samletesten:

StorageReview.com High-End DriveMark 2006- A capture of VeriTest's Multimedia Content Creation Winstone 2004 suite. Applications include Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner.

 

Det står også noen sammenligninger på linkene under her, men det virker å være rimelig ekstreme systemer og mest sammenligning av ulike raid-konfigurasjoner. Mulig du får noe ut av det likevel:

http://tweakers.net/benchdb/test/138

http://tweakers.net/benchdb/test/134

Språket er uforståelig for meg, men tallene er fortsatt internasjonalt lesbare

 

Microsoft anbefaler:

Hardware Recommendations

 

The following section shows the recommended minimum and optimal hardware for capturing high-bandwidth content to an AVI file and encoding high-bandwidth Windows Media files from AVI files.

 

      Hard disk. To capture high-bandwidth content, your hard disk must be capable of a sustained access speed of 27 Mbps. Although many hard disks are rated with higher access speeds, they might not be capable of maintaining that speed throughout the capture of a two hour movie, which can result in dropped frames. It is recommended that you use Ultra160 small computer system interface (SCSI) drives with a RAID 0 striping. This configuration writes or stripes data across multiple hard disks, but appears as one drive on your desktop.

 

      The SCSI disk array can be expensive. A less expensive alternative uses four integrated device electronics (IDE) drives with an IDE RAID controller board.

 

      The size of the hard disk depends on how much content you plan to store. For example, if you plan to store a two-hour movie as an uncompressed AVI file, you will need 80 to 120 GB of space, depending on the resolution and pixel format that you capture to.

 

      It is recommended that when you plan to build your production station, you shop around for the best solution at the time.

Denne anbefalingen mener jeg er i voldsomste laget (omtrent som å anbefale 2 stk geforce 7950GX2 i SLI til en som skal spille CS). 27 Mbit/s = 3,4 MB/s. Noe selv trege 4200rpm til bærbare klarer på slutten av disken, med letthet. Det står at man bør ha litt å gå på, og det er riktig. Men da mener jeg det holder i lange baner om man har 2-3 ganger så høy transferrate. Aksesstiden har kun noe å si når man skal rendre overganger og dermed må lese fra flere filer samtidig. Hvis man har lite minne så må lesearmen hoppe en del frem og tilbake mellom de to videofilene som skal rendres sammen. Dette senker den praktiske transferraten noe.

 

En annen ting er at for å minimere antall aksesser så bør man ha 3 fysiske disker i maskina:

1 til OS

1 til der råklippene ligger

1 til der den ferdigredigerte fila skal plasseres

Da unngår man at f.eks swapfila tar litt mye kapasitet i brøkdelen av et sekund og dropper et bilde eller to.

 

Jeg ville satset på en konfigurasjon med 1 liten og rask OS-disk (Raptor 74GB 16MiB), og to store redigeringsdisker (Hvilke som helst vanlige 7200rpm med 300-400GB, evt disker man har fra før).

[2 Fast 4 Biltema]

Takker for svar. (Jeg trodde at raske disker var veldig viktig til videoredigering.) Bra vi har noen her på forumet som kan alt om data.

 

De kommer ikke til ha noen lange klipp (Maks 15 minutter på en hel film) så jeg tror ikke de trenger disker på 300-400 GB.

 

Jeg skal snakke med de og spørre hvor mye de har lyst til å betale for ekstra hardisker, også etterpå oppdatere første post.

[Big SturL]

Her har du en "CS-maskin": *LINK*. Det der kjører Source nokså glatt og. Evt. kan det legges til et 7600GT. Har hvertfall lagt vekt på at det skal være så stille som mulig.

Endret 17. juni 2006 av Big SturL

[2 Fast 4 Biltema]

Her har du en "CS-maskin": *LINK*. Det der kjører Source nokså glatt og. Evt. kan det legges til et 7600GT. Har hvertfall lagt vekt på at det skal være så stille som mulig.

6324394[/snapback]

God CS pc det, men de skal helst ha AM2 (siden den skal være lett å oppgradere), 2GB ram (De kommer kansje til å skaffe seg Windows Vista), DualCore (Til Videoredigering).

De prioriter kjøling fremfor støy.

 

Klarer et 7600GT å kjøre CSS på full grafikk (1600x 1200)??

[Big SturL]

Her har du en "CS-maskin": *LINK*. Det der kjører Source nokså glatt og. Evt. kan det legges til et 7600GT. Har hvertfall lagt vekt på at det skal være så stille som mulig.

6324394[/snapback]

God CS pc det, men de skal helst ha AM2 (siden den skal være lett å oppgradere), 2GB ram (De kommer kansje til å skaffe seg Windows Vista), DualCore (Til Videoredigering).

De prioriter kjøling fremfor støy.

 

Klarer et 7600GT å kjøre CSS på full grafikk (1600x 1200)??

6324457[/snapback]

Hvorfor AM2? Du har jo til og med Conroe-logo som avatar, så du burde jo anbefale det. Hvis 7600GT blir for dårlig så er det bare å gå opp på 7900GT.

[2 Fast 4 Biltema]

Hvorfor AM2? Du har jo til og med Conroe-logo som avatar, så du burde jo anbefale det. Hvis 7600GT blir for dårlig så er det bare å gå opp på 7900GT.

6324492[/snapback]

Grunnen til at jeg ikke har valgt Conroe er at jeg ikk vett når det kommer (eller om det har kommet) hovedkort som støtter Conroe.

Når det har kommet til Norg (Og de ikke har bestilt) , kommer jeg til å bytte ut AM2 mot Conroe hvis Intel gir mer ytelse for pengene.

 

Jeg vet at skjerkortet er overkill, men de sa de vil ha "det beste".

 

Personlig kommer jeg ikke kjøpe ny PC, før Intel Conroe kommer for fult.

Endret 17. juni 2006 av 2 Fast 4 Biltema

[Inaktiv bruker 2]

Hvorfor kaste så mye penger ut av vinduet? Til en videoredigeringspc burde pengene legges i en rask dualcore prosessor og minst 2 gb ram. Ingen vits med noe overkill skjermkort til cs.

[2 Fast 4 Biltema]

Nå har AMD AM2 falt fra ca 2500 til ca 1300kr. Noen som vet om (eller) når de AM2 CPUene gjør det samme?

[tyrann]

Som han ene her sa, at dere ikke trenger et "bra" gfx til cs er ikke helt riktig når man lager evt fragmovies.

 

Grunnen er at man som oftest bruker og skrive startmovie <navn på bilder> <antall bilder man skal ha sek> anbefalt 90.. (da blir filmen ganske treig, men det kan man endre ved og sette opp hastigheten med 3, filmen får en følese av "smooth" )

Da er det kjekt med et bra skjermkort, som man kan spytte på med "Eye-candy".

oppløsning burde være mellom 800x600 - 1024x768 (noen av fontene ser ikke like bra ut i Counter-strike, med høyere oppløsning). Bildene kommer i raw format av bmp som oftest er mellom 1mb-2,5mb per bilde, (kommer an på hvilken oppløsning man bruker)

 

Så bruker man bare et program som kan "sammenkoble" bildene til en .avi fil(helst uncompressed), evt "Videomach".

 

Når klippet er ferdig kan du "ekstrakte" det til et video-redigerings program.

[2 Fast 4 Biltema]

Som han ene her sa, at dere ikke trenger et "bra" gfx til cs er ikke helt riktig når man lager evt fragmovies.

 

Grunnen er at man som oftest bruker og skrive startmovie <navn på bilder> <antall bilder man skal ha sek> anbefalt 90.. (da blir filmen ganske treig, men det kan man endre ved og sette opp hastigheten med 3, filmen får en følese av "smooth" )

Da er det kjekt med et bra skjermkort, som man kan spytte på med "Eye-candy".

oppløsning burde være mellom 800x600 - 1024x768 (noen av fontene ser ikke like bra ut i Counter-strike, med høyere oppløsning). Bildene kommer i raw format av bmp som oftest er mellom 1mb-2,5mb per bilde, (kommer an på hvilken oppløsning man bruker)

 

Så bruker man bare et program som kan "sammenkoble" bildene til en .avi fil(helst uncompressed), evt "Videomach".

 

Når klippet er ferdig kan du "ekstrakte" det til et video-redigerings program.

6343122[/snapback]

Det er den måten de gjør det på ja. Men tror de bruker Widescreen 1024 x 576 (elns).

Ps. De pleier også bruke max AA og AF i Driveren til skjermkortet.