ATI eller NVIDIA til gaming?

[Isbilen]

Poizon: Motsa jeg deg på noen som helst måte, siden du føler behov for å være frekk? Hvem av oss som kverulerer kan man jo stille spørsmåltegn ved...

[Sinnapels]

Du snakker om da? Det har ingenting med deg å gjøre. Bare sa att det er Nvidia CHIPSET. Det er vel ikke noe å gå av hengslene for det vel?

[Sigurd2]

Selv om SLI kanskje ikke gir så enormt mye i ytelse, kan det jo være en tanke å kjøpe et Nvidia skjermkort når man først har valgt et SLI hovedkort.

 

Edit: en "ikke" hadde falt ut

Endret 12. juni 2006 av Sigurd2

[ADT]

Med tanke på oppgradering, og kjøp av et nytt kort senere for SLI-oppsett, er ikke et Nvidiakort så dumt nei. Skal en ha ATi-skjermkort, bør en se på crossfire og ATi Xpress brikkesett...

[MistaPi]

Ytelses og bildemessigsett er det svært liten forskjell - du merker det ikke. Den eneste forskjellen i billedkvalitet må være at ATI er foreløpig den eneste som kan dra HDR+AA samtidig.

ATi har også vinkel uavhengig AF og jeg har ingen problem med å se gevinsen av dette. Jeg har heller ikke noe problem med å se mindre texture shimmering (merkant mindre i enkelte spill som WoW) med ATi.

[Bluum]

ATI har kommet med støtte for å bruke 3 skjermkort nå.

To i CrossFire og den siste som fysikk-kort.

Et x1600Xt for ekseempel var ganske mye kraftigere enn dette PhysX-kortet fra ASUS. Kunne jo lønne seg å kjøpe ATI av den grunn..

Men så var det det med varmeutvikling og viftestøy. Er det ikke X1900-serien som ble så varm og som bråkte så mye?

7900-serien bruker mye mindre strøm og utvikler mye mindre varme enn 7800-serien, og selv den var vel kjøligere enn x1900?

[stoffix]

jeg vet iallefall at jeg skal ha meg ATI neste gang, mye pga. vinkel uavhengig AF, men jeg er også en person som alltid har AF på fullt.

 

vi har jo også dette shimmering problemet, som jeg vet finnes, men personlig ikke er heeelt klar over hva er.

 

det med HDR og AA samtidig er jo positivt, men bare aktuellt å faktisk kjøre på dyrere kort. (men så er det jo det du skan kjøpe her)

 

*grafikkhore*

[.tomf]

Må legge til at jeg ikke er en "eyecandy" freak og spiller aldri i oppløsninger over 1280x1024. Ser ikke engang forskjell med AA/AF og uten

6294666[/snapback]

Vurdert briller?

[kremt]

Når det gjelder bildekvaliteten vil jeg si at ati i mange tilfeller er overlegen. Jeg gikk fra x1800xt til 7800gtx 512mb, og i 3dmark osv. er bildekvaliteten mye bedre med ati-kortet! Jeg har stort sett kun testa bf2 enda, og da er bildekvaliteten helt grei med nvidia.

6295379[/snapback]

Og hvorfor byttet du da?

[Skagen]

(...) og noen påstår at det er bedre bildekvalitet på ATi-kort.

6293171[/snapback]

Jeg har både hatt nVidia og ATI det siste året, og vil si ATI gjør den beste jobben med AA og AF - uten tvil! Forøvrig er det kun ATI som også støtter HDR FP16 og AA samtidig.

nVidia på sin side skimter med transparent AA da, men multisamplingsteknikken på denne er svært så krevende.

[sablabra]

Når det gjelder bildekvaliteten vil jeg si at ati i mange tilfeller er overlegen. Jeg gikk fra x1800xt til 7800gtx 512mb, og i 3dmark osv. er bildekvaliteten mye bedre med ati-kortet! Jeg har stort sett kun testa bf2 enda, og da er bildekvaliteten helt grei med nvidia.

6295379[/snapback]

Og hvorfor byttet du da?

6297492[/snapback]

 

Tja, si det . Det kosta meg egentlig ingenting, og det yter vel jevnt over litt bedre

[Ulf Isaksen]

(...) og noen påstår at det er bedre bildekvalitet på ATi-kort.

6293171[/snapback]

Jeg har både hatt nVidia og ATI det siste året, og vil si ATI gjør den beste jobben med AA og AF - uten tvil! Forøvrig er det kun ATI som også støtter HDR FP16 og AA samtidig.

nVidia på sin side skimter med transparent AA da, men multisamplingsteknikken på denne er svært så krevende.

6297514[/snapback]

 

Ati skal vist også ha transparent AA.

[MistaPi]

nVidia på sin side skimter med transparent AA da, men multisamplingsteknikken på denne er svært så krevende.

6297514[/snapback]

Det er dette nVidia har en fordel med, multi-sampling på alpha teksturer er svært billig, mens super-sampling som ATi utelukket bruker på alpha teksturer kan gi et ganske stort ytelsetap.

[leifeinar]

skjønner ikke at en ati vs nvidia tråd klarer og ta slik av.............

 

 

jeg vill anbefale 1900xt fra komplett til 3300,- det er ca like bra som de andre 2 men mye billigere. hvis du da føler at du sitter med for mye penger kunne du lagt det i etn litt bedre skjerm? med DVI? (ser nå at den skjermen du har valgt har fått mye skryt)

Endret 13. juni 2006 av leifeinar

[EirikLF]

X1900xtx vil yte noe bedre med AA/AF slått på, men dårligere i OpenGL spill.

7900GTX støyer mindre, funker bedre til Linux, og du får SLI mulighet.

Med mindre ATI kortet er en del billigere, ville jeg valgt nVidia.

 

Edit: siden det er n590 brikkesett på hovedkortet vil PCI-E bussen klokkes litt når du har i nVidia skjermkort, noe som gir bedre ytelse.

Endret 13. juni 2006 av watercool:)

[MistaPi]

Edit: siden det er n590 brikkesett på hovedkortet vil PCI-E bussen klokkes litt når du har i nVidia skjermkort, noe som gir bedre ytelse.

6298427[/snapback]

Noe som gir minimal til ingen gevins da dette ikke er en flaskehals.

[sablabra]

Edit: siden det er n590 brikkesett på hovedkortet vil PCI-E bussen klokkes litt når du har i nVidia skjermkort, noe som gir bedre ytelse.

6298427[/snapback]

Noe som gir minimal til ingen gevins da dette ikke er en flaskehals.

6298709[/snapback]

 

Men den kan vel justeres i biosen uansett . Jeg kjører i hvert fall på 110mhz istedenfor 100mhz. Det gir bedre stabilitet når jeg overklokker, og jeg får overklokket ca. 10mhz lenger på kjernen.

[Simen1]

Sablabra: Skal ikke PCIe gå på 250MHz?

 

Om du klarer å klokke kjernen (på GPU antar jeg) 10MHz mer så utgjør det ca 1,7% forskjell. Man kan jo spørre seg om 1,7% er verd de rundt 500 kronene 590 koster mer enn 570.

[ElderScrollsinisten]

Må nok si at jeg liker ATi bedre. Trodde ikke det var noen annen forskjell en SLI/crossfire problemet med å ha den ene produsentens GPU på den andres HK...

[sablabra]

Sablabra: Skal ikke PCIe gå på 250MHz?

 

Om du klarer å klokke kjernen (på GPU antar jeg) 10MHz mer så utgjør det ca 1,7% forskjell. Man kan jo spørre seg om 1,7% er verd de rundt 500 kronene 590 koster mer enn 570.

6300105[/snapback]

 

Men nå har jeg socket 939(altså nforce4). Dette kan du justere med selv de billigste hovedkortene(selv mitt gamle asrock 939dual sata2 kunne det). Jeg tenker nå på pci-e frequenzy som du kan justere i biosen(som er standard 100mhz). Eller snakker vi om to helt forskjellig ting?