Min. 250 dpi oppløsning

[tuppetroll]

Hva er dpi, og hvordan stiller jeg på det?

[PMnormal]

Det enkleste er å ta bildene i raw. Da får du automatisk 300 dpi. Du kan vel stille opp oppløsningen i Photoshop. Hvordan man gjør det kan du finne ut i help-filen regner jeg med. Høres ut som om du skal bidra med bilder til en konkurranse, eller til et blad?

[tuppetroll]

Det enkleste er å ta bildene i raw. Da får du automatisk 300 dpi. Du kan vel stille opp oppløsningen i Photoshop. Hvordan man gjør det kan du finne ut i help-filen regner jeg med. Høres ut som om du skal bidra med bilder til en konkurranse, eller til et blad?

6292741[/snapback]

 

Stemmer, stemmer - et blad, gitt. Men i jpg så får jeg ikke automatisk mindt 250 dpi? Leste i helpfilen, men gav fort opp..

[Upsaker]

Tror det er 96dpi du får av jpg, det får jeg hvertfall

[testbruker,slettes]

Hva er dpi, og hvordan stiller jeg på det? 

6292670[/snapback]

 

Les denne sida. Hvis du har blitt spurt om å levere et bilde med et visst antall DPI, så les også denne sida. Begge disse sidene er en del av artikkelen The Myth of DPI.

[PMnormal]

Dette er en myte som lever i deskredaksjonene til magasiner, og det ser ikke ut til at de ønsker å forandre på det. Dette har vært en årelang diskusjon i mer proffesjonelle foraer enn her, og det ser likevel ut for at magasiner nekter å forandre på den politikken. De rett og slett nekter, og forlanger et minimum av f.eks.250dpi. Det vanligste er faktisk 300dpi minstekrav, som er grunnen til at Canon har valgt det som default på raw.

Det amerikanske fotomagasinet "American Photo" krever minimum 300dpi på bidrag til konkurransen "Photographer of the Year" også.

[Onkel]

Ikke bare det. Jeg har hatt den samme diskusjonen med søstera mi som er utdannet fotograf... Det læres visst hardnakket bort på engelske fotoskoler.

Endret 12. juni 2006 av Onkel

[PMnormal]

Vis henne de artiklene det er linket til. De er ganske klare, og tekniske nok til at hun bør skjønne poenget. Hvis ikke har hun studert religion, ikke fotografi.

[amaril]

Problemet med og oppgi bilder i pixel er at det forandrer seg etter hvor stort bilde skal være mens dpi er 300 uansett(lettere og huske). Hvor stort kan et 1024x768 pixel trykkes? Har noen matteformelen for pixel til cm/dpi?

Endret 13. juni 2006 av prod

[bjornkn]

Problemet med og oppgi bilder i pixel er at det forandrer seg etter hvor stort bilde skal være mens dpi er 300 uansett(lettere og huske). Hvor stort kan et 1024x768 pixel trykkes? Har noen matteformelen for pixel til cm/dpi?

6298209[/snapback]

Dette var da virkelig å snu ting på hodet?

En pixel er en pixel uansett, og den har ingen størrelse. Det eneste dpi sier deg er hvor stort bildet blir i cm/tommer hvis du trykker det med en bestemt dpi. Har du et bilde som printer i 10x15 med 300 dpi vil det printe i 20x30 med 150dpi. Pixlene er akkurat de samme, men printeren sprer dem ut over et større område jo lavere dpi den bruker.

Dpi er ikke irrelevant i trykkesammenheng, fordi det angir hvor stort bildet kan trykkes med en gitt dpi, men det er håpløst kunnskapsløst når noen billedmottakere, som reklamebyråer og andre proffer, forlanger at bildet skal være i 300dpi, og avviser bilder som har akkurat samme antall pixler fordi det i filheaderen står 72dpi. I Photoshop er dette fikset på et blunkt ved å forandre dpi uten å resample, men dette er det dessverre mange "proffe" som ikke har forstått.

I tidligere versjoner av Photoshop gikk det forøvrig ikke an å skrive ut et bilde i noen annen størrelse enn den som var gitt av dpi'en i filinfoen. For å få bildet til å fylle papiret måtte man inn og redigere dpi, eller endre cmxcm, og så satte PS automatisk hvilken dpi man fikk da..

Forøvrig kan et bilde på 1024x768 trykkes akkurat hvor stort du vil. Med en dpi på 1 vil det fylle 26m i bredden, noe som sikkert er passe hvis det skal betraktes på noen hundre meters avstand. Med 10 dpi blir det 2.5m, med 100 dpi 26 cm, med 300 dpi 8,7cm osv.

En tomme er 25,4mm, så for å regne 300dpi til dp/cm blir det 300/2.54=118.

[amaril]

Forklarte meg litt dårlig, tenkte selvsakt på trykking. Probleme med og oppgi bilder i pixel til trykking er at du må regne om til hvor mange dpi det blir etter hvor stort du skal ha det trykket i cm, men vist du oppgir i dpi kan se med en gang hvor stort du kan trykke det i cm. Det blir jo litt letter og huske 300dpi en og huske 2480x3508 pixel for A4 og 1181x1772 pixel for 10x15cm osv.

 

På "matteformelen" tenkte jeg på hvor mange pixel du må ha for og trykke feks. 10x15 med 300dpi.

 

Kansje bare jeg som synes det er letter og jobbe med dpi, siden man ikke bruker pixel i trykk eller print.

Endret 13. juni 2006 av prod

[bjornkn]

På "matteformelen" tenkte jeg på hvor mange pixel du må ha for og trykke feks. 10x15 med 300dpi.

 

Kansje bare jeg som synes det er letter og jobbe med dpi, siden man ikke bruker pixel i trykk eller print.

6298739[/snapback]

Jeg vet ikke helt om du spør på alvor?

Uansett, hvis du ser i min forrige post står utregningen for dpi > dpc (pr cm). Når du da vet hvor mange pixler du har pr cm (118) er det jo bare å gange dette tallet med antall cm du er ute etter, i dette tilfelle 10x15, som blir 118X10=1180 for den korteste siden. Mao (dpi/2,54)*cm = pixler som trengs.

Nei det er nok ikke bare du som synes det er enklere. Det er ganske standard at f.eks reklamebyrå ber om bilder som er A4@300dpi. En annen ting er at 300dpi er overkill i de fleste tilfeller uansett..