Overratede filmer på IMDb's Top250

[Labraxas]

8½ synes jeg var veldig kjedelig, traff meg overhode ikke.

[iMarius]

2001: A space odyssey - En helt idiotisk film som kanskje var litt bra i 1968, men elendig idag..

[Idioteque]

2001: A space odyssey - En helt idiotisk film som kanskje var litt bra i 1968, men elendig idag..

6307834[/snapback]

 

Jeg må si meg fullstendig enig. Og til de som er uenige: Nei, jeg skjønte kanskje ikke filmen, men man kan da seriøst ikke si at 10 minutter med pene farger på slutten er "dypt"? En av filmene jeg har sett der jeg bare satt og ventet på at den skulle ta slutt.

[Hr. Jenssen]

Hehe, så aldri ferdig den filmen engang, jeg. Makan til langdryg og kjedelig film skal man lete lenge etter.

Lucas kaller Star Wars for "rom-opera". Det er bare tull. 2001 er en romopera. Den er langdryg, kjedelig og meningsløs.

 

Derimot kan jeg skjønne at den var genial på sin tid. Den kom jo et år før månelandingen.

Endret 14. juni 2006 av Hr. Jenssen

[:---{D]

Lucas kaller Star Wars for "rom-opera". Det er bare tull. 2001 er en romopera. Den er langdryg, kjedelig og meningsløs.

6308107[/snapback]

Tja. Opera har ikke noe poéng i motsetning til 2001.

men man kan da seriøst ikke si at 10 minutter med pene farger på slutten er "dypt"?

For dypt for deg tydeligvis.

[Idioteque]

Lucas kaller Star Wars for "rom-opera". Det er bare tull. 2001 er en romopera. Den er langdryg, kjedelig og meningsløs.

6308107[/snapback]

Tja. Opera har ikke noe poéng i motsetning til 2001.

men man kan da seriøst ikke si at 10 minutter med pene farger på slutten er "dypt"?

For dypt for deg tydeligvis.

6308190[/snapback]

 

Tydeligvis. Gidder du å si hvordan du tolket det?

 

Og en ting til, ble du virkelig underholdt av den filmen, eller var den bare tankevekkende?

[Hr. Jenssen]

masse tull, bla, bla, bla, mer tull

6303894[/snapback]

Syns det er merkelig at du argumenterer for at SW3 er stemt opp av tenåringer samtidig som du sier gamle filmer er oppskrytt. Alle aldersgrupper tillegger sin egen popkulturelle oppvekst en helt annen tyngde en andre tidsperioder. Spør en 60-åring hva som er hans favorittfilm, og han kommer ikke til å svare Se7en, Heat eller Matrix. IMDbs top250-liste er ikke en liste utarbeidet av vår generasjon, men av mennesker i alle aldre og fra de fleste kulturer, og å kalle filmer "oppskrytt" bare fordi de ikke appellerer til vår aldersgruppe godtar jeg ikke.

 

Casablanca er foresten en kjempefilm, Kaptein Renault og Ugarte er to av filmhistoriens aller største biroller, uansett hvilke filmer du sammenligner med. Marseillasse(sp?)-sekvensen var også fantastisk, et av filmhistoriens virkelig største øyeblikk.

 

 

PS. Etter å ha lest gjennom innlegget, kan posten virke som en kritikk av Hr. Jenssen eller hans smak. Slik er det ikke ment. Det var ment som ett konstruktivt innlegg fra en som elsker gamle filmer (uavhengig av alder) rett og slett fordi stereotypiene i gamle filmer utgjør en motvekt til sterotypiene i dagens.

6305490[/snapback]

 

Jeg kritiserer ikke gamle filmer. Jeg sier bare at jeg synes de aller fleste gamle filmer ikke kan måle seg med de nye filmene når det kommer til skuespill, effekter, spenning, osv. Selvsagt, man kan jo egentlig ikke sammenligne nye filmer med gamle, da de nye har en fordel: De har lært av alle feil og suksesser gjort tidligere i filmindustrien. Casablanca var uten tvil utrolig bra for sin tid, men jeg klarer bare ikke å leve meg inn i den filmen nå. Den blir bare for... dum.

 

Det er mange gamlere filmer jeg liker veldig godt, som Fistful Of Dollars, Spartacus, The Longest Day, The Godfather, Spartacus, Waterloo, Apocalypse Now, osv.

 

Det blir dog litt som Cun sier, 70-tallet blir lett en rød tidsalder som skiller de "gamle" filmene fra de "nye" filmene.

 

Den nye Star Wars er jeg lett skuffet over. Blant annet på grunn av at de tre første er så gode. Da ble jo forventingene mye høyere. Det hele føles bare ut som at det er laget for pengenes skyld. Historien MÅ ikke fortelles. Alle vet den fra før. Fint at de lager mer Star Wars, da man egentlig ikke kan få for mye av godt Star Wars materiale. Problemet er at de nye filmene har beveget seg alt for mye fra de gamle. Mye blir så jævlig dumt. Noen eksempler er jo at droidene lager "øøøh"-lyder når de dør, og like før de dør sier de "uh-oh". Hvorfor har de som lager droidene brukt tid på å programmere inn slike lyder på droidene?

At 3PO har personlighet skjønner jeg jo, det er jo hele meningen med han. Han er jo "Cyborg-Human Relations". At soldat-droider har fått personlighet, derimot... Klonene har da ikke det, og de er i tillegg menneskelige!

En kan lett si "herregud, det er jo sci-fi! Skal jo ikke sitte og bry seg om hva som er logisk og ikke da!", men det er feil. I de gamle Star Wars filmene (i allefall de to første) var alt så logisk. Alt føltes så naturlig, selv om at det foregikk for lenge siden, i en galakse langt, langt unna.

De nye filmene er enda mer beregnet på småbarn enn de gamle allerede var. Det blir ikke artig å se både den unge og den gamle Skywalker ha et skuespill som en ekspeditør i en COOP-butikk kan gjøre bedre.

 

Nemo: Beklager angående Titanic. En tåpelig feil av meg. Jeg forventet sikkert bare at den var på lista siden den har fått 11(!!) Oscar.

Jeg har forresten ikke sagt noe om barnefilmer. Jeg elsker de aller fleste av Pixar sine filmer.

 

EDIT: Jeg skal legge til at jeg ikke synes de nye Star Wars filmene er drittdårlige. De er egentlig ganske gode. Det er bare at når man setter dem opp mot de gamle, blir de umuddelbart knust. Derfor er det lett å se på de nye filmene som dårlige.

Jeg synes ikke de er dårlige. Jeg synes bare at de ikke har noe å gjørep å den listen over de beste filmene som er laget.

Endret 14. juni 2006 av Hr. Jenssen

[:---{D]

Og en ting til, ble du virkelig underholdt av den filmen, eller var den bare tankevekkende?

6308229[/snapback]

Ja takk, begge deler. Hvis du vil forstå 2001 finnes det en god side med forklaringer her. Men jeg anbefaler egentlig og prøve å tenke mer over det eller spørre Steffy.

[Idioteque]

Og en ting til, ble du virkelig underholdt av den filmen, eller var den bare tankevekkende?

6308229[/snapback]

Ja takk, begge deler. Hvis du vil forstå 2001 finnes det en god side med forklaringer her. Men jeg anbefaler egentlig og prøve å tenke mer over det eller spørre Steffy.

6308509[/snapback]

 

Jeg såg litt, men det ble fort uinteressant. Selv så ønsker jeg å kunne se en film og skjønne den uten å måtte oppsøke internettsider osv. til hjelp. Den må gjerne være tankevekkende, forstyrrende og/eller revolusjonerende, men når regissøren setter sammen en film av mange, kjedelige, langtrukne scener som ikke gir noe mening i sammenheng, eller evt. altfor mange, så blir det for kjedelig for min del.

 

Det å kalle en film "dyp," fordi den egentlig ikke har noe mening i seg selv, og derfor åpner for mange tolkningsmuligheter blir, etter min mening, litt latterlig.

[:---{D]

Jeg såg litt, men det ble fort uinteressant. Selv så ønsker jeg å kunne se en film og skjønne den uten å måtte oppsøke internettsider osv. til hjelp. Den må gjerne være tankevekkende, forstyrrende og/eller revolusjonerende, men når regissøren setter sammen en film av mange, kjedelige, langtrukne scener som ikke gir noe mening i sammenheng, eller evt. altfor mange, så blir det for kjedelig for min del.

 

Det å kalle en film "dyp," fordi den egentlig ikke har noe mening i seg selv, og derfor åpner for mange tolkningsmuligheter blir, etter min mening, litt latterlig.

6308691[/snapback]

Man må ikke snakke med andre eller besøke websider for å skjønne den. Er nok en god del som skjønte alt første gang de så den.

Å si at den er mer bunnløs enn dyp er nok feil. Om du virkelig ser filmen, og ikke bare kaster deg over fjernkontrollen fordi du vil ha mest mulig vittige setninger og eksplosjoner på et minutt, legger du kanskje til litt mer mening.

[cyberPanda]

Hehe, så aldri ferdig den filmen engang, jeg. Makan til langdryg og kjedelig film skal man lete lenge etter.

Lucas kaller Star Wars for "rom-opera". Det er bare tull. 2001 er en romopera. Den er langdryg, kjedelig og meningsløs.

 

Derimot kan jeg skjønne at den var genial på sin tid. Den kom jo et år før månelandingen.

6308107[/snapback]

 

jeg tror du misforstår rom-oprera begrepet litt, star wars er den ulitmte rom-opera

[Øyh]

2001 er en av de filmene hvor jeg har sittet på sofakanten gjennom hele filmen. Fra den enorme åpningssekvensen, hvor de vakre bildene blander seg med musikken, og så den mest spennende halvtimen jeg noensinne har opplevd, da det bygget seg opp mot slutten...

 

En film som fortjener en mye høyere plassering enn den har på imdb, som jeg også syns er tilfellet med flere andre av Kubricks filmer.

[L@sse]

Det som er "problemet" til Kubrick er at han lagde såpass sære filmer. Det fører til mange skuffede seere, som da gir lave karakterer. Men jeg skulle gjerne ha sett filmer som Eyes Wide Shut, Full Metal Jacket og The Shining høyere opp, selv om de to sistnevnte allerede ligger på TOP250

[Dotten]

The Godfather

The Godfather: Part II

Fight Club

American Beauty

The Matrix

Sin City

Saving Private Ryan

The Incredibles

Kill Bill: Vol. 1

Terminator 2: Judgment Day

Finding Nemo

Kill Bill: Vol. 2

Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl

 

Sier ikke at filmene over nødvendigvis er dårlig (de fleste er meget bra), eller at de ikke fortjener plass på listen. Men de er alle overvurdert og for høyt slik jeg ser det

[ttd]

Nemo: Beklager angående Titanic. En tåpelig feil av meg. Jeg forventet sikkert bare at den var på lista siden den har fått 11(!!) Oscar.

Jeg har forresten ikke sagt noe om barnefilmer. Jeg elsker de aller fleste av Pixar sine filmer.

6308273[/snapback]

Jeg vet. Det var en annnen lengre bak i tråden som pratet om barnefilmer. 11 Oscars var forresten litt i overkant, uten at jeg umiddelbart kommer på noen andre høydare fra 1997.

 

Og en ting til, ble du virkelig underholdt av den filmen, eller var den bare tankevekkende?

6308229[/snapback]

Ja takk, begge deler. Hvis du vil forstå 2001 finnes det en god side med forklaringer her. Men jeg anbefaler egentlig og prøve å tenke mer over det eller spørre Steffy.

6308509[/snapback]

 

Jeg såg litt, men det ble fort uinteressant. Selv så ønsker jeg å kunne se en film og skjønne den uten å måtte oppsøke internettsider osv. til hjelp. Den må gjerne være tankevekkende, forstyrrende og/eller revolusjonerende, men når regissøren setter sammen en film av mange, kjedelige, langtrukne scener som ikke gir noe mening i sammenheng, eller evt. altfor mange, så blir det for kjedelig for min del.

 

Det å kalle en film "dyp," fordi den egentlig ikke har noe mening i seg selv, og derfor åpner for mange tolkningsmuligheter blir, etter min mening, litt latterlig.

6308691[/snapback]

Du har ikke vurdert muligheten at du rett og slett ikke er glup nok til å fatte meningen? Jeg er/var heller ikke det og oppsøkte bl.a. nettsiden Tomat-Ulf gav url til. Den hjalp veldig. At du ikke gidder å se den ferdig en gang vitner jo mest om ignoranse.

[Dorian Gray]

2001: A space odyssey - En helt idiotisk film som kanskje var litt bra i 1968, men elendig idag..

6307834[/snapback]

2001 er samme film idag som for ~40 år siden. Det var ikke effektene som gjorde den til en god film, men det er selvsagt et pluss at den var forut sin tid.

 

Siden jeg så filmen for første gang for 2 år siden, så har jeg ment det var den beste filmen noensinne laget. Estetisk har det aldri vært noe like spektakulært, den er mer tankevekkende enn noen andre filmer jeg har sett og allegorien for rasens utvikling blir bare mer slående for hvert år som går. Man kan kanskje påstå at filmen har blitt bedre, da den gikk fra å være spekulerende til å bli "synsk". Kubrick/Clarke fortjener førsteplassen, uten tvil.

[Superior]

Gudfaren - For kjedelig og forutsigbar og ikke minst urealistisk (de kjakene irriterer meg grenseløst).

[Øyh]

Gudfaren - For kjedelig og forutsigbar og ikke minst urealistisk (de kjakene irriterer meg grenseløst).

6312555[/snapback]

 

Du syns filmen er dårlig siden Don Corleone har underbitt?

[Idioteque]

Du har ikke vurdert muligheten at du rett og slett ikke er glup nok til å fatte meningen? Jeg er/var heller ikke det og oppsøkte bl.a. nettsiden Tomat-Ulf gav url til. Den hjalp veldig. At du ikke gidder å se den ferdig en gang vitner jo mest om ignoranse.

6311745[/snapback]

 

Vel, de jeg har snakket med som har sett filmen (bortsett fra her på forumet ), har sagt at de ikke fikk noe ut av den. Og om såpass mange ikke forstår den, fortjener den virkelig en plass på Top 250?

 

Enten det, eller at jeg ikke gidder å bruke en halvtime på en film som jeg har sett ferdig. Men, jeg antar det er bare forskjellige måter vi "ser" en film på.

Endret 15. juni 2006 av GuardiaN--

[Superior]

Gudfaren - For kjedelig og forutsigbar og ikke minst urealistisk (de kjakene irriterer meg grenseløst).

6312555[/snapback]

 

Du syns filmen er dårlig siden Don Corleone har underbitt?

6312831[/snapback]

Det er en av grunnene, ja.

Endret 15. juni 2006 av Superior