Politikk, religion og samfunn

[V?rbris]

Viser til emnetittel og lurer på hva som i praksis er forskjellen på religion og politikk.

 

Da tenker jeg ikke på den delen med liv etter døden og tilhørende deler men rent det praktiske i vår hverdag.

 

De religiøse støtter seg til skrifter, politikere støtter seg til politiske programmer, uansett de vet bedre og skal utøve makt over andre.

 

Det har vært populært og skylde på religion ved konflikter og terrorhandlinger, er ikke dette ett likeså politisk problem?

 

Noen tror som sagt på SIN religion og andre på SIN politikk, jeg kan bare ikke se den virkelige forskjell, for meg blir det bare flisespikkeri når det kun bunner ut i og utøve makt over andre menneskers skjebne.

 

Ser da igjen bort ifra livet etter døden som er sentral i religion og ikke politikk, kanskje man har mer enn nok og forholde seg til i dette liv under forskjellige politiske styrevelder.

 

Mener at enkelte politikkers angrep på religion KUN er en maktkamp om å kunne utøve makt eller få mere makt over sine medborgere.

 

Vært innteressant og hørt andres synspunkter på dette.

[JBlack]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

[tom waits for alice]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

Høres ikke så veldig forskjellig ut fra hva norske maoister gjorde på 70-tallet...

 

"AKP (m-l) meiner at homofili i hovudsak er eit seksuelt avvik med røter i samfunnsmessige og sosiale tilhøve"

 

Nå sa de ikke "...., for det sier Mao", men likefult er det vel en religiøs tilnærming til samfunnsproblemer.

 

Geir

Endret 12. juni 2006 av tom waits for alice

[V?rbris]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

 

Greit nok, men ER all politikk forankret i fornuft og hva som er det beste for samfunnet.

 

Alle politiske ståsteder vil vel si at deres politikk er den beste for samfunnet og at de har de beste løsninger.

 

Det er jo ikke bare innen religion at homofili er synd, dette har jo vært straffbart både i kommunistiske og facistiske styresett.

 

Man kan jo politisk si at homofili ikke er naturlig, men at alle som har denne legning bør få leve sine liv fritt som andre.

[Thlom]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

Høres ikke så veldig forskjellig ut fra hva norske maoister gjorde på 70-tallet...

 

"AKP (m-l) meiner at homofili i hovudsak er eit seksuelt avvik med røter i samfunnsmessige og sosiale tilhøve"

 

Nå sa de ikke "...., for det sier Mao", men likefult er det vel en religiøs tilnærming til samfunnsproblemer.

 

Geir

6291718[/snapback]

Men Mao hadde sagt det

 

Så vidt jeg husker så ble dette ikke vedtatt.

[tom waits for alice]

Jeg husker ikke, og jeg levde på den tiden...

 

Men ja, politikk dreier seg mye om ideologi, og ideologi er ikke vesensforskjellig fra religion i så måte.

 

Geir

[klilleng]

Religion er troen på noe gudommelig, en gud. En "overmektig" entitet (eller flere).

Mens politikk er et arbeid som dreier seg om å styre et samfunn. Man kan godt "tro" på ulike styresett, men det har ikke noe med religion å gjøre.

 

Politikk og religion kan blandes, f.eks. ved å innføre tvungen dåp for alle. Isåfall tar man en del fra religionen, og gjør den til politikk. Å kalle sharia-lov for religion blir også feil, det er snakk om politikk basert på religion.

 

Religion og politikk er altså to adskilte ting, etter min mening.

Endret 12. juni 2006 av klilleng

[V?rbris]

Religion er troen på noe gudommelig, en gud. En "overmektig" entitet (eller flere).

Mens politikk er et arbeid som dreier seg om å styre et samfunn. Man kan godt "tro" på ulike styresett, men det har ikke noe med religion å gjøre.

 

Politikk og religion kan blandes, f.eks. ved å innføre tvungen dåp for alle. Isåfall tar man en del fra religionen, og gjør den til politikk. Å kalle sharia-lov for religion blir også feil, det er snakk om politikk basert på religion.

 

Religion og politikk er altså to adskilte ting, etter min mening. 

6291833[/snapback]

 

 

Religion kan også være en naturreligion som ikke behøver være noe guddommelig, man tror på naturen uten at man blander inn høyere makter.

Men har ikke politikk blitt en religion for mange der det fenger i den grad at trusler og ukvemsord hagler, ja man sågar ønsker hverandre til det hinsidige.

 

Nå bryr jeg meg ikke så mye med det sermonielle, det var ikke det jeg ment, hvorvidt en konfirmasjon eller barndåp blir gjennomført eller AP, SV eller RV har SINE sermonielle mønstringer på utøya eller forsåvidt de politiske sermonielle tradisjoner enten det gjelder venstresiden eller høyresida går vel ut på det samme, det er og knytte bånd og vise tilhørlighet til en religion eller politikk.

 

Slagordene kan dog variere fra død over de vantro - lyse i bann og evig fortapelse - bedre død enn rød - knus imperialismen - død over facismen.

 

Når det er sagt har jeg OG det er det essensielle vært mere påvirket av de politiske beslutninger enn de religiøse både negativt og positivt.

 

Mener da at politikk og religion ikke er så forskjellig for de som blir styrt hvorvidt det er en streng religion som blir ført i ett land eller ditto politikk- resultatet blir det samme for befolkningen.

 

Til grunn ligger jo troen på noe, ja det har til de grader befunnet seg fanatiske politikere både her hjemme og utlandet ellers.

[V?rbris]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

Høres ikke så veldig forskjellig ut fra hva norske maoister gjorde på 70-tallet...

 

"AKP (m-l) meiner at homofili i hovudsak er eit seksuelt avvik med røter i samfunnsmessige og sosiale tilhøve"

 

Nå sa de ikke "...., for det sier Mao", men likefult er det vel en religiøs tilnærming til samfunnsproblemer.

 

Geir

6291718[/snapback]

 

 

Mao fjernet religion men ble han ikke en religionsfigur selv? Hyllet av folket sett opp til som nærmest overnaturlig, var mannen som skulle orne alt, dette gjelder og gjaldt også i Nord-Korea - og diverse andre diktaturer.

[TLZ]

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

Enig.

 

Religion betyr at man importerer en etikk utenifra, uten at man begrunner denne etikken i logikk, fornuft, hva som er beste for samfunnet osv.

 

F.x "homofil praksis er synd, for det sier bibelen"

6291584[/snapback]

Høres ikke så veldig forskjellig ut fra hva norske maoister gjorde på 70-tallet...

Som strengt tatt nesten kan kalles religion...

 

Jeg husker ikke, og jeg levde på den tiden...

 

Men ja, politikk dreier seg mye om ideologi, og ideologi er ikke vesensforskjellig fra religion i så måte.

 

Geir

6291784[/snapback]

Sant.

Endret 12. juni 2006 av TLZ