Historisk Vista-nedlasting

[Bytex]

Det tekniske aspektet ved torrents kan ingen betvile, men jeg skjønner hvorfor microsoft ikke gjorde det sånn. Hos de ALLER fleste (som ikke bruker det selv), er torrents synonymt med warez. Og MS vil ikke ha noen som helst muligheter for å bli assosiert med warez, what so ever. Derfor holder de seg unna fildelingsnettverkene.

Hvorfor skal vi bry oss om hvordan MS distribuerte programmet sitt egentlig? De har jo tydeligvis PLENTY med båndbredde og servere uansett.

Endret 12. juni 2006 av Bitex

[Zeph]

Kunne dei ikkje laga ein torrent med tracker der du måtte registrere deg først?

[Apocalypse]

Til alle som liker å krangle om ms skal gi ut torrent eller ikke, det er en del uoffesielle sider. (som kanskje allerede nevnt?...) Bla http://www.vistatorrent.com/ Linken lå faktisk på db.no

[Theo343]

Les noen poster tilbake så ser du at det du påstår er fordelen med MS sine servere får du på en bedre måte med BT.

6292498[/snapback]

Godt mulig. Men som jeg skrev så vil ikke seriøse firmaer presenteres i omgivelser som inneholder piratfilmer/musikk etc. Hadde de sluppet denne offisielt som en torrent så hadde den toppet en del torrentsider rimelig umiddelbart, det er det ingen tvil om uavhengig om MS hadde en offisiell tracker eller ikke.

 

MS er selvfølgelig fullstendig klar over fordelene med BT, valget deres av distribusjon er mer et politisk standpunkt vil jeg anta - og det påfører dem betydelige kostnader. Denne prisen er de villige til å betale siden de er et firma som skal tjene penger og ikke er opphengt i at alt skal være gratis eller flyte fritt til absolutt alle som vil. De vil også at man skal være sikker på at det man henter ikke er klusset med - det er et viktig poeng.

 

De vil garantert ikke at noen skal repacke denne distribusjonen slik at mange som henter den fra torrents får noe ekstra ubehageligheter 'på kjøpet' som ikke er i originalversjonen. Vi vet jo alle hvordan det funker på forum som dette; hadde noen trikset med Vista-betaen og distribuert den videre så hadde dette selvfølgelig blitt MS sin feil i mange sine forvridde hoder og Vista hadde fått massiv negativ omtale.

 

Fikk ikke tak i den gratis betaversjonen i løpet av første døgn? Buhuuu - cry me a river and see if I care. Det er en gratis. Beta. Som du kan teste. Hvis du vil. Dette er ikke noe livsnødvendig som man må ha på timen.

6293232[/snapback]

 

Http, ftp, nntp osv blir brukt mye til piratkopiering. Hvorfor skal BT gi de dårlig publisistet. Tvertimot ville det gitt dem credit blant brukerne.

 

Hvem gråter over at det tok tid? Torrent kan også være noe man setter i gang og lar gå en stund av mange tilfeldige årsaker. Den var dårlig plassert.

 

Hvordan skulle noen fått klusset med innholdet til en torrent som tilbys via MS sin tracker?

[ttt]

MS har vurdert bruk av BT, men dei kom fram til at dette ikkje var ei god nok løysing. Merkelig at enkelte "bedrevitarar" ikkje kan akseptere denne avgjørselen.

[Kenneth Solfjeld]

Litt på sidelinja: Jeg prøvde å kjøre et program som heter windows Vista Upgrade Advisor, for å se om jeg kan kjøre Vista på min maskin. Først kommer meldingen: Windows Vista Upgrade Advisor could not run Winsat. System compatibility status could not be evaluated. Får opp noen lister med hardware, men merkelig nok mangler både CPU og RAM på disse listene. Denne advisor greia stoler jeg lite på!

Endret 12. juni 2006 av Vultur Gryphus

[JohndoeMAKT]

MS har vurdert bruk av BT, men dei kom fram til at dette ikkje var ei god nok løysing. Merkelig at enkelte "bedrevitarar" ikkje kan akseptere denne avgjørselen.

6295009[/snapback]

Fordi det er først nå vi ser resultatet/effektene (hvertfall i følge hearsay). Jeg har vanskelig for å tro at MS planla å sprenge rekorder i antall nedlastinger og at mange må vente på å få laste ned.

[Vindstille]

Litt på sidelinja: Jeg prøvde å kjøre et program som heter windows Vista Upgrade Advisor, for å se om jeg kan kjøre Vista på min maskin. Først kommer meldingen: Windows Vista Upgrade Advisor could not run Winsat. System compatibility status could not be evaluated. Får opp noen lister med hardware, men merkelig nok mangler både CPU og RAM på disse listene. Denne advisor greia stoler jeg  lite på!

6295079[/snapback]

Mange har hatt problemer med dette programmet og du bør derfor ta det som står der med en klype salt. Men ikke klag på Microsoft. Dette programmet er fortsatt i beta og er ikke ment å skulle brukes skikkelig før Vista blir lansert.

 

 

Tror kanskje Google kan ha skyld i at Vista betaen ble så populær. Google har vendt oss til at beta versjoner ikke er så farlige og helt fint kan brukes.

[Anderssb]

Tror kanskje Google kan ha skyld i at Vista betaen ble så populær. Google har vendt oss til at beta versjoner ikke er så farlige og helt fint kan brukes.

6295583[/snapback]

Jeg tror du har rett i dette.

 

At det blir flere beta-testere er jo også positivt, hvis det fører til at flere feil blir rettet før release

[iMono]

Jeg har vanskelig for å tro at MS planla å sprenge rekorder i antall nedlastinger og at mange må vente på å få laste ned.

6295331[/snapback]

Vel, de oppgraderte serverne sine for:

 

1) Beta 2 (public)

2) RC1 (public)

3) RTM

 

Jeg laster ned Vista nå, fortsattt uten problemer. Er MS sine servere overbelastet da? Nei.

[Theo343]

ttt:

Er man bedreviter fordi man har synspunkter på hva som kunne vært gjort bedre? *slår opp ordet bedreviter*.

 

Vi vet at MS har vurdert BT, men vi er ikke nødvendigvis enig i at det er en god konklusjon de kommer med. Den er meget vag og bærer preg av at de egentlig ikke har vurdert muligheten særlig nøye.

 

Dell:

Jeg håper virkelig ikke pågangen er like stor ennå Overbelasning og antall samtidige nedlaster henger nok sammen her.

 

Bitex:

Du har ikke skjønt poenget med diskusjonen. Problemet er ikke at MS ikke har nok kapasitet til å fore alle nedlasterne, det er at de nesten tok kverken på hele infrastrukturen fordi de har en dårlig distribusjonsmodell på nedlastingen.

 

Å si at BT er synonymt med warez er som å så at News er synonymt med warez. Hva brukte man mest når BT ikke var kommet? FTP. Er ftp dermed synonymt med warez? Er IRC synonymt med warez siden man kan laste ned derfra?

 

Eller mener du at internett er synonymt med warez? Er kun HTTP untatt? Hva med de p2p klientene som stilles til port80... er da port80 synonymt med warez?

 

Hmm, dette kaller jeg ignoranse og dumhet på høyt nivå fra MS og synd at de stiller seg bak en slik dårlig retorikk og logikk for å skape flere fordommer mot effektiv og intelligent IT bruk. De kunne jo spart penger på gå over til BT teknologi som avlastende distribusjons modell. Måtte xxx forby!

 

Mine mistanker er at det ligger pengerforhandlinger og politiske motiv bak deres vage konklusjon på dette. Beslutningen er neppe gjort på teknisk grunnlag som de forsøker å si.

Endret 12. juni 2006 av Theo343

[Simen1]

Fra denne Vista-tråden:

BetaNews: Vista Beta 2 Offered via BitTorrent.

6298965[/snapback]

Fortsatt ikke noe offisiell BT-distribusjon fra MS .. så det er ikke noen stor nyhet, men det ser ut som de prøver å få et svar fra MS angående hvorfor de ikke bruker BT.

[Heiper]

Fra denne Vista-tråden:

BetaNews: Vista Beta 2 Offered via BitTorrent.

6298965[/snapback]

Fortsatt ikke noe offisiell BT-distribusjon fra MS .. så det er ikke noen stor nyhet, men det ser ut som de prøver å få et svar fra MS angående hvorfor de ikke bruker BT.

6299063[/snapback]

Problemet har aldri vært lave hastigheter fra MS sine sider som den siden peker på, men at de ikke har åpnet for flere til å laste ned samtidig. Jeg lastet ned med en hastighet på 3MB pr sek, og det er det raskeste jeg har fått noensinne fra servere utenfor Norge.

[Simen1]

Problemet har aldri vært lave hastigheter fra MS sine sider som den siden peker på, men at de ikke har åpnet for flere til å laste ned samtidig. Jeg lastet ned med en hastighet på 3MB pr sek, og det er det raskeste jeg har fått noensinne fra servere utenfor Norge.

6299276[/snapback]

Problemet ER jo at det har vært for lave hastigheter til at MS kan laste opp til alle som vil ha den samtidig. MS har jo tydeligvis begrenset hastigheten for å ikke dra med seg hele internettet ned. Det er ørten sider i Vista-trådene her på forumet om folk som ikke får lastet ned men får beskjed om å prøve igjen senere. Selv om akkurat du får god hastighet betyr det ikke at MS har mulighet til å laste opp til alle samtidig.

 

Hvis de hadde brukt BT ville alle kunnet laste ned samtidig fordi all trafikken ikke vil flaskehalse seg hos Microsoft. F.eks hvis 100 stykker i Bergen laster ned samtidig fra MS med 1MB/s så vil serveren til MS og hele nettet mellom USA og Bergen belastes med totalt 100MB/s. Hvis disse 100 hadde brukt BT ville Microsoft kun trengt å laste opp ett eksemplar til hele Bergen (altså 100 ganger så raskt som hvis båndbredden må deles på 100 personer), og deretter ville de innad i Bergen lastet alt mellom hverandre i stedet for mellom Bergen og USA. Trafikken til serveren i USA og trafikken gjennom sentrale knutepunkter i verden ville blitt redusert til 1/100. Hvis det er f.eks 10.000 som laster ned i hele norge så vil trafikken mellom USA og norge tilsvarende bli bare 1/10.000 av om de bruker HTTP.

[iMono]

Og samtlige av de du nevner har også vært overrasket over farten når jeg har gitt de direktelinken til filen.

[Simen1]

Joda, fint det, Microsoft ville sikkert heller at man måtte stå i kø og vente på å få fila raskt i stedet for at alle skulle slite med treg nedlasting.

 

Microsoft sa i et intervju at de leverte ut serienøkler til 10 ganger flere enn de lastet opp filen til. Dvs. at man trolig må stå i en gjennomsnittlig 10 personer lang kø for å laste ned med f.eks 3MB/s. Hvis MS hadde lastet opp til alle samtidig måtte man nok nøyd seg med rundt 0,3MB/s.

 

Hva er egentlig best? At alle laster ned tregt eller at noen få laster ned raskt og resten må stille seg i "kø"? Eller at MS hadde tatt i bruk BT sånn at alle kunne lastet ned ennå raskere?

[iMono]

300 kb/s er mer enn det jeg hadde klart med BitTorrent.

 

Jeg tror dog at MS sine servere ikke strever, men at MS velger å holde tilbake linken til ISO-filen. På den måten forhindrer de det de frykter kan skje hvis alle får tilgang til linken.

Endret 13. juni 2006 av Dell_9200

[Simen1]

300 kb/s er mer enn det jeg hadde klart med BitTorrent.

6299972[/snapback]

Greit at du sliter med router-problemer, men det betyr jo ikke at BT er en dårlig løsning for alle. Jeg synes fortsatt de burde tilbudt begge metodene.

[Theo343]

Dell:

Hva slags BT klient bruker du? Som jeg viste til tidligere i tråden fikk jeg lett 400kbps nedlasting med kun 3kbps opplasting.

Akkurat nå laster jeg følgende torrent:

Torrent: ..\New\kororaa-xgl-livecd-0.2.iso

total size: 694 MB  (311 MB done)

downloaded: 311 MB

uploaded: 2.74 MB

Download speed: 399.3 kB/s (avg. 397.5 kB/s)

Upload speed: 10.1 kB/s (avg. 2.6 kB/s)

seeds: 58 of 64 connected (88 in swarm)

peers(leechers): 6 of 26 connected (7 in swarm)

remaining: 16m 59s

tracker: http://linuxtracker.org/announce.php

Bruker du BT noe særlig, siden du vet hvilken nedlasting du ville fått fra MS BT?

 

EDIT:

Kom på nå at du har router problemer.

 

Du kan ikke bruke din router som eksempel for hva BT ville gitt. Min trådløse router hadde aldri problemer med min BT klient på laptopen. Makset linjen min lett som ingenting.

 

Kjørte flere torrents samtidig opp og ned, teamspeak, online spill og div. samtidig uten problemer. Tom. flere instanser av online-spill.

Endret 13. juni 2006 av Theo343

[iMono]

300 kb/s er mer enn det jeg hadde klart med BitTorrent.

6299972[/snapback]

Greit at du sliter med router-problemer, men det betyr jo ikke at BT er en dårlig løsning for alle. Jeg synes fortsatt de burde tilbudt begge metodene.

6300036[/snapback]

HTTP er ikke dårlig for noen, så der faller det argumentet.

 

Nei Theo, jeg har null erfaring med BT. Jeg bruker det ikke daglig, jeg har ikke lastet ned med BT i over et år. Problemer har jeg, problemer som ikke er ved http-nedlasting.

 

Det at jeg ikke kan bruke min trådløse router som eksempel? Selvfølgelig. Det er en helt vanlig, halvt år gammel D-link router. Jeg har ikke hatt hastigheter på over 200 kb/s med hverken BitComet eller uTorrent. Jeg har hatt 800 kb/s på skolen, men da hadde jeg 2000 kb/s i upload.

 

Men jeg gidder ikke å krangle noe mer. Vista er tilgjengelig for meg og alle rundt meg uten noen form for ekstraprogrammer eller konfigurering av routere. Det er også en raskere nedlasting for meg som ikke kan være avhengig av en god upload. Det eksempelet ditt henger eller ikke på greip. Jeg har aldri opplevd noe lignende med hverken BitComet eller uTorrent, og jeg har prøvd det på fem oppkoblinger med samme resultat.

Endret 13. juni 2006 av Dell_9200