Nikon 80-200 vs Sigma 70-200 og Nikon 20mm 2,8

[Christian86]

Sitter med noen tilbud på objektiver, men for å kunne vurdere dem så undres jeg på hva andre mener om dem.

 

Det ene er et Nikon 80-200 2,8 objektiv, som ser helt fint ut. Vil dette gi noen fordeler som Sigma 70-200 2,8 ikke gir?

 

Nikon 20mm, 2,8, vil det egentlig være bortkastet når jeg vurderer å anskaffe tamoron sin 20-70 mm 2,8 (husker ikke helt mm målene) og har kit objektivet på 18-70.

 

20 mm'en er noen år gammel.

Endret 10. juni 2006 av Christian86

[SNratio]

Jeg har 80-200/2.8 AF-S-Nikkoren, og den gir nok bittelitt på AF-hastighet i forhold til Sigmaen. Disse er ganske sjeldne, det meste som kommer på markedet, og som selges nytt nå, er AF-varianten, evt eldre modeller (skyvezoom etc). Denne er neppe bedre på AF enn Sigmaen, heller dårligere...? Jeg kunne jo godt si at AF-S-zoomen min er fantastisk optisk (for det er den), men jeg tror neppe du vil se forskjell til Sigmaen på vanlige opptak. De er innmari gode objektiver alle sammen.

 

"Oppgradering" til AF-S-typen kan kanskje være fornuftig dersom du plages av lav AF-hastighet på Sigmaen. Men hvor mye - det aner jeg ikke. Sigmaen brukes også av sportsfotografer, så for meg blir det lukt av jåleri å bytte den uten at en veit nøye hva en er ute etter og hva en har å vinne. Optisk er det ikke så stor forskjell på disse zoomene, så jeg hadde heller satt penga på konto og spart til 70-200-VR-modellen, var jeg deg. DET vil være ei reell opgradering!

 

20/2.8 vil neppe være bortkasta med mindre du akkurat nå er i markedet etter 17-50,17-55 eller 18-50/2.8-zoomene. Den kan fylle ut 28-75-Tamronen bra, men 20mm er jo ikke så vidt på cropformat, da. Jeg vile prøvd det var jeg deg, jeg har inntrykk av at det er et fint objektiv å jobbe med og utvikle seg på. Men jeg ville ikke gitt all verden for det, og med rimelig pris er sjansen for noe særlig tap liten om du .skulle bestemme deg for å selge det videre. 20mm er jo veldig interessant fastbrennvidde dersom du skulle skaffe FF-hus eller bruke filmhus etter hvert. Sida 18-70s ytelse ikke er all verden i den vide enden, synes jeg ikke overlapp-problemet er så viktig her. Men sørg for å sjekke ut ytelsen, på photozone.de fikk de inn et testeksemplar som virker klart svakere enn det vanlige for dette objektivet. Og iblant blir sånt ikke oppdaga, fordi brukerne er mer opptatt av Nikon-merket på objektivet enn av bildene de tar med det...

 

Edit: Mener jeg kan se av bildet at 80-200 ikke er AF-S. Behold Sigmaen din, sier jeg da.

Endret 10. juni 2006 av capricorny

[Christian86]

hva angår 80-200en så blir den neppe kjøpt. Har brukt 70-200'en med godt resultat, så tror 70-200 Vr blir en investering sammen emd D2x eller hva det blir om noen år

 

Hva angår 20mm'en så undres jeg om jeg skal se det litt ann kanskje. Er 1500 kr mye å betale for den som ikke er nåværende versjon?

 

Eventuelt 20 mm og 28-70 mm i kombinasjon? Ville det kanskje vært den beste løsningen for meg? (og så droppe 12-24 mm, tatt i betraktning at 18 mm har fungert utmerket, så burde ikke det å kompansere for 3 mm være så vanskelig vel?)

[froggyler]

20/2.8 er perfekt hvis du vil reise superlight. Jeg tar ofte med D70 og 24/2.8 på forretningsreiser hvor fotograferingen kommer i andre rekke. Brennvidden er allsidig. Objektivet er lite, lett , lyssterkt og skarpt nok.

[Christian86]

20/2.8 er perfekt hvis du vil reise superlight. Jeg tar ofte med D70 og 24/2.8 på forretningsreiser hvor fotograferingen kommer i andre rekke. Brennvidden er allsidig. Objektivet er lite, lett , lyssterkt og skarpt nok.

6283131[/snapback]

 

jeg vil gjerne ha det litt enklere i mørket, og på nyttårsaften. 2,8 blender virker veldig praktisk da

[SNratio]

hva angår 80-200en så blir den neppe kjøpt. Har brukt 70-200'en med godt resultat, så tror 70-200 Vr blir en investering sammen emd D2x eller hva det blir om noen år

 

Hva angår 20mm'en så undres jeg om jeg skal se det litt ann kanskje. Er 1500 kr mye å betale for den som ikke er nåværende versjon?

 

Eventuelt 20 mm og 28-70 mm i kombinasjon? Ville det kanskje vært den beste løsningen for meg? (og så droppe 12-24 mm, tatt i betraktning at 18 mm har fungert utmerket, så burde ikke det å kompansere for 3 mm være så vanskelig vel?)

6283104[/snapback]

Høres fornuftig ut for meg, dette. Etter hvert kommer nok noen brukte 70-200 VR-Nikkorer utpå til fornuftige priser. Men den er ny, og i likhet med AF-S-modellen, er brukerne så fornøyde at de helst blir sittende på utstyret...

 

Hvis 20mm f/2.8 er en AF-modell, ikke AF-D, så ligger begrensninga først og fremst i blitzautomatikken: Objektivet greier ikke rapportere fokusavstand. Jeg har en tilsvarende 85/1.8 AF, og har ikke savna blitsautomatikken så langt. Autofokus er det samme, såvidt jeg har skjønt. Men jeg veit ikke hva som evt har skjedd av modelloppgraderinger. Er det ikke AF-D, må den være fra før 1994:her er Nikons data på dagens modell. 1500 kr er en grei pris for en optisk bra AF-Nikkor, noe sånt bør du kunne få igjen. Men sjekk funksjonene grundig!

 

20 mm/2.8 kan du godt beholde også om du skulle kjøpe en 12-24mm seinere. Du har nemlig minst ett blendersteg, kanskje i praksis to (12-24.-Nikkoren er ganske dårlig i hjørnene på full åpning), med fastobjektivet, og i blant trenger du det. Også i forhold til å redusere dybdeskarpheten.

 

Angående 20mm i forhold til 28-75, burde du spørre CWalken. Han bruker det objektivet masse, og kompetterer med vidvinkelzoom.

[Christian86]

da skal jeg vente litt på priser fra butikken jeg bruker. Mulig jeg satser litt anerledes, men det avhenger av om jeg får D200 til prisen jeg håper.