kresen gamer pc

[mathias91]

Men burde jeg gå for oppsett 1 eller 2?

[EasyRaider]

Jeg mente ikke 100hz på lcd, jeg mente att om man skrur av vsync klarer skjermen mere enn 75 bilder i sekundet (fps).

6282328[/snapback]

Vel, den klarer ikke egentlig det, blir bare delvise bilder. Data som skjermen ikke har tid til å vise bare hoppes over.

Endret 10. juni 2006 av EasyRaider

[mathias91]

Jeg mente ikke 100hz på lcd, jeg mente att om man skrur av vsync klarer skjermen mere enn 75 bilder i sekundet (fps).

6282328[/snapback]

Vel, den klarer ikke egentlig det, blir bare delvise bilder. Data som skjermen ikke har tid til å vise bare hoppes over.

6282349[/snapback]

 

 

vell, det er mulig det, men man får mer fps enn 75, men det er godt mulig du har rett

[Inaktiv bruker 2]

Jeg mente ikke 100hz på lcd, jeg mente att om man skrur av vsync klarer skjermen mere enn 75 bilder i sekundet (fps).

6282328[/snapback]

Vel, den klarer ikke egentlig det, blir bare delvise bilder. Data som skjermen ikke har tid til å vise bare hoppes over.

6282349[/snapback]

 

 

vell, det er mulig det, men man får mer fps enn 75, men det er godt mulig du har rett

6282385[/snapback]

 

Du har ikke forstått at FPS og HZ ikke har noe med hverandre å gjøre?

[syntEltric]

Men burde jeg gå for oppsett 1 eller 2?

6282330[/snapback]

 

Oppsett 2 gir deg mest fps i spill da 7900gtx er et kraftigere skjermkort enn 7900gt. Men det er ikke enorm forskjell på dem. Oppsett 1 er jo billigere, og det blir opp til deg selv om litt mere fps er verdt 1600 spenn.

[EasyRaider]

Du har ikke forstått at FPS og HZ ikke har noe med hverandre å gjøre?

6282396[/snapback]

De kan bety det samme. FPS står for frames per second, bilder/sekund. Hz betyr bare per sekund, og kan brukes om mye rart.

 

Den viktige forskjellen er mellom hvor ofte bilder tegnes og hvor ofte skjermen kan oppdateres. Begge kan forsåvidt oppgis i fps eller Hz.

Endret 10. juni 2006 av EasyRaider

[Spirre]

bra oppsett det der, tror jeg hadde gått for den med 7900gt, da sparer du litt penger, og siden dx 10 korta ikke er så langt unna, så er det ikke nødvendig med det råeste akkurat nå.

 

hadde egentlig tengt å kjøpe et 7900gt selv, men drøyer til dx10 kommer til høsten/vinteren.

[Scortech]

Du skal ha en spille pc ogsaa gaar du for en liten 17" skjerm ogsaa koster den til og med over 2400?

[newman221]

En LCDskjerm med DVIkobling klarer ikke vise mer enn 60Hz, da kabel setter store begrensninger i dataoverføringen. skal man opp på75hz, må analog kabel brukes, men da forringes bildet noe syns jeg.. så 60 FPS skulle holde for de fleste tror jeg, resten er bare en illusjon

 

ihvertfall etter hva jeg har fått med meg på den fronten..

[Stian V.H]

Strømforsyningen du bør ha heter MIST 500 Watt,den ble testvinner her på Hardware.no og er av mange ansett som verdens beste strømforsyning.

Ikke kjøp Hiper 580 Watt...

 

Denne LCD skjermen BØR du heller satse på:Samsung 940BF 2MS

Eller denne:Samsung 930BF 4MS

19" er MYE bedre enn 17"synes jeg,og det er stor forskjell på størrelsen på bildet,kjøp 19" du som skal Game mye.

Endret 10. juni 2006 av naits81

[The Ghost]

Du MÅ/burdte ha Vsync på les selv ...

 

LINK

 

Og hvis du overlever med 6ms som du burdte klare (du ser ikke forsell uansett isåfall minimalt) så gå for denne. Veldig bra til prisen og være støtter 1680x1050 som er nokså høy oppløsning + billig

Endret 10. juni 2006 av The Ghost

[mathias91]

Har tenkt å bestille dette så fort det kommer på lager, ser alt bra ut? kan netshop sette den sammen for meg? hvordan får jeg til att dem setter den sammen?

[Inaktiv bruker 2]

Hva med å velge X2 3800+ i stedet og bruke pengene du sparer på noe fornuftig.

 

X2 4000+ yter ikke bedre enn X2 3800+.

[mathias91]

Hva med å velge X2 3800+ i stedet og bruke pengene du sparer på noe fornuftig.

 

X2 4000+ yter ikke bedre enn X2 3800+.

6283767[/snapback]

 

 

LOL? 200 kr? da kjøper jeg bare cola å flesk for dem

 

 

men takk for svaret

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Jeg er faktisk enig med trådstarter, om man skrur av vsync så går fpsen høyere opp, men det blir dårligere med 100 fps no vsync enn 72 fps m/ vsync.

 

Og, hvorfor tror dere at filmer er tatt opp i 25 bilder pr. sek? Fordi det ikke er vits med mer om rette teknikk brukes, med bluring i bildene. Det europeiske tv-systemet PAL tar opp i 25 fps, Amerikanske NTSC tar i 30 fps... Grunnen til at man har høyere fps i spill er at det ikke er motion blur her.

[mathias91]

Jeg kjøper heller en 19" 997mb crt skjerm jeg... den er god til gaming

[Brusfantomet]

Du skal ha en spille pc ogsaa gaar du for en liten 17" skjerm ogsaa koster den til og med over 2400?

6282528[/snapback]

 

Singel link DVI klarer 60 Hz i 1600 x 1200 / nesten 90 Hz i 1280 x 1024. Dural link klarer 120Hz i 1600 x 1200 / over 170 Hz i 1280 x 1024. Det er IKKE kabelen som setter begrensingen, men LCD panelene som ikke takler mer en 60 Hz vaneligvis.

Skal du har større kjerm en 17 " er det 20" som jelder da 19 " omtrent bare finnes i 1280 x 1024

[skyhawk]

Har lest på en side før at menneske øyene ikke klarer og oppdage/se mer enn ca. 25-30 bilder i sekundet

6281589[/snapback]

 

Det var vranglære og du må ikke tro på alt du leser.

 

MÅLINGER viser at 18-24 bilder i sekundet må til for at et bilde skal virke levende og at mennesket kan oppfatte 72 bilder i sekundet, men det er fortsatt stor forskjell på 70hz og 120hz på en skjerm.

 

Og jeg gidder ikke svare trådstarteren fordi han ikke veit hva han driver med. (LCD skjermer på 100hz og annet tull).

6281799[/snapback]

 

 

Jeg mente ikke 100hz på lcd, jeg mente att om man skrur av vsync klarer skjermen mere enn 75 bilder i sekundet (fps). Jeg tror du missforstod kraftig der daniel

6282328[/snapback]

 

Hva i huleste skal du med 100fps? Og i hva? Du vet at det beste skjermkortet du får tak idag drar ikke engang Oblivion i 100fps med høye settings.

Endret 11. juni 2006 av skyhawk