Kameravalg: D2x, D200 og D70

[PMnormal]

Jeg er enig i at S3 er OT, men jeg ønsket å bringe det på bane siden prisen i Norge er så grotesk. Mitt siste innlegg kom som svar på et direkte spørsmål. Synes det er verdt å merke seg at S3 betegnes som et "killer snow sports camera" (hvis det var raskere). Det forklarer en del om hvorfor bryllupsfotografer ofte har valgt det. Ellers har jeg full forståelse for hvorfor mange velger D200 i dag. Hadde jeg brukt Nikon, så hadde jeg nok besøkt noen venner i London i helgen, og kjøpt S3 der. Det skal dog legges til at ingen av mine bilder er avhengig av høy hastighet, noe alle her vet. Behovene mine er nok annerledes enn de som trådstarter har.

[Christian86]

føler jeg må presisere noe, som kanskje gikk meg hus forbi tidligere. Jeg har allerde Sigma 70-200 2,8, så problemet mitt er D70 sin tendens å falle litt bak. For mitt vedkommende virker det D200 har en bedre og større buffer slik at jeg kan få tatt flere bilder. Hvis jeg greier å få litt mer så tror jeg faktisk jeg ville bli fornøyd. Jeg greide meg relativt bra på kampen mellom Stabekk og Våleregna med D70 og 18-70 linsen, men trengte bare litt! mer fart.

 

Uansett ser det ut til å bli D200, og hvem vet. Kommer S3 til rundt 7000 ca (rask omregning) så kan den bli aktuell den også i en kombinasjon.

Foreløpig så tror jeg D200 blir valget fordi jeg betaler 12 000 kr mindre som jeg kan sette på konto og bruke til objektiver senere, noe som jeg tror med min erfaring er bedre enn å hoppe over på proffmodellen allerde etter et amatør kamera.

 

takk for alle svar hittil

[Upsaker]

Jeg tror også D200 er et bra valg, men hvorfor brukte du 18-70 på en fotballkamp?

[Christian86]

fordi det var det eneste jeg hadde. 70-200 var på verksted for å bli klargjort for en eventuell D200, og timingen var elendig!

[AK+]

Ser at det ligger en D2H på foto.no til en hyggelig pris nå. Jeg bruker selv D70 & D2H, og mener de utfyller hverandre ganske bra. Bruker D2H ca 75% og D70 de siste 25% vil jeg tro. Jeg liker å fotografere sport. Fotball, turn, svømming etc.. og til det så er jeg kjempefornøyd med D2H. D70 bruker jeg hovedsaklig til naturbilder.

Men må vel innrømme at jeg har lyst til å bytte ut D70 med D200, men det blir mer et luksusproblem.

[Christian86]

Ser at det ligger en D2H på foto.no til en hyggelig pris nå. Jeg bruker selv D70 & D2H, og mener de utfyller hverandre ganske bra. Bruker D2H ca 75% og D70 de siste 25% vil jeg tro. Jeg liker å fotografere sport. Fotball, turn, svømming etc.. og til det så er jeg kjempefornøyd med D2H. D70 bruker jeg hovedsaklig til naturbilder.

Men må vel innrømme at jeg har lyst til å bytte ut D70 med D200, men det blir mer et luksusproblem.

6288385[/snapback]

 

har sendt han en mail. Med min luksus så kan jeg kanskje tillate meg å kjøpe både D200 og D2h, og så selge D70 med tapet.

Vet i hvert fall at 18-70'en går snart.

 

Har sett litt på D2h, men D200 er mindre og enklere å håndtere. Hva burde jeg ta? Vil tre kamerahus være bortkastet? (tror egentlig det, men gud det frister)

Endret 11. juni 2006 av Christian86

[Litejk]

Jeg snakket med en mann i skogen her om dagen, han hadde D200, og han hadde hatt D2H før.

Jeg nevnte at jeg hadde lyst på et D2H før, og da sa han at det var tull og tøys, for D200 er nesten like raskt og mye bedre. Det tar 5 bilder i sek og det er mer enn nok for alle skulle jeg tro,det er nemlig liten forskjell fra 8bilder i sek til 5 bilder i sek. Og jeg konstaterte selv at D200 tok bilder kjapt.

 

Så til ditt bruk, mener jeg at du ikke har bruk for to dyre hus, og at D200 er mer en godt nok. Jo for det har den lille ekstra hastigeten som du mangler fra D70 og det har et mye bedre kamerahus.

[SNratio]

Har sett litt på D2h, men D200 er mindre og enklere å håndtere. Hva burde jeg ta? Vil tre kamerahus være bortkastet? (tror egentlig det, men gud det frister)

6288457[/snapback]

D200 først og så seinere evt en D2H synes jeg høres fornuftig ut. Når det gjelder hastighet på seriebilder, kan en egentlig bruke alt en får, de som f.eks påstår generelt at "5 b/s er nok", har ikke jobba altfor mye med å dokumentere action, eller de er ikke så kritiske. Bevares, til veldig mange formål, og med mange arbeidsmåter kan det være mer enn nok. Men til pressebruk, kan f.eks layouthensyn (bl.a forholdet til andre bilder på sidene) spille inn, sånn at desken vil velge et annet bilde enn det "beste". Det kan f.eks være en håndballspiller i ulike faser av et skudd. Og skal en selge bilder, er sjansen for avsetning bedre jo flere brukelige bilder en har. Jeg tror nok prisforskjellen på D2Hs og D200 gjenspeiler en kvalitetsforskjell totalt sett, men på mange viktige felter scorer D200 høyere. Ut fra det å påstå at D200 er et "bedre" kamera, blir bare tullete for meg, like tullete som det er å påstå noe sånt andre veien.Å si at et overveldende flertall har mer nytte av finessene til D200 enn de til D2Hs, er derimot en trygg påstand. Og det reflekteres i salgstalla D200 er også mer enn godt nok for generell fotojournalistikk.

 

Jeg foreslår å selge D70 når D200 er i drift. Nikon vil trolig lansere en D70-etterfølger i løpet av året (iallfall hvis de følger opp sine egne programerklæringer), og det blir nok veldig mye brukt D70 å få - det er jo ganske stort utbud allerede i dag. For de med litt god tid, kan nok denne etterfølgeren være et altenrativ til D200, bl.a vil det være rart om Nikon ikke tar et krafttak på to felter der D70 ikke har konkurrert så bra med Canon-modellene: Luminansstøy (kornstøy) og seriebildehastighet.

 

Tre kamerahus kan godt være en ide på sikt. Men jeg synes de bør være ganske ulike. Jeg trodde mitt tredjehus (digitalt) skulle bli D200. Men nå kan det like gjerne bli FF, får jeg noe penger å avse med det første, vil de gå til optikk, filtre ol.

[berland]

Dette avhenger også av hvilken optikk du allerede har eller har tenkt å kjøpe.  Du får ikke like mye igjen for de gode kameraene med mindre du legger en tilsvarende mengde lapper på bordet i optikk.

6275252[/snapback]

Har allerde 18-70 kit, 70-200 2,8 Sigma og 50mm 1,8 fra Nikon, så greier meg nok.

 

Tror jeg skal ta D200 likevel. Dumme meg avbestilte den jeg hadde fordi jeg trodde ikke økonomien skulle strekke til. Får satse på at jeg er heldig.

6277355[/snapback]

Da hadde jeg aldri i verden kjøpt D2X foran D200 før 18-70 var bytta ut med 17-55 2.8, og 70-200 sigma var bytta ut med nikon sin med VR.

[Christian86]

later til at D200 blir veldig forsinket, er det dumt å kjøpe D2h for 8000 i mellomtiden?

 

selger beskriver det slik:

 

Kameraet fungerer som bare det. Men litt slitasje på huset etter bruk

> er det jo.

> Gummi for håndgrep litt løst (typisk problem for toppserien til Nikon).

> Er greit å lime dette. Litt lakkslitasje er det, rundt kommandohjulene.

> Det følger ikke med originaleske. Finner ikke igjen denne eller manualen.

 

trenger svar fort. D200 vil bli nedprioritert om jeg tar denne. Butikken har bestilt et uansett, så hvis jeg ikke tar det så går jeg fri. Gav dem beskjed om at det stod en del på tiden.

 

Veeel, da ble det D2h, og så blir det nok D200 når den en gang kommer. Bestbuy nektet for at de hadde den inne, mens websidene som speiler grossister viste at de hadde den. *tenke* kanskje de virkelig ikke vil ha meg som kunde

Endret 12. juni 2006 av Christian86

[SNratio]

later til at D200 blir veldig forsinket, er det dumt å kjøpe D2h for 8000 i mellomtiden?

 

selger beskriver det slik:

 

Kameraet fungerer som bare det. Men litt slitasje på huset etter bruk

> er det jo.

> Gummi for håndgrep litt løst (typisk problem for toppserien til Nikon).

> Er greit å lime dette. Litt lakkslitasje er det, rundt kommandohjulene.

> Det følger ikke med originaleske. Finner ikke igjen denne eller manualen.

 

trenger svar fort. D200 vil bli nedprioritert om jeg tar denne. Butikken har bestilt et uansett, så hvis jeg ikke tar det så går jeg fri. Gav dem beskjed om at det stod en del på tiden.

 

Veeel, da ble det D2h, og så blir det nok D200 når den en gang kommer. Bestbuy nektet for at de hadde den inne, mens websidene som speiler grossister viste at de hadde den. *tenke* kanskje de virkelig ikke vil ha meg som kunde

6292236[/snapback]

Med et godt kjøp på D2H, skulle du ikke trenge å tape mye hvis du vil avhende den seinere. Laus gummi er ett av de smått utrolige "kvalitetskjennemerkene" på dyrere Nikon-hus. Det kan nok hende lukkeren din er passert middagshøyden, men det burde fortsatt være endel titusener eksponeringer igjen før den må byttes/overhales. Det trenger heller ikke være noe dårlig tegn at det er skikkelig godt brukt - det betyr jo at det har vært brukelig for eieren

 

Nå har du goood tid på deg til å vente ut et bra og rimelig brukt D200-hus, og de nye vil også trolig falle noe i pris etter hvert. Når det gjelder en rask normalzoom som står til huset, er Tamron 17-50/2.8 absolutt noe å se på, men for min del venter jeg for å se om Tokinas 16-50/2.8 blir noe bra. For øvrig er det litt tøys å si at 18-70-Nikkoren er ubrukelig til bilder som skal selges. Sjekk ut hvor kjapp den kan være sammen med D2H..

[Christian86]

kjøpte det

 

* Tokina 12-24 for Nikon - kr.4.100,- (ikke på lager)

* Nikon 12-24 - kr.6.900,- (på lager)

* Nikon AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED - kr.4.500,- (på lager)

* Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED - kr.9.600,- (på lager)

* Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM for Nikon - kr.3.500,- (på lager)

* Sigma 28-70mm F2.8 EX DG for Nikon - kr.3.000,- (på lager)

* Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di for Nikon - kr.2.990,- (på lager)

 

Fikk denne prislisten i dag. Noen objektiver som er verdt å satse på her?

[F1_4]

Hyggelige Hong Kong-priser har du i allefall fått! Er det Fotofokus du har kontakt med?

 

 

Har ingen problemer med å anbefale Sigma eller andre merker, men originalt både SER bedre ut og har den ekstra prikken over i'en synes jeg. 12-24 (Tokina er et meget bra valg for det), 17-55 F2.8 og 70-200 F2.8 VR. Da har du utstyr som bør gjøre deg fornøyd, om du bare klarer å innse at utstyrsfeberen din er en større flaskehals enn utstyret du bruker i dag. Det er fotografen som er den begrensende delen i 99% av tilfellene.

[Christian86]

hvilket av dem ville du anbefale når jeg

 

Nikon 50mm 1,8

Sigam 70-200 2,8

og standard 18-70?

 

Kanke legge for! mye inn i det, så 70-200 vr er utsatt

[SNratio]

hvilket av dem ville du anbefale når jeg

 

Nikon 50mm 1,8

Sigam 70-200 2,8

og standard 18-70?

 

Kanke legge for! mye inn i det, så 70-200 vr er utsatt

6299341[/snapback]

I forhold til hva du er dekka på nå, så hadde jeg ut fra den prislista valgt 12-24-Nikkoren. Den tilsvarende Tokinaen kan nok være bedre på noen måter, men totalt sett gir Nikkoren et veldig solid inntrykk. Og du MÅ altså ikke bytte ut 18-70 akkurat nå! Photozone.de har akkurat lagt ut sin 18-70-test, når du har 50/1.8, så hadde jeg gått for områder der du er direkte dårlig eller overhode ikke dekka. 12-24-prisen er sånn som jeg synes prisen bør være på det objektivet 28-75-Tamronen hadde kanskje blitt 2.prioritet hos meg, men de bør en håndplukke!

 

17-55/2.8 er jo veldig bra, men i mine øyne for dyr i forhold til det den gir ekstra for mange av oss. Hvis du skal bruke lange lukkertider endel, og evt tenker på FF seinere, er 24-120 VR et brukbart kjøp

[PMnormal]

Tror kanskje jeg ville gått for en vidvinkelzoom i ditt tilfelle, jeg også.

[F1_4]

Du har råd til et D2X, men ikke D200 + 70-200 VR?

 

 

Jeg er glad jeg ikke har slike "luksusproblemer" jeg.

[PMnormal]

Du har råd til et D2X, men ikke D200 + 70-200 VR? 

 

 

Jeg er glad jeg ikke har slike "luksusproblemer" jeg. 

6301236[/snapback]

Ikke D2X, men en godt brukt D2H.

[Christian86]

tja, det anslås at det var tatt 10-15 000 eksponeringer, så godt brukt er det nok ikke i følge mitt vokabulær. D70en min har passert 40 000 eller noe

 

Tro meg, har råd til D2x til 26500 og 70-200 Vr, men jeg gidder ikke av en enkel grunn. Det hele blir overkill deluxe og jeg vil få store problemer med å lære alt tror jeg.

D2h til 8000 inkl. frakt og lovnad om at dersom han har løyet så får jeg pengene igjen er godt nok for meg.

 

D200 blir det kanskje også, men da ryker definitivt D70. Tror jeg skal ta Tokina, det var visst problemer med 12-24 til Nikon. Men Tokina kontra Sigam sin 10-20, hvilken burde jeg ta da?

[Herr Brun]

Tokina sin har bedre rykte. Hva er problemet med 12-24 til Nikon?