Kameravalg: D2x, D200 og D70

[Christian86]

Noen blir sikkert irritert over den tredje utgaven av dette spørsmålet, men ser ut til at jeg skal jobbe meg halvt ihjel i sommer, og jeg vil virkelig bruke noe! av det jeg har spart hittils i år og i sommer på noe fint og som er innenfor en av mine hobbyer.

 

Sitter med tre alternativer, men hadde 5.

 

Det som ble luket vekk var Fuji S3 og Canon. Canon ble fjernet fordi jeg ikke fant noen kameraer som verdt å bytte til, hvor prisen kunne forsvare ekstra utgiften i utstyr.

 

Fuji S3 ble luket vekk ettersom det innebærer litt begrensninger i hva jeg kan bruke det til.

 

Mitt bruk består av:

- portrett (venner o.l.)

- vennebilder

- sport

- biler

- natur

- dyr

- bygninger etc.

 

S3 duger til mye av det, men fikk vite at det ikke var så bra på sport og ting som krevde en viss hastighet.

 

Jeg føler jeg står igjen med valget mellom å beholde D70 og pine meg selv litt mer, kjøpe D2x og bli ferdig med det, sånn at jeg kan leve en del år uten å måtte bytte, eller kjøpe D200 og kanskje føle trangen til å bytte.

 

Jeg føler at D70 svikter meg en del i seriemodus, støy, og fokus. Noen ganger trenger jeg et kamera som fokuserer bedre, og om kvelden så plages jeg med støy. Seriemoduset er det mest irrterende til tider, men kanskje jeg føler et luksusbehov her.

 

 

Har hatt god dialog med en her på forumet, som har belyst situasjonen veldig bra, likevel så er jeg i tvil på valget, og lurte på hva dere ville anbefale meg å gjøre?

 

D200 kan jeg få til 14300 (Norsk etc.)

 

D2x kan jeg få til 26500, men da er det Hong kong versjon

 

Fuji S3 koster ca 15 000 kr, og er da Norsk utgave.

[CWalken]

Jeg tror du skal ha ganske spesielle behov hvis du ikke jobber fulltid med foto og ikke greier deg med D200 framfor D2X. D200 har mer til felles med D2* enn med D70, og hovedforskjellen ligger vel mye i størrelsen. Autofokusmotoren er også en god del raskere, men med AF-S-linser vil jeg anta at forskjellen utgjevner seg.

 

Ellers kan D2Hs være verdt å kikke på. Vesentlig lavere oppløsning, men ellers får du vel i pose og sekk.

[ovrebekk]

Spørsmålet er vel hvor høy kvalitet du trenger.

D200 er lettere å dra på, har innebygd blitz til krisesituasjoner (eller til å fjernstyre andre blitzer ), og koster bare halvparten. Autofokusen er ikke like bra, du har ikke high-speed crop mode og mister noen MP, men ellers er D200 og D2X ganske like.

 

Angående støy er vel ingen av de tre kameraene særlig gode. D50 og D2hs er vel de beste Nikonkameraene på dette området.

[berland]

Dette avhenger også av hvilken optikk du allerede har eller har tenkt å kjøpe. Du får ikke like mye igjen for de gode kameraene med mindre du legger en tilsvarende mengde lapper på bordet i optikk.

[ttd]

En tanke irritert ja.. Det virker ikke som du har satt deg inn i kameraene du sammenligner engang.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

Jeg kan se EN enkelt ting jeg faktisk tror jeg ville savnet på D200 kontra D2x. Og det er high speed crop. Selv om jeg mest sannsynlig aldri hadde kommet til å faktisk få bruk for den. Ellers så har du selvfølgelig byggekvalitet, autofokus(på non-AF-S-linser) og innebygd vertikalgrep. Vertikalgrepet er valgfritt på D200. Men kom igjen, du er fortsatt en halvamatør (som de fleste andre her på forumet). Har du ikke hittil klaget over bggekvaliteten på D70 kommer du garantert ikke til å savne noe på D200. Jeg finner flere fordeler til D200 kontra D2x også, bla. nødbtliz, mindre og lettere, samt større buffer.

 

Hvorfor skal du ikke få trangen til å oppgradere hvis du kjøper et D2x? Om et par år er det uansett avdanket og erstattet av D3x.

 

S3 ville jeg ikke ha kjøpt, men det er bare fordi jeg er merkefreak og glad i Nikon. Du får lese deg til info om det selv. Jeg kan ikke se noen god grunn til å velge det framfor D200, i testen til dpreview så sammenligner de det med 20D og D70...

[Christian86]

Dette avhenger også av hvilken optikk du allerede har eller har tenkt å kjøpe.  Du får ikke like mye igjen for de gode kameraene med mindre du legger en tilsvarende mengde lapper på bordet i optikk.

6275252[/snapback]

 

Har allerde 18-70 kit, 70-200 2,8 Sigma og 50mm 1,8 fra Nikon, så greier meg nok.

 

Tror jeg skal ta D200 likevel. Dumme meg avbestilte den jeg hadde fordi jeg trodde ikke økonomien skulle strekke til. Får satse på at jeg er heldig.

[Bawaria]

Christian.

 

Spar og kjøp deg en brukt D2X, tror etter hva jeg har sett av dine innlegg den siste tiden at du er litt utstyrsfreak og har lyst på proff kamerahus.

 

Tror nok nesten sikkert at du tar like gode bilder med D70 din som de andre, men det er den psykiske trangen til å prøve proffhus som ligger i magen din tror jeg.

 

Kjipt vis du skulle få samme tankene med en D200, derav ville jeg gått for en D2X.

 

Samme hva som skjer så tror jeg en D2X vil være konge lenge.

 

Men om dette er fornuftigt: tvilsomt. Men en for mettet nyskjerigheten.

 

Har hatt de samme tankene og gjort dessverre mange unødige kamera kjøp i den senere tid selv.

 

På ett år har mine valg vært kronologiskt av DSLR kamerahus:

først D70 så en D70S, D50 så kom en 20D og en D1X. solgte dette, kjøpte ett 350D og så kom en 20 d igjen så kom en 30D.

 

Og ikke snakk om all optikken jeg har hoppet frem og til bake på.

 

Dere kan gjette hva kameraIDIOTEN meg går å pønsker på nå.

gjett gjett.

 

Hilsen en som stadigt er å finne på bruktmarkedet til foto.no.

 

Og som heller ikke tar noen bedre bilder en det jeg gjorde med D70en.

 

Håper på å lage en egen selvhjelpsgruppe: Anonyme Kameramisbrukere.

[Christian86]

hei,

du har rett forsåvidt, men jeg tok hintet. Kanksje D200 er bedre for meg når jeg er student og har annet å tenke på. D70en føles for ofte som et hinder, det er så mye jeg savner. D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det. Selv D70'en føles tung til tider, og så kommer sigma 70-200 i tillegg, nei huff, får slutte å dagdrømme slik at ryggen blir knekt

 

Skal heller prøve å få D200 i hus, og så kjøpe meg et objektiv som dekker 18 og opptil 150mm, eller et vidvinkel objektiv.

 

På vei hjem fra jobb så fikk jeg følelsen av at en kamera til 26500 ville bety at jeg var så redd for det at jeg ikke turte å bruke det...huff....

 

Neste på listen blir:

 

- minnekort

- harddisk til lagringsdisken

- objektiv

- batterigrep

 

Jeg får håpe jeg blir fornøyd med D200, og så får jeg be bestevennene mine banke meg opp når jeg får kjøpetrang neste gang

[Bawaria]

Uff ja denna kjøpe trangen.

 

Jeg unner deg selvfølgelig en D200, vent litt så skal du se de faller litt i pris kan jeg tenke meg, de er allered på bruktmarkedet. Dette er jo forsåvidt et proffhus i lettvekterembalasje

[Christian86]

Uff ja denna kjøpe trangen.

 

Jeg unner deg selvfølgelig en D200, vent litt så skal du se de faller litt i pris kan jeg tenke meg, de er allered på bruktmarkedet. Dette er jo forsåvidt et proffhus i lettvekterembalasje  

6277992[/snapback]

 

tja, slik jeg er, så burde jeg ha forsikring. Det at jeg får den ny til 14300 og forsikring i 3 år til 700 kr er egentlig ypperlig. Sett i forhold til budsjetert utgift på 27000 kr, så er det 12 000 kr spart

[froggyler]

Dette avhenger også av hvilken optikk du allerede har eller har tenkt å kjøpe.  Du får ikke like mye igjen for de gode kameraene med mindre du legger en tilsvarende mengde lapper på bordet i optikk.

6275252[/snapback]

 

Har allerde 18-70 kit, 70-200 2,8 Sigma og 50mm 1,8 fra Nikon, så greier meg nok.

 

6277355[/snapback]

 

Jeg skal garantere at du ikke "greier deg" etter å ha fått en D2x eller D200 i hus.

Suget begynner umiddelbart etter:

 

AF-S 12-24 for landskap

AF-S 18-200 VR for å reise lett

AF-S 70-200 2.8 med VR når du først har fått tenning på det...

AF-S 300 2.8 VR for sport

AF-S 200-400 4.0 med VR for fugler

TC-14EII for litt mindre fugler

Tyngre stativer og monopod for å holde herligheten

Ny PC til alle de store filene

Ny skjerm og kalibrator

Til slutt nye briller da du selv er blitt det svakeste ledd!

 

Motto: Hvis du aldri har holdt i en D2x eller D2h, ikke gjør det hvis du ikke har råd til å ta konsekvensene.

[Christian86]

tror jeg tar D200, seriemoduset der ser ut til å denge D70, og da er jeg fornøyd. D2x får komme om 3 år når jeg er ferdig med bachlor og kanskje har hatt renteinntekter som tilsvarer kostanden

 

Men oppriktig talt, kan D200 holde for normalt bra bruk i ca 5 år?

[SNratio]

Uff ja denna kjøpe trangen.

 

Jeg unner deg selvfølgelig en D200, vent litt så skal du se de faller litt i pris kan jeg tenke meg, de er allered på bruktmarkedet. Dette er jo forsåvidt et proffhus i lettvekterembalasje  

6277992[/snapback]

 

tja, slik jeg er, så burde jeg ha forsikring. Det at jeg får den ny til 14300 og forsikring i 3 år til 700 kr er egentlig ypperlig. Sett i forhold til budsjetert utgift på 27000 kr, så er det 12 000 kr spart

6278007[/snapback]

Det må da være mulig for deg å fiå lånt disse kamerahusa noe sted så du kan prøve dem noen dager? Det blir litt dumt med sånn evinnelig fram og tilbake om ting som bare kan fastslås ved utprøving. Hvis du er ute etter fart, og i tillegg ønsker deg høy ISO, er D2Hs valget på Nikonsida. Den bør kunne fås brukt etter hvert, så dessuten at den bare kosta noen hundre dollar mer enn 5D på B&H. Så se å få røykt ut noen som har sånt utstyr, eller gå i butikker og PRØV DET UT! Og tenk flere hus, hvordan de kan fylle hverandre ut. D200 + D2Hs f.eks. Så kan du komme tilbake her når du har erfaringer å drøfte. Ikke vær redd for å prøve "utdatert" utstyr heller. Min gamle D1H til noen få tusen går ringer rundt en D70, og står seg nok på mange måter bra mot D200 også, når det gjelder hastighet. I det hele tatt er den det meste min D50 ikke er, og omvendt. For min del er situasjonen sånn at de to billighusa samla gjør en så bra jobb at det egentlig er fullformat jeg savner mest.

 

Edit: Tenker det skal bli noe til lurveleven hvis ett eller annet på D200 ikke tåler "normalt bra bruk" tilsvarende 5 år. Tusenvis av yrkesbrukere vil nærme seg det eksponeringsantallet i løpet av noen måneder nå. Les "fagforumene", som Nikonians og Nikon-forumene på dpreview.com. Please!

 

Edit2: Hvis en har noe som funker bra bortsett fra et par ting (f.eks seriehastighet på D70), så kan det være en god ide å leite etter den rimeligste måten å dekke de spesifikke behovene på, framfor å skrote det utstyret en har Trenger raske serier? Kjøp D1H. Trenger fin høyISO? Kjøp D50. Trenger fart + fin høyISO? Kjøp brukt D2Hs. Trenger oppløsning + generelt flott ytelse? D200 osv osv

 

D2Xs kommer langt ned på ei sånn liste - hvis en da ikke lever av å ta bilder. Da kan den komme veldig høyt opp, men ikke nødvendigvis helt til topps!

Endret 9. juni 2006 av capricorny

[PMnormal]

D70en føles for ofte som et hinder, det er så mye jeg savner. D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det. Selv D70'en føles tung til tider, og så kommer sigma 70-200 i tillegg, nei huff, får slutte å dagdrømme slik at ryggen blir knekt

6277933[/snapback]

Dette bør være en avgjørende faktor, fordi mange forstår ikke hvor tungt et proffhus faktisk er i lengden. Etter å ha trålet gatelangs med en slik blyklump hengende rundt halsen, kan man fort bli mistenkt for å være ringeren fra Notre Dame. Selv har jeg tråkket rundt med 2kg kamera i for mange år, og setter pris på litt mindre vekt etter hvert.

Ellers vil jeg bare nevne at det ikke svarer seg å kjøpe S3 Pro i Norge. Tar du Ryanair til London, får du herligheten til halve prisen (inkl. flybillettene). Det har kanskje ikke så stor betydning for deg, men for noen av oss andre er det et tankekors.

[Christian86]

D70en føles for ofte som et hinder, det er så mye jeg savner. D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det. Selv D70'en føles tung til tider, og så kommer sigma 70-200 i tillegg, nei huff, får slutte å dagdrømme slik at ryggen blir knekt

6277933[/snapback]

Dette bør være en avgjørende faktor, fordi mange forstår ikke hvor tungt et proffhus faktisk er i lengden. Etter å ha trålet gatelangs med en slik blyklump hengende rundt halsen, kan man fort bli mistenkt for å være ringeren fra Notre Dame. Selv har jeg tråkket rundt med 2kg kamera i for mange år, og setter pris på litt mindre vekt etter hvert.

Ellers vil jeg bare nevne at det ikke svarer seg å kjøpe S3 Pro i Norge. Tar du Ryanair til London, får du herligheten til halve prisen (inkl. flybillettene). Det har kanskje ikke så stor betydning for deg, men for noen av oss andre er det et tankekors.

6284665[/snapback]

 

er S3 verdt det da?

kan jo undersøke om Hong Kong versjonen er billigere forssåvidt.

[andreash]

D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det.

 

 

Går selv rundt med en Canin 1DIIn og synes ikke den ekstra vekten den ga var noen ulempe.

Synes kameraet sitter bedre i hånda, i tillegg til at det er betydelig raskere enn mitt "gamle" kamera. (Har hatt 10D, 20D, 5D før)

 

Har tatt en del sportsbilder og angrer ikke et sekund på kjøpet av 1DIIn.

 

Det er en vanesak å ha et "tungt" kamera rundt halsen.

Ingen ulempe for min del.

[PMnormal]

D70en føles for ofte som et hinder, det er så mye jeg savner. D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det. Selv D70'en føles tung til tider, og så kommer sigma 70-200 i tillegg, nei huff, får slutte å dagdrømme slik at ryggen blir knekt

6277933[/snapback]

Dette bør være en avgjørende faktor, fordi mange forstår ikke hvor tungt et proffhus faktisk er i lengden. Etter å ha trålet gatelangs med en slik blyklump hengende rundt halsen, kan man fort bli mistenkt for å være ringeren fra Notre Dame. Selv har jeg tråkket rundt med 2kg kamera i for mange år, og setter pris på litt mindre vekt etter hvert.

Ellers vil jeg bare nevne at det ikke svarer seg å kjøpe S3 Pro i Norge. Tar du Ryanair til London, får du herligheten til halve prisen (inkl. flybillettene). Det har kanskje ikke så stor betydning for deg, men for noen av oss andre er det et tankekors.

6284665[/snapback]

 

er S3 verdt det da?

kan jo undersøke om Hong Kong versjonen er billigere forssåvidt.

6284760[/snapback]

700 gbp er det klart verdt. Det dynamiske omfanget og fargedybden er alene verdt prisen. Dette er nevnt i en annen tråd, som omhandler dynamisk omfang. Sensoren er nemlig ingen vanlig Bayer, for å si det slik. At kamera ikke egner seg så veldig godt til sport stemmer nok, men hastighet betyr ikke alt for alle. Mange bryllupsfotografer i det store utland foretrekker dette kameraet, og det samme gjelder en del landskaps og portrettfotografer. Personlig vil jeg si at det er bilder fra dette, Sigma SD10 og Eos 5D som har imponert meg mest, når jeg har studert bilder jeg har funnet på nettet.

Kanskje det bare er meg....?

 

Edit: Vekt er nok også en smaksak. Selv er jeg glad for at jeg ikke lenger bærer rundt på et kamera som veier 2kg, når jeg går gatelangs i Roma i 6-7t i strekk. Sist gang jeg var i Roma skulle jeg ønske jeg hadde en skikkelig kompakt i tillegg, for jeg lot ofte kamera ligge igjen hjemme (og da mener jeg mitt 20D). Gikk nok glipp av en del gode bilder på den måten. Enter bjornkn.....

Endret 11. juni 2006 av PMnormal

[SNratio]

D2x har jeg blitt fortalt er meget tung, og jeg tror faktisk jeg ville mislike å bruke det.

Går selv rundt med en Canin 1DIIn og synes ikke den ekstra vekten den ga var noen ulempe.

Synes kameraet sitter bedre i hånda, i tillegg til at det er betydelig raskere enn mitt "gamle" kamera. (Har hatt 10D, 20D, 5D før)

Har tatt en del sportsbilder og angrer ikke et sekund på kjøpet av 1DIIn.

Det er en vanesak å ha et "tungt" kamera rundt halsen.

Ingen ulempe for min del.

6284921[/snapback]

Skal du ta action, med tung lyssterk teleoptikk og høy seriefrekvens, er et tungt hus det beste. Hvis du da misliker å bruke sånt, bør du enten avstå fra typen bruk (som absolutt ser ut til å ligge innafor trådstarters interesseområde, sida både seriehastighet og 70/80-200/2.8 er i bildet), eller godta at du bruker suboptimalt verktøy, kanskje med tilsvarende resultater. For fotooppgaver der en ikke skal bevege seg en masse rundt, er dessuten vekten på utstyret ikke så avgjørende. En mellomløsning er å feite opp D200 e.l. med batterigrep, men det blir ikke helt det samme som en kamerakonstruksjon optimalisert for sånn bruk. Og i kritiske situasjoner kan små marginaler på ytelser ha stor betydning - ikke sånn å forstå at jobben ikke kan gjøres med mange typer utstyr, men treffprosenten blir høyere og toppkvaliteten bedre, hvis en ikke kan kompensere med svært gode tekniske ferdigheter. Samt utholdenhet - det sliter mye mer jo mer en har å passe på, som ikke faller på plass av seg sjøl. For enkeltbilder i action og naturfotografering kan derimot D200 være valget, følgefokus er utmerka, lysmålinga pålitelig, oppløsning/støy glimrende iallfall opp til ISO 800 osv.

 

Dette må ikke blandes sammen med walkaroundutstyr, og ønsket om å finne det ENE perfekte kameraet tror jeg er oppskrift på varig ulykke..

 

D200, med batterigrep som tas av og på etter behov, er kanskje noe av det nærmeste en kan komme et universalkamera i dag - men en må se i øynene at det blir slått på de fleste enkeltområder - sånn er det gjerne med en ting som er optimalisert med hensyn på ei lang rekke parametre. Med mindre en er ute etter spesielle egenskaper, og godtar prisleiet, er det vanskelig å komme utenom D200 på Nikon-sida. Samtidig virker D200 ikke SÅ ulikt D70s. Min umiddelbare følelse med huset var at dette var ei gigantisk oppgradering, men like fullt ei oppgradering. Hvis en derfor føler at D70s ikke strekker til, bør en sjekke nøye om D200 sine forbedringer virkelig er det en savner. Mine tanker går nemlig da i retning av D1H/D2H eller D2X, særlig D2Hs håndterer såvidt jeg kan se serieopptak og høy ISO endel bedre.

 

Et brukt D2H og et nytt D50 koster vel til sammen omtrent det samme som et nytt D200. Hvis en er ute etter den ekstreme bildekvaliteten som D200 kan gi, og vil stille opp med nødvendig RAW-prosessering osv er det ikke noe valg. Hvis en derimot trenger andre ekstremegenskaper, som f.eks god høy-ISO og hurtighet, samt kan gjøre seg nytte av to hus (jeg synes det er veldig hendig med et lett hus med f.eks normalzoom i tillegg når 80-200 sitter på D1H), så er kanskje ikke D200 det lureste valget.

 

Edit - til PMnormal. Ut fra Nikon-forumene jeg har sett på, ser det ut til at svært mange bryllupsfotografer nå velger D200. Med god RAW-prosessering, virker det som om evt bildekvalitetsfordeler til S3 mer enn oppveies av D200s fortrinn når det gjelder håndtering. For portrett og landskap kan situasjonen bli litt annerledes, men mitt inntrykk er at det er 5D som er det store alternativet når D200/D2X ikke strekker til.

Endret 11. juni 2006 av capricorny

[dags]

Skjønner godt at du eliminerte bort Canon, men vent litt før du helt avskriver Fujifilm FinePix S3pro.

Hvem sier at det ikke kan brukes til sport?: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18781845

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18783248

 

Nikon og Fujifilm har begge samme fatning, så objektivene kan brukes om hverandre. Her kan du sammelikne bildekvalitet D200 vs S3: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18785868

 

Hva du velger blir en helt personlig avgjørelse i forhold til smak og "magefølelse". D200 er raskere enn S3, men det dynamiske omfang kan fortsatt ikke helt måle seg.

Vedrørende portrett-, bryllups- og naturfotografering tror jeg lite kan oppnå bildekvaliteten til S3, men hva du fotograferer og hvordan vil jo til syvende og sist avhenge av deg, fantasien og øynene dine.

Likedan hvor interessant dette vil fortone seg for andre.

Lykke til :-)

[SNratio]

Skjønner godt at du eliminerte bort Canon, men vent litt før du helt avskriver Fujifilm FinePix S3pro.

Hvem sier at det ikke kan brukes til sport?: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18781845

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18783248

 

Nikon og Fujifilm har begge samme fatning, så objektivene kan brukes om hverandre. Her kan du sammelikne bildekvalitet D200 vs S3: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=18785868

 

Hva du velger blir en helt personlig avgjørelse i forhold til smak og "magefølelse". D200 er raskere enn S3, men det dynamiske omfang kan fortsatt ikke helt måle seg.

Vedrørende portrett-, bryllups- og naturfotografering tror jeg lite kan oppnå bildekvaliteten til S3, men hva du fotograferer og hvordan vil jo til syvende og sist avhenge av deg, fantasien og øynene dine.

Likedan hvor interessant dette vil fortone seg for andre.

Lykke til :-)

6285693[/snapback]

 

 

Tja... Alle kameraer med noenlunde kort lukkertid kan brukes til sport. Men...

Saksa fra den ene tråden det henvises til:

Oh of course! I was half kidding. Actually I think the S3 did pretty well under the circumstances, but it's much harder to shoot fast action with it. I had to take A LOT of shots where the subject was in the wrong part of the frame in order to get a few keepers. But it does improve your technique, for sure. After awhile I was able to time the movement of the skiers and fire the shutter at just the right time. But still, 5 - 8 fps would have yielded a lot more keepers.

 

BTW, I think the S3's DR handles snowy situations quite well, it would be a killer snow sports camera if it did have a faster frame rate.

Som er presis det jeg ville ha fram i innlegget over. "Like mowing the lawn with a pair of scissors" er uttrykket han bruker, og iallfall når det gjelder S3, veit han hva han snakker om. Fotballbildene i den ene tråden er ganske avslørende sånn sett, det er konsekvent det "lette" øyeblikket når spilleren drar opp til skudd han har fått. Bilder I skuddet er mye vanskeligere. Men jeg mener S3 er ei avsporing i denne tråden ut fra at trådstarter har spurt etter alternativer når D70 er for seint for ham.