Microsoft overvåker PC-en din

[Theo343]

xNinja:

Ja, har du forsøt å installere Redhat Enterprise Server? Den koster roughly 20.000,- tror du at de tar lett på at du misbruker lisensen?

 

Ellers tenkte jeg på gratis Linux distroer.

[stoffix]

nå er nå det der ment for bedrifter også, og kommer inkludert med god support telefon osv

[Theo343]

Windows 2003 Server er også ment for bedrifter og kommer med support. Koster ca. 3000,- inn til meg.

 

Ellers var det også litt av mitt poeng, hjemmebrukere har stort sett gratis linux distroer, men hadde de kostet penger ville det vært en form for lisensbeskyttelse på de.

Endret 11. juni 2006 av Theo343

[stoffix]

ja.

 

men support betyr ikke at de skal spionere på deg!

 

*sette tråden tilbake på riktig spor*

[Theo343]

Er en lisensjekk spionasje?

[stoffix]

nei, men måten det blir gjort på gjør at det minner om spionasje. og dessuten, vi vet ikke hva mer som blir sendt/mottatt av WGA.

 

jeg husker jeg leste for mange år siden, når man under windows update ble sjekket for hvilke oppdateringer man trengte/hadde, så ble det sagt at ikke noe untat tdet nødvendige ble sjekket.

 

så var det noen som faktisk sjekket hva som ble sendt ifra dataen din, og det viste seg å inneholde ting som hvilke programmer du hadde installert osv...

 

jeg håper du ser hvor jeg vil nå...

[Theo343]

Det poenget forstår jeg og er helt enig i at MS burde ha balls nok til å ha en infoskjerm som sier hva den henter, når det gjøres.

[masterboy]

Når det gjelder overvåkning:

 

Overvåkning er FORBUDT i norge! Det må søkes til datatilsynet for å få tilatelse.

Når det gjelder Microsoft og Intel, så tror jeg at de har motatt informasjon uten å informere brukeren om det i mange år.

 

F.eks både da Intel lanserte P3 og senere P4, gikk det rykter om at cupen hadde instruksjoner om å samle data og sende...

 

Akkurat om det er slik det fungerer eller ei, vet jeg ikke. Jeg regner det imidlertid som sikkert at det foregår mer overvåkning enn en får opplyst. En annen ting er at amerikanske selskaper neppe bryr seg om norsk lovgivning.

 

Heldigvis er det ingen konvensjon mellom Norge og USA som pålegger Norge å anerkjenne amerikansk rett eller dom.

 

I forhold til det å kunne bli saksøkt for millioner av kroner pga. piratkopier, så er det i Norge slik at en kun skal erstatte faktisk skade (som må bevises), i motsetning til i USA hvor staten ikke har straffemonopol. I USA kan en foreksempel bli dømt til å betale erstatning for faktisk skade med 100.000kr og i tillegg 1-2mill kr i "straff" til saksøkeren (f.eks microsoft). (det er jo helt sinnsykt!)

 

Enden på visen er i veffal at jeg ser det som svært lite sansynlig at man kan saksøkes for mer enn det Windows koster å kjøpe, dersom man eventuelt skulle bli dømt for å ha en piratkopi.

 

Pleier å si til folk at om de skal være helt sikker på å unngå virus og overvåkning, så er løsningen en maskin uten internett eller lan, samt at ingen ting oppdateres. Fører regnskap på en gammel maskin med slike forhåndsregler.

 

Når det gjelder WGA:

Så er det i og for seg greit at en må kontrolere om en har en rett kopi eller ei. Det er selvsagt slik at en skal betale for de produktene man bruker.

 

MEN: Jeg velger og forholde meg til Norsk lov så lenge jeg er i norge. Jeg kan ikke se at eksempler som nevnt tidligere i tråden er riktige slik jeg ser det, når det gjelder å modifisere programvare eller hardware...

 

Programvare:

Å knekke koden på en DVD plate er ikke ulovlig i Norge, (i motsetning til i USA) men å distrubuere kopier er ulovlig.

 

Hardware:

Å gjøre tekniske inngrep eller modifikasjoner i en PS2 eller XBox er ikke ulovlig, men det vil kunne ramme garantibestemmelser i forhold tl ordlyden "ment å brukes til" i kjøpsloven. Alle tar det jo som en selvfølge at det ikke er ulovlig å modifisere et hovedkort eller å overklokke en prosessor, selv om man da får "mer" enn hva man i utgangspungtet betaler for.

 

 

Merk dere folkens:

 

At mange "lisensavtaler" man er tvunget av å si ja til er kontrakter basert på common-law systemet (UK og USA). Der må hver minste detalj i avtalen skrives. I Norge har vi et helt annet rettsystem, her er det loven som bestemmer, og i forbrukersammenheng er denne ufravikelig. En rekke klausuler i slike lisensavtaler kan derfor være ugyldige i Norge. Norsk rettskultur tilsier et meget sterkt forbrukervern!

 

 

Min mening:

 

SW og HW bransjen er dominert av arroganse og imperialisme i forhold til forbrukernes rettigheter utenfor UK og USA. Ser ingen grunn til at man skal være mindre arrogante tilbake! Når ikke de følger spillereglene, hvorfor skal vi synge med på deres vise!

[stoffix]

meget godt innlegg, gir en litt mulighet for ettertanke...

[Theo343]

Mange gode poeng. Men hva skiller parabolselskapene som regelmessig sjekker kortet ditt for betalt lisens, uten å gi deg beskjed, fra en software produsent som gjør det samme?

 

Dette er vel sakens kjerne og hvor kommer da norske lover inn?

Endret 11. juni 2006 av Theo343

[daniel_984]

Enkelt, fordi parabolselskapene har veeeeldig begrenset info om deg på tven, mens på en datamaskin idag er det noe helt annet (mtp nettbankinfo, personopplysninger etc).

Endret 11. juni 2006 av daniel_984

[Theo343]

Et parabolselskap kan sjekke hva du ser på av programmer for å tilpasse reklame til deg. Er ikke det privat informasjon?

 

Så hvorfor skal en PC lisenssjekk innebære at man fortere bryter med moralen i dette?

Endret 11. juni 2006 av Theo343

[daniel_984]

Fordi, hva slags reklame ddu ser på, imho ikke er like viktig som å sjekke forbruket ditt på bankkontoen elns.. Men du har rett, de bryter begge en grense, spørsmålet er kanskje hvor langt ned skal man gidde å bry seg..?

[masterboy]

Når det gjelder parabol:

 

Det må nok bero på en konkret rimelighetsvurdering hva som kan defineres som overvåkning.

 

Parabolkortene inneholder krypteringskode. Stemmer ikke koden, får du ikke dekryptert og dermed ingen tilgang. Det sendes her ikke ut noen info. Dermed heller ingen overvåkning.

 

Nå er jo en del parabolbokser blitt utstyrt med lan, for å kunne "bestille" filmer via internett. Her er det mulig at det også sendes info om bruken. Dette skal det imidlertid opplyses om. Hvis ikke er man nok her på kant med loven.

 

Har imidlertid lest igjennom det som står med liten skrift i et parabolabonnement en gang. Det var der opplyst om at informasjon kunne hentes inn, men at disse opplysningene var anonymisert (altså ikke kunne knyttes tilbake til en bestemt kilde) og man viste til noen bestemmelser man støttet seg til.

 

Tips: Om du er paranoid, så bruk enkel 3 step regel:

1. La være å knytte parabolboks/kabelboks til telefon/lan.

2. Kom deg ut av sofaen, og til nermeste butikk... (kjøp, ikke lei for da blir man registrert)

3. Betal kontant, da bankkort blir registrert.

 

Så tilbake til WGA:

 

Det ser ut til at dette er et hår i suppen for mange av dere!

 

Dersom en eier en datamaskin og den har installert Windows XP os og man har som intensjon å fortsette med det så må dere jo ha betalt for det en eller annen gang. Det er jo ikke gratis, og jeg kan ikke huske at det noen gang har utgitt seg for å være det heller.

 

Linux versjonene som det skrives om bak her kan være så gratis og så mye bedre enn windows som de bare vil. Microsoft kan likevel kreve penger for produktet sitt, uansett hvor råttent man måtte mene at det er!

 

 

Så et slag mot Dagbladet, VG, BA, BT og andre som utaler seg om ting de ikke vet noe om:

 

Dette opptar meg faktisk ganske mye! Mediene skal formidle nyheter, ikke skremselspropaganda. Enkelte artikler i senere tid har ikke grunnlag i fakta, eller er svært skjevt vinklet!

 

Så akkurat i en slik papirfille. Overskrift "nå kommer millionsøksmålene".

 

Vel, merk dere følgende folkens:

 

Om det nå er slik at WGA feiler, og "Get genuine" popper opp som et alternativ, samtidig som man må vente 5 ekstra sekunder før en får startet opp og fyrt i gang Kazaa, DC, Bittorrent, osv. og VLC for å klare å spille av en film man egentlig må på kino for å se.......

 

.....så er det ikke noen fare for at FBI stormer leilighet/hus med det første.

 

For å kunne kreve erstatning er det tre vilkår som må oppfylles

 

1. Det må foreligge en skade og denne må ha resultert i et økonomisk tap. Dette må så kunne dokumenteres.

 

2. Det må foreligge et ansvarsgrunnlag.

 

3. Det må være en årsaksammenheng mellom de to første.

 

For å bevise dette må man få politiet til å overvåke, noe de må ha grunn til mistanke for å få lov til av datatilsynet. Her er det en forholdsvis høy terskel.

 

Om en blir overvåket, data beslaglagt og man blir stilt for retten, så kommer dommeren til å spørre om følgende:

 

Kan dere være sikker på at microsoft har tapt penger på at "den saksøkte" ikke har betalt lisens. Dersom han ikke kunne ha kjørt en piratkopi, ville han ikke da i stede ha kjørt Linux? Vel ikke noe tap, ikke noen erstatning!

 

 

Å nei.... jeg har jo lastet opp en fil en gang! Nå sitter jeg vist virkelig i baret!?!

 

Nei! Som over så er det ikke noen selvfølge at opplastingen har ført til et tap i det konkrete tilfellet.

 

Videre vil også kravet til årsaksammenheng bli et problem for dem som vil saksøke...

 

Og tilslutt, sett at du virkelig blir tatt, og står der mens du dømmes til å betale 150kr til RIAA for å ha lastet ned Absolute Music ulovlig (blir neppe så mye en pr cd en gang) så kan du bare tenke deg hvor mye advokatene til RIAA skal ha ettersom de har vunnet saken! Det må da være vanvittig dyrt å skaffe seg dokumentasjon for alt som skal bevises i retten.

 

Det sier seg selv, at om rettighetsorganisasjonene har et snev av fornuft innabords, så velger de andre måter enn å dra folk til rettsalene for å minske piratkopiering.

 

Så bruk tabloidene til det de er mest egnet til, nemlig opptenning eller i nøden dopapir!

 

 

Jeg mener at:

 

Kjører du Windows, så må du betale for det. Hvis du ikke vil betale, så kjør Linux!

 

That's it!

[Nonsens]

Kjører du Windows, så må du betale for det. Hvis du ikke vil betale, så kjør Linux!

6290092[/snapback]

Amen!

 

Og til de paranoide her; tenk på alt ISP'en din sitter på av info; de logger hver eneste bevegelse til/fra din maskin og internett. De sitter nok på langt langt mer sensitiv informasjon enn en lisenssjekk mot MS sin server.

Endret 11. juni 2006 av Nonsens

[stoffix]

Kjører du Windows, så må du betale for det. Hvis du ikke vil betale, så kjør Linux!

6290092[/snapback]

Amen!

 

Og til de paranoide her; tenk på alt ISP'en din sitter på av info; de logger hver eneste bevegelse til/fra din maskin og internett. De sitter nok på langt langt mer sensitiv informasjon enn en lisenssjekk mot MS sin server.

6290131[/snapback]

 

det er fordi at EU har pålagt dem det!

 

og jeg sitter på ekte windows, ikke noe pirat drit. det betyr ikke at jeg har lyst til å finne meg i at oppgraderinger som er nødvendig får å få andre oppgraderinger som jeg ønsker å ha fordi de gjør pc'n min utrygg, installerer drit som sender informasjon til microsoft om hvor mye minne hvor mye lagringsplass opg hvilke programmer jeg har installert osv!

[Theo343]

Vi er overvåket hver eneste dag i dette samfunnet, du legger igjen digitale spor omtrent hele tiden.

 

Det jeg ikke forstår er hvorfor man reagerer så voldsomt på Microsofts sjekk. Hva så om IE, Opera eller FF eller Google toolbar bruker mine surfevaner for å tjene penger.

 

Om microsoft vet hvor mye minne og harddisk jeg har bryr jeg meg ingenting om. Noen nevnte nettbank. Tror dere virkelig Microsoft driver med "phishing? Eller forsøker de kanskje å forbedre produktet og beskytte sitt produkt?

 

Min arbeidsgiver ser når jeg kommer og går på jobb, jeg er en ressurs han betaler for og han har rett til å følge med på om jeg følger kontrakten.

 

Min nettbank ser hvilke kjøp jeg gjør med mine kort. Skulle jeg vært paranoid måtte jeg alltid tatt ut masse kontanter for å gjøre mine kjøp hemmelige. I tillegg måtte jeg ungått alle overvåkningskameraer siden jeg selv måtte gå i butikken med kontanter.

 

Jeg måtte betalt kontant i bomringen og skjult skiltene for kameraer. Selv digital fotobokser som er på vei vil registrere alle som kjører forbi den, lagre skiltnr og passe på din gjennomsnittshastighet. Dermed vet de hvor du har vært når.

 

Listen er uendelig lang, men hva er man redd for her? Tror man virkelig naboen er interessert i hva du gjør i detalj, eller har de andre ting å tenke på.

 

Er det ikke bedre å bruke tid og energi på sin egen tilværelse enn å være redd for at man overvåkes? Som sagt, vi legger igjen spor over alt, fakta om oss selv og hva vi gjør. Get over it...

 

Men dog er det rimelig at MS lager en informasjonskjerm som forteller hvilken informasjon den sender ut. Kjør eks. dxdiag og lagre denne, mange spillprodusenter krever denne oversendt for å supportere deg.

 

PS!

Min arbeidsgiver kan se at jeg var her, i morgen tidlig. Kommer jeg forsent så har jeg blitt et offer for "storebror ser hva du gjør". Eller bare det faktum at jeg ikke burde komme for sent og legge meg i tide. Burde jeg være så paranoid at jeg sørger for vanntett anonymitet?

 

Altså bruker du windows, betal.

Endret 11. juni 2006 av Theo343

[stoffix]

det er forskjell på å legge igjen spor og på å bli ufrivillig overvåket.

[Theo343]

Du blir ufrivillig overvåket i alle de eksemplene jeg nevnte. Og i så stor grad i løpet av en dag at de paranoide ville fått den store skjelven.

[stoffix]

et svar til spørsmålet ditt om hva man er redd for, så er jo det opplagt, man er redd for å miste privatlivet.

 

og det med fotoboksene som regner ut gjennomsnitts hastighet, så gjelder det bare et par få strekninger..

 

det med bankkort, det er jo forsåvidt greit, siden betalingen må registreres uansett, ikke alltid like kjekt at det registreres hvor, men av og til så er det kjekt når man lurer på hvor det ble av pengene..

 

overvåkningskameraer, de er det ikke sååå mange av, men det er en del, og jeg liker dem IKKE.