Hvilke instillinger gir blurry bakgrunn?

[mwm]

Et lite innlegg til diskusjonen om DOF er knyttet opp mot brennvidde eller ikke. Det er mange som hevder at DOF er uavhengig av brennvidden, for det er bare perpektivet som endrer seg. Vel, slik jeg ser det er det en nyanse feil i det utsagnet. La oss gjøre et tankeeksperiment: Du står på sidelinja å ser på sønnen din spille fotballkamp med kameraet på stativ. Du ønsker å ta bilde av guttungen uten å få med foreldrene til motstanderne som står på andre siden av banen. Du har to objektiv tilgjengelig, en "normal" og en "tele", begge med samme største blender, hvilket objektiv gir minst dybdeskarphet? Jo, teleobjektivet. Hva med perspektivet? Jo, det er faktisk likt for de to (men for å isolere gutten må du croppe bildet fra normalen). Så lenge kameraet ikke blir flyttet vil ikke perspektivet endres.

 

Men, hvis vi tar utgangspunkt i at du ønsker å ta bildet av gutten etter kampen med trofeet i hånda vil du kunne fylle hele bildet med gutten med begge objektivene ved å bruke adidas zoomen. Dette vil endre perspektivet, men holde DOF konstant (forutsatt samme blenderinstilling).

[Anew]

Jeg må ærlig talt inrømme at jeg ikke helt skjønner hvor du vil hen (og siden jeg skal legge meg nå, så kommer jeg sikkert til å ligge og lure i hele natt! )... Sier du at fordi man kan croppe et bilde tatt med en normal til å ha samme utsnitt og perspektiv som ett tatt med en tele, så har brennvidden betydning for dof??

[mwm]

Det jeg sier er at perspektivet ikke endrer seg så lenge du ikke flytter kameraet. Det som endrer seg ved endring av brennvidde (alt annet konstant, dvs blender, lukker, ISO og posisjon) er utsnittet og altså dybdeskarpheten.

[Anew]

Joda. Her kan vi argumentere i sirkel så lenge vi vil, men du sier det jo forsåvidt selv; det er det at utsnittet endrer seg (som følge av endring av brennvidden), som gir endringen av dybdeskarphet. Den som gidder å sette seg inn i formlene for utregning av dof, vil se at f (brennvidde) kun spiller en rolle i utregningen av utsnittet.

 

Når spørsmålet er "hvordan få blurry bakgrunn", så er svaret "trangt utsnitt og stor blenderåpning." Hvordan du faktisk besørger det trange utsnittet har ingen betydning (men som capricorny påpeker, vil ofte en lengre brennvidde gi mer ekstreme utslag på grunn av perspektivet).

Endret 9. juni 2006 av Anew

[JPTvete]

Her kan dere se et eksempel: EOS 5D!

 

Med 24mm brennvidde:

På 1 meters hold og blender f/11 så er skarphetsområde mellom 0.63m & 2.35m

 

Med 70mm brennvidde:

På 1 meters hold og blender f/11 så er skarphetsområde mellom 0.94m & 1.07m.

 

 

Her ser dere at dybdeskarpheten blir mindre da man øker brennvidden.

 

Ståle

[Herr Brun]

Edit: Ahh.

Prøv nå å gå så langt tilbake med at du får _nøyaktig_ samme utsnittet med 70mm, eller så går du nærmere med 24mm, så ser du nok at dybdeskarphet er den samme.

Endret 9. juni 2006 av Herr Brun

[Anew]

[medi8or]

6278685[/snapback]

Been there, done that...

[JPTvete]

DOFMaster - Depth of Field Calculators

[Herr Brun]

DOFMaster - Depth of Field Calculators

6279050[/snapback]

Kjære deg, dette er irrelevant, da den tabellen ikke gir deg størrelsen på motivet i forhold til bildebrikken. Selvfølgelig blir DOF mindre når du øker brennvidden, men den blir ikke det hvis du rygger tilsvarende bakover.

[Anew]

6278685[/snapback]

Been there, done that...

6279025[/snapback]

 

Håper ingen tolket det som "søren! du har rett!"?

Det er grenser for hvor mange ganger man gidder å gjenta seg selv i én tråd. Jeg anbefaler programmet Barnack:

 

http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

 

Det visualiserer på en grei måte at utsnitt og blender bestemmer dof.

[SNratio]

6278685[/snapback]

Been there, done that...

6279025[/snapback]

 

Håper ingen tolket det som "søren! du har rett!"?

Det er grenser for hvor mange ganger man gidder å gjenta seg selv i én tråd. Jeg anbefaler programmet Barnack:

 

http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

 

Det visualiserer på en grei måte at utsnitt og blender bestemmer dof.

6279389[/snapback]

Det snakkes om ulike ting her, og jeg prøvde å peke på det i forrige innlegg. En kan jo variere i det uendelige, men i forhold til trådstarters problemstilling, så må vi se på en situasjon med et gitt forgrunnsobjekt, som skal være skarpt, og et gitt bakgrunnsobjekt (i konstant avstand til forgrunnsobjektet), som skal være blurry.

 

I denne situasjonen kan en se på to ting: Den "absolutte" gjengivelsen av bakgrunnsobjektet, som anew snakker om, og gjengivelsen på brikkeplanet, som DOF-skalaer baserer seg på. Begge har betydning. Anew har nemlig et stort poeng i det at hvis du f.eks vil gjøre et trafikkskilt i bakgrunnen uleselig for at det ikke skal ta oppmerksomheten, er det egentlig bare større blender som hjelper. Men samtidig kan det likevel være nyttig å zoome inn på hovedmotivet, for da blir de uskarpe detaljene på skiltet i bakgrunnen blåst opp - perspektivet gjør at forholdet mellom antall detaljer som kan skjelnes på bakgrunnsobjektet og forgrunnsobjektet blir drastisk redusert, og det kan være til hjelp! Vanlige DOF-skalaer refererer til en aller annen gitt størrelse på spredningssirkelen et punkt avbildes i på brikkeplanet, og de viser da redusert DOF med økende brennvidde, det som vi på godt og vondt opplever med kompaktkameraer. Hovedproblemet med sånne DOF-mål, er at det ikke fins noen fasit for hva som er "skarpt" - opplevd skarphet avhenger alltid av forstørringsgrad og betraktningsavstand. Derfor gir sånne cm-angivelser av DOF bare en pekepinn for meg, en må alltid se motivet an. (Og dette er en viktig grunn til at jeg ønsker meg FF med stort søkerbilde, da er dette mye enklere å vurdere på mattskiva )

 

Så tilbake til trådstarters spørsmål: Stor blender er altså det aller viktigste (og dette er nesten i seg sjøl et argument for å sjekke ut en 50mm/1.8!), dernest kort avstand til hovedmotivet, dernest kan det hjelpe å zoome inn litt, men for brennviddevalget må motivet være avgjørende. For portrett er f.eks 400mm som regel et dårlig valg, for ansiktet blir pannekakeflatt...

[Anew]

Ikke værst å klare to gode oppsummeringer i én tråd, capricorny. Greit med en litt pragmatisk avslutning på mitt korstog.

 

Er vi ferdige nå?

[medi8or]

6278685[/snapback]

Been there, done that...

6279025[/snapback]

Håper ingen tolket det som "søren! du har rett!"?

6279389[/snapback]

På ingen måte. Var følelsen av å stange hodet i veggen som virket kjent.

Sier man at noen tar feil må man forklare nøye, med teskje, om og om igjen. Hver setning må tenkes gjennom, for noe som kan misforstås vil bli misforstått. Og ingen inrømmer feil, de bare slutter å poste i tråden...

[Anew]

På ingen måte. Var følelsen av å stange hodet i veggen som virket kjent.

6279868[/snapback]

 

Regnet med at det var det du mente, men måtte ha det inn med teskje... Sånn er det å diskutere på Internett.

[mwm]

Klippet

 

Når spørsmålet er "hvordan få blurry bakgrunn", så er svaret "trangt utsnitt og stor blenderåpning." Hvordan du faktisk besørger det trange utsnittet har ingen betydning (men som capricorny påpeker, vil ofte en lengre brennvidde gi mer ekstreme utslag på grunn av perspektivet).

6275385[/snapback]

 

Eksakt!

[Urd]

Takker for alle svar!

 

 

 

Dette bildet - tok jeg i dag, med de anbefalte instillingene (Programhjulet på A og lavest mulig f-tall)... (Jeg befant meg ca 3-5 meter ifra hesten, hvis det har noe å si)

 

Og jeg synes ikke bakgrunnen ble så uklar/blurry som jeg kunne tenkt meg... Er det mulig å få den mer blurry (uten å kjøpe ny linse, eller "jukse" i photoshop :!: ) med kameraet mitt?

Endret 12. juni 2006 av RimfrostHuldra

[modin]

Dette bildet - tok jeg i dag, med de anbefalte instillingene (Programhjulet på A og lavest mulig f-tall)...  (Jeg befant meg ca 3-5 meter ifra hesten, hvis det har noe å si)

 

Og jeg synes ikke bakgrunnen ble så uklar/blurry som jeg kunne tenkt meg...  Er det mulig å få den mer blurry (uten å  kjøpe ny linse, eller "jukse" i photoshop  :!:  )  med kameraet mitt?

6294087[/snapback]

 

Nei du får det ikke mer bakgrunnsuskarphet en hva linsen din vil gi når den er vidåpen. Det eneste alternative da er å kjøpe en lysterk fastlinse, de gode nyhetene er at en slik lysterk fastlinse ikke koster mer enn en tusenlapp hvis du velger billigste alternativer som er 50mm med lystyrke på f1.8.

[Sherekan]

hehe, mye artige svar. Et kjent gammel ordtak "Er'e høl, er'e håp".

 

 

Fortalt med de enkleste ord..

 

Jo større hølet (blenderåpninga er) jo mindre er DOF.

 

Altså større høl = mer uskarp bakgrunn.

 

 

Men så kan man tenke "Jammen når er hølet størst?.."

En enkel formel forteller deg hvor stort hølet er i millimeter.

Brennvidden delt på blendertallet = diametern på hølet i mm.

 

Så hvis man har et 50mm objektiv, setter blendern til 2.. så er hølet 25mm i diameter.

Tar man ei telelinse på 200mm, med samme blender (2) så vil hølet være 100mm.

Mens man kan ta en kompakt kamera som ofte går ned til kanskje 5mm på blender 2,

så vil det hølet være 2,5mm bredt.. altså vil mye være skarpt i bildet.

 

 

Altså vil man som regel oppleve mindre DOF (mer blur) ved større brennvidder.

 

 

Skjønte alle det da?

 

 

 

Sammendrag:

Lite høl = stor dypdeskarphet (alt virker skarpt i bildet)

Stort høl = liten dypbeskarphet (motivet blir isolert fra bakgrunnen)

 

Høl = brennvidde delt på blendertall (mm / f = diameter)

Endret 12. juni 2006 av Sherekan

[Urd]

Min linse går fra 18 - 55 mm. Jeg skal altså bruke 55mm for å få mest mulig uskarphet. Og hvis jeg bruker en telezoomlinse får jeg mer blurry bakgrunn.. Hvis jeg forsto det rett?

 

 

Kan noen forklare hva lyssterk fastlinse er?

Endret 12. juni 2006 av RimfrostHuldra