Hybrid-disk fra Seagate

[Malvado]

flash har jo blitt bedre med kor lenge dei lever pga dataen blir meir jevnt fordelt over heile kapasiteten...men er jo ikkje vits med lengre levetid på den mekaniske biten, når flashen vil bli oppbrukt iløpet av et år eller 2(da tenker eg utifra det eg har lest om andre flash brikker som holder 1 eller 2 år..fant ikkje igjen kilde:/)

6266550[/snapback]

 

Synes det virker meget usannsynlig at de lanserer et drev som bare hodler i 1-2 år, spesielt tatt i betraktning at de leverer med 5 års garanti, tror at levetiden er så kort bare er en gammel myte.

 

AtW

6266614[/snapback]

 

Mulig at disken virker fint den selv om flash delen ikke er i bruk, tipper bare disken begynner å bruke mindre og mindre av dette og går til slutt over til vanlig bruks modus.

 

Synsing fra min side, men kan ikke se for meg 5 års levetid på flashminne enda.

[Wintel]

"Kombinert med Microsoft Windows Vista skal oppstartstiden reduseres kraftig og strømforbruket reduseres med 50 %."

 

Hva med andre operativsystemer? Hvordan vet operativsystemet når og hvordan den skal skrive til NAND-minnet? 

6266851[/snapback]

 

Vista vil få innebygd støtte for disker med flash-minne...

Andre OS vil nok sikkert oppgraderes med denne funksjonaliteten om dette slår an...

 

Har mye mer lyst på ren ram-disk med batteri-backup til OS-disk, fremfor en HD m/flash...

 

Wintel

[eXa]

flash har jo blitt bedre med kor lenge dei lever pga dataen blir meir jevnt fordelt over heile kapasiteten...men er jo ikkje vits med lengre levetid på den mekaniske biten, når flashen vil bli oppbrukt iløpet av et år eller 2(da tenker eg utifra det eg har lest om andre flash brikker som holder 1 eller 2 år..fant ikkje igjen kilde:/)

6266550[/snapback]

 

Synes det virker meget usannsynlig at de lanserer et drev som bare hodler i 1-2 år, spesielt tatt i betraktning at de leverer med 5 års garanti, tror at levetiden er så kort bare er en gammel myte.

 

AtW

6266614[/snapback]

 

Mulig at disken virker fint den selv om flash delen ikke er i bruk, tipper bare disken begynner å bruke mindre og mindre av dette og går til slutt over til vanlig bruks modus.

 

Synsing fra min side, men kan ikke se for meg 5 års levetid på flashminne enda.

6267218[/snapback]

 

hvorfor ikke? utviklinga går da virkelig framover!

[Solefald]

eg sikler som en gal på flash i raid...hehe...flash kjem som ei skudd..og levetid øker kraftig.

[ATWindsor]

flash har jo blitt bedre med kor lenge dei lever pga dataen blir meir jevnt fordelt over heile kapasiteten...men er jo ikkje vits med lengre levetid på den mekaniske biten, når flashen vil bli oppbrukt iløpet av et år eller 2(da tenker eg utifra det eg har lest om andre flash brikker som holder 1 eller 2 år..fant ikkje igjen kilde:/)

6266550[/snapback]

 

Synes det virker meget usannsynlig at de lanserer et drev som bare hodler i 1-2 år, spesielt tatt i betraktning at de leverer med 5 års garanti, tror at levetiden er så kort bare er en gammel myte.

 

AtW

6266614[/snapback]

 

Mulig at disken virker fint den selv om flash delen ikke er i bruk, tipper bare disken begynner å bruke mindre og mindre av dette og går til slutt over til vanlig bruks modus.

 

Synsing fra min side, men kan ikke se for meg 5 års levetid på flashminne enda.

6267218[/snapback]

 

hvorfor ikke? utviklinga går da virkelig framover!

6267292[/snapback]

 

Ja, og i tillegg kommer det drev som er kun flash

 

Her er litt (om kanskje ikke 100% objektiv) informasjon:

 

http://www.bitmicro.com/press_resources_flash_ssd.php

 

"Unlike DRAM, flash memory chips have a limited lifespan. Further, different flash chips have a different number of write cycles before errors start to occur. Flash chips with 300,000 write cycles are common, and currently the best flash chips are rated at 1,000,000 write cycles per block (with 8,000 blocks per chip). Now, just because a flash chip has a given write cycle rating, it doesn't mean that the chip will self-destruct as soon as that threshold is reached. It means that a flash chip with a 1 million Erase/Write endurance threshold limit will have only 0.02 percent of the sample population turn into a bad block when the write threshold is reached for that block. The better flash SSD manufacturers have two ways to increase the longevity of the drives: First, a "balancing" algorithm is used. This monitors how many times each disk block has been written. This will greatly extend the life of the drive. The better manufacturers have "wear-leveling" algorithms that balance the data intelligently, avoiding both exacerbating the wearing of the blocks and "thrashing" of the disk: When a given block has been written above a certain percentage threshold, the SSD will (in the background, avoiding performance decreases) swap the data in that block with the data in a block that has exhibited a "read-only-like" characteristic. Second, should bad blocks occur, they are mapped out as they would be on a rotating disk. With usage patterns of writing gigabytes per day, each flash-based SSD should last hundreds of years, depending on capacity. If it has a DRAM cache, it'll last even longer."

 

 

Jeg synes folk som påstår at slikt bare varer ett par år kan begynne å (forsøke) å dokumentere disse påstandene, det virker mer og mer som en gammel myte på meg.

 

AtW

[Solefald]

eg fant desverre ikkje link til der eg leste, men eg nevnte hovedsakling mellom 1-2 år som et døme, og eg vil gjerne vite korleis levetida er på den brikka som er med disken

[mad_arab]

Hvordan er dette forskjellig fra vanlig cache som nå er på 16mb og med dagens minnepriser sikkert kunne vært på nærmere 256mb....

[sbstn]

.

Endret 3. februar 2009 av sbstn

[kilik]

Blir feil å snakke om årlig levetid. Flashbrikker har langt bedre levetid enn vanlige disker, men har et begrenset antall overskrivinger som oppgis i millioner. De beste flashbrikkene (Toshiba NAND) klarer rundt 10 millioner overskrivinger. Altså vil levetiden avhenge veldig av type bruk.

Endret 8. juni 2006 av kilik

[Tjohei]

Blir feil å snakke om årlig levetid. Flashbrikker har langt bedre levetid enn vanlige disker, men har et begrenset antall overskrivinger som oppgis i millioner. De beste flashbrikkene (Toshiba NAND) klarer rundt 10 millioner overskrivinger. Altså vil levetiden avhenge veldig av type bruk.

6267620[/snapback]

Så kan jo noen kloke sjeler si noe om hvor mange overskrivinger det blir i løpet av et år med en maskin som står på døgnet rundt og brukes til spilling, surfing og torrents som tasser og går...

[Vindstille]

Syns 256mb var litt lite. Batterilevetiden vil nok gå ganske mye opp. Men jeg skulle ønske Seagate stappet inn litt mer minne sånn at ytelsen også kunne ha gått opp.

Man med 1-2 gb minne kan man jo stappe mange program og operativsystem filer på flashdisken og pga. den korte access tiden til flash kan man starte opp systemet mye hurtigere.

 

Men uansett er det hyggelig at utviklingen går i riktig rettning og at produsentene begynner å lage produkter basert på denne teknologien. Til høsten vil vi nok helt sikkert se produkter med flere GB flash minne.

[iMono]

Jeg stemmer heller for rene flash-disker til operativsystem.

 

"Kombinert med Microsoft Windows Vista skal oppstartstiden reduseres kraftig og strømforbruket reduseres med 50 %."

 

Hva med andre operativsystemer? Hvordan vet operativsystemet når og hvordan den skal skrive til NAND-minnet? 

6266851[/snapback]

Godt spørsmål. Men Vista må nok ha dette for å minke det økte strømforbruket.

6267000[/snapback]

Mener teknologien i Vista kalles for ReadyBoost. MS har jo samarbeidet med Seagate og produsenter om å utvikle dette produktet, men andre operativsystemer får nok dette her også. Jeg tror uansett at Vista vil være det første, ivhertfall det mest planlagte.

 

Jeg venter dog til 1-2 gb flashminne.

Endret 8. juni 2006 av Dell_9200

[Theo343]

Atw:

Er det så skremmende kort levetid på flash? Det visste jeg ikke når jeg "kastet" bort 1000,- på 1GB flashpinne for 1 år siden? Så den er snart "oppbrukt"?

[ATWindsor]

Atw:

Er det så skremmende kort levetid på flash? Det visste jeg ikke når jeg "kastet" bort 1000,- på 1GB flashpinne for 1 år siden? Så den er snart "oppbrukt"?

6267759[/snapback]

 

Som sagt så tror jeg det er en gammel myte, og et lite reelt problem med dagens produkter, men jeg har ingen ekspertise innen emnet.

 

AtW

[Simen1]

Selvom dette er litt på siden..

Finnes det noen programmer som kan bruke RAM som diskcache? Dvs noe alle ramdisk, men altså en diger cache som alle applikasjoner benytter.

Jeg ser helt klart problemstillingen ved f.eks strømbrudd og ikke-skrevne data, men det er jo en risiko man evt tar.

6267216[/snapback]

Windows (alt fra 95 og oppover) bruker ram som diskcache. Men de bruker forskjellige teknikker med forskjellig vellykkethet. (Vista blir nok det beste av diskcaching i ram vi har sett hittil).

 

Hvis man vil ha spesielt rask oppstart av gitte programmer eller svært rask aksess til en gruppe filer som ikke normalt blir cachet så kan man opprette en ramdisk i minnet og innstallere programmer der. Man må i samme slengen innstallere programmer som tar backup av ramdisk-partisjonen før man slår av maskina (Second Copy 2000 funker bra til dette) og som legger backupen tilbake i ramdisk-partisjonen etter oppstart. Ramdisk kan opprettes i windows uten hjelp av 3-parts programmer, men det er en litt omstendig fremgangsmåte så jeg vil anbefale å søke seg frem til den på microsoft.com

[frank_jarle]

Med det samme du er inne på det...Så har vi jo den nye "cachedisken" fra Gigabyte, hvor du setter inn minnemoduler på et PCI kort, som vil fungere som en super rask HD (med begrensninger på lommeboka og minne )

 

Her vil jo trenger man ikke å kopiere filer ut og inn av cachedisken som nevnt over her. Data blir holdt opptil 16timer hvis det skulle bli strømbrudd.

 

Frankie

[frank_jarle]

Syns 256mb var litt lite. Batterilevetiden vil nok gå ganske mye opp. Men jeg skulle ønske Seagate stappet inn litt mer minne sånn at ytelsen også kunne ha gått opp.

Man med 1-2 gb minne kan man jo stappe mange program og operativsystem filer på flashdisken og pga. den korte access tiden til flash kan man starte opp systemet mye hurtigere.

 

 

256MB er ikke SÅ lite når du tenker på at dagens disker har mellom 8-16MB. Syntes 256MB er en ganske så bra start egentlig.

 

Frankie

[Vindstille]

256MB er ikke SÅ lite når du tenker på at dagens disker har mellom 8-16MB. Syntes 256MB er en ganske så bra start egentlig.

6268956[/snapback]

Ja. 256mb er nok vis tanken bak det er å bruke det som en mellomlager for filer før de skrives til harddisken.

Men flash er jo faktisk en harddisk med ekstrem kort accesstid. Så vis man kunne hatt programmer og operativsystemfiler som leses ofte hadde man fått en utrolig ytelses og batterilevetidforbedring.

 

Gleder meg til det kommer.

[Tjohei]

Ja. 256mb er nok vis tanken bak det er å bruke det som en mellomlager for filer før de skrives til harddisken.

6269023[/snapback]

Det er slik jeg har oppfattet teknologien. Uten at jeg er noen ekspert har jeg forstått det slik at det bare er et mellomlager for å strukturere det som skal inn og ut på disken slik at mekanikken kan jobbe minst mulig. Det er altså ikke ment som en del av den totale kapasiteten på disken, bare et mer intelligent (og større) buffer.

[eXa]

Med det samme du er inne på det...Så har vi jo den nye "cachedisken" fra Gigabyte, hvor du setter inn minnemoduler på et PCI kort, som vil fungere som en super rask HD (med begrensninger på lommeboka og minne )

 

Her vil jo trenger man ikke å kopiere filer ut og inn av cachedisken som nevnt over her. Data blir holdt opptil 16timer hvis det skulle bli strømbrudd.

 

Frankie

6268945[/snapback]

 

I-ram heter den; 1ern bruker ddr1 og støtter maks 4 1 gb brikker og sata 150mB\s

mens 2ern bruker ddr2 og jeg tror den støtter større brikker og slik at den kan ha maks 8 eller 16GB tilsammen. den bruker og sata 300mB\s....