Blu-ray-brenner fra Philips

[RBW]

Philips melder nå at selskapet er klare med både brenner og plater for Blu-ray i løpet av august 2006.

Les mer

[Sperzel]

Brenneren vil komme inn på konsumentmarkedet fra august 2006 og videre utover. Sammen med brenneren skal det følge med Nero 7 Essential. Prisen skal ligge på omtrent 850 Euro, eller drøye 6600 norske kroner.

 

Det virker som en pris jeg ikke er villig til å betale. Tror jeg venter noen år før jeg kjøper meg en slik en.

[master air]

Virker som den beste Blue-ray brenneren jeg har sett hittil, men prisen er alt for høy. Og jeg tror nok jeg venter til det er litt mer opplagt av hva som er mest utbredt av HD-DVD og BR

[Blue--Sky]

Hadde den bare kosta 5000kr mindre så skulle jeg vurdert det

[Anders Jensen]

Blue-ray brennere vil vel synke drastisk i pris så snart volumene og valgmulighetene øker. De havner vel ned i 1500-1000 NOK området nokså kjapt for å å stabilisere seg rundt 1000-500 NOK som de fleste andre optiske enheter har gjort.

 

Er vel mer spent på format krigen mellom Blue-ray og HD-DVD enn prisutviklingen.

[Simen1]

- I år får man enten en blueray-brenner uten plater (0,0 GB) for 6600kr eller 2,75 TB harddiskplass (11* 250GB).

- Neste år får man kanskje en blueray-brenner uten plater (0,0 GB) for kanskje ned mot 1000kr eller 500GB harddiskplass (1*500GB).

- I 2008 får man trolig en blueray-brenner uten plater (0,0 GB) for kanskje ned mot 500kr eller 400GB harddiskplass (1*400GB).

 

Platene koster jo også en formue nå. 200kr for 25GB er over tre ganger så dyrt som samme plass på harddisk. 600kr for 50GB-platene er heller ikke spesielt fristende når man får en harddisk på 250GB (5 ganger så mye plass) til samme prisen.

 

Neste år stuper sikkert prisene på plater, men det er sikkert neste sommer før prisen per GB kan konkurrere med harddisk. Og hvem vil f.eks stykke opp og lagre 500GB på 10-20 engangsplater når det er enklere å lagre det på en enkelt disk som kan brukes så mange ganger man vil?

 

Det er lett å velge hva jeg ikke vil bruke pengene på

[Fjelldal83]

Hvordan er situasjonen for DVD-HD? Virker som at det er Blue-Ray som får mest oppmerksomhet....

[Misshaped]

Mest sannsynlig er det ubrennbare, vanlige brennbare og ombrennbare plater. Vill tipping seff, men virker logisk. Kanskje RE er "extended" plater, med høgre kapasitet og/eller flere lag.

 

Edit: Der svarte jeg på et spørsmål som forsvant før jeg rakk og svare ferdig....jau jau..

Endret 7. juni 2006 av Misshaped

[ATWindsor]

Hvordan er situasjonen for DVD-HD? Virker som at det er Blue-Ray som får mest oppmerksomhet....

6259703[/snapback]

 

Ja, tenkte på det samme, stadig nyhter om blu-ray-brennere, men hva med HD-DVD?

 

AtW

[Smirnoff]

At harddisker er billige er greit nok, men jeg ville aldri brukt magnetisk media som en permanent backup-løsning. Har brent meg på det et par ganger.

[efikkan]

Siden den koster mer enn skjorta, så håper jeg at folk vil være fornuftige og bare kjøpe den om de absolutt har behov.

[ATWindsor]

At harddisker er billige er greit nok, men jeg ville aldri brukt magnetisk media som en permanent backup-løsning.  Har brent meg på det et par ganger. 

6259760[/snapback]

 

Plater er jo ei heller et permanent backupmedium.

 

AtW

[Anders Jensen]

At harddisker er billige er greit nok, men jeg ville aldri brukt magnetisk media som en permanent backup-løsning.  Har brent meg på det et par ganger. 

6259760[/snapback]

Om mediet er magnetisk eller ikke er vel ikke det som er avgjørende. Det er imidlertid ikke så lurt å legge data du ikke vil miste på de billigste ATA diskene du finner i butikken. De er noe av det mest ustabile som blir solgt. Legger du på RAID og/eller benytter proffe disker (typisk SCSI/SAS/FC) så er vel påliteligheten en god del høyere enn optiske media.

 

btw: Chuck Norris can slam revolving doors.

[Sperzel]

Tenker akkurat det samme som dere andre her. Hva med HD-DVD? Føler HD-DVD er blitt satt i skyggen en stund. Virker som Blu-Ray får all oppmerksomheten.

 

Etter hvert vil nok brenneren bli mye billigere.

[kindings]

At harddisker er billige er greit nok, men jeg ville aldri brukt magnetisk media som en permanent backup-løsning.  Har brent meg på det et par ganger. 

6259760[/snapback]

 

Plater er jo ei heller et permanent backupmedium.

 

AtW

6259814[/snapback]

Nei, definivt ikke, det har JEG brent meg på Har faktisk opplevd at en rekke plater som ble brent for mellom 3-8år siden faktisk ikke fungerer lengre og disse er blitt oppbevart mørkt i en eske, dvs vi snakker ikke om "bruke-slitasje". Kvalitet på CDene/DVDene betyr sef noe, men det er det litt vanskelig å si noe om i dag. Tror faktisk jeg stoler mer på data lagret på gamle HDer enn CDer. Data som er viktige for meg tar jeg jo backup av såpass ofte at dette i praksis ikke er ett problem, men surt å oppleve at ting blir borte uansett.

[Smirnoff]

Vel, jeg oppbevarer platene mine skikkelig, men det er jo selvfølgelig ikke en garanti for at de varer. Men jeg har plater som er 7-8 år gamle som fortsatt fungerer fint. Kan ikke si det samme om harddisker jeg har brukt.

[Fjelldal83]

At harddisker er billige er greit nok, men jeg ville aldri brukt magnetisk media som en permanent backup-løsning.  Har brent meg på det et par ganger. 

6259760[/snapback]

 

Plater er jo ei heller et permanent backupmedium.

 

AtW

6259814[/snapback]

Nei, definivt ikke, det har JEG brent meg på Har faktisk opplevd at en rekke plater som ble brent for mellom 3-8år siden faktisk ikke fungerer lengre og disse er blitt oppbevart mørkt i en eske, dvs vi snakker ikke om "bruke-slitasje". Kvalitet på CDene/DVDene betyr sef noe, men det er det litt vanskelig å si noe om i dag. Tror faktisk jeg stoler mer på data lagret på gamle HDer enn CDer. Data som er viktige for meg tar jeg jo backup av såpass ofte at dette i praksis ikke er ett problem, men surt å oppleve at ting blir borte uansett.

6259866[/snapback]

 

 

Vil tro at dvd og cd kvaliteten har kommet seg betraktelig de siste årene. De første cdene som kom var så dårlige at det var nok å skrape med neglen på oversida, så flasset

hele belegget av...

[ATWindsor]

Vel, jeg oppbevarer platene mine skikkelig, men det er jo selvfølgelig ikke en garanti for at de varer.   Men jeg har plater som er 7-8 år gamle som fortsatt fungerer fint.  Kan ikke si det samme om harddisker jeg har brukt.  

6259892[/snapback]

 

Kan hende du har vært uheldig da, personlig har jeg aldri opplevd at en harddisk har tatt kvelden. Selv om de naturlig nok skifter seg ut selv etterhvert (begrenset hvor små disker man orker å ha i kabinettet), eldste disken i aktiv bruk er en såklat "deathstar" er vel 6 år gammel nå.

 

Moralen er vel uansett at backup er lurt i alle tilfeller.

 

AtW

Endret 7. juni 2006 av ATWindsor

[Simen1]

Jeg har også brent meg på "backup" på CD-plater. Dvs. Det var ikke skikkelig backup siden jeg ikke hadde dataene 2 plasser. (Solgte et par harddisker i hui og hast og gamblet på at det bare var å lese tilbake fra bunken med CD'er som var ogdt oppbevart). Det gikk selvfølgelig galt og flere av CD'ene ga feil på flere filer. Noe som gjorde at jeg mistet flere mp3-album og noen programmer. Nå har jeg selvfølgelig bedre rutiner og har alt lagret dobbelt (kun på harddisker). Etter å ha eid rundt 20 disker de siste 10 årene har jeg aldri hatt diskkræsj.

[efikkan]

Det bør også nevnes at det er lett at ting blir slettet, for eksempel av et virus, om harddisk er backup. Men selvsagt er det en fordel at det kan lett oppdatéres. Så blir det å vurdére etter fordelene og ulempene. Det lureste kan kanskje være å ha dobbelt sett.