Er disse objektivene noe bra?

[MrKnight]

Jeg har nå standard kitet til Nikon D50.

 

Hva er forskjellen på disse objektivene og hvem er best?

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Nikon

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=34035

 

 

Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC Nikon

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=11845

 

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Canon

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12868

 

Det står canon på den siste, men den finnes sikkert til Nikon også.

 

Er disse prisene OK eller får man det billigere andre steder?

 

Hvor mye har F3,5 og F2,8 og si for meg? Er disse merkbart bedre enn standard linsa jeg har nå?

Endret 7. juni 2006 av jooachim

[Helolle]

Jeg har 18-50 f2.8 til mitt D50. Det er et fantastisk objektiv til prisen og jeg har ingen problemer med å anbefale det. Nikonversjonen er her: http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12869

 

Personlig ville jeg nøle med å kjøpe Sigmaobjektiver uten EX-merking. EX er den "proffe" serien, og de andre er "forbruker"objektiver. EX-objektivene er ikke så veeldig dyre sammenlignet med de enklere, og er veldig billig sammenlignet med Nikon sine egne objektiver med samme eller lignende spesifikasjoner.

 

Største blender 2.8 over hele zoomområdet gjør at du kan ta bilder uten blitz i dårligere lys enn med de andre objektivene du listet. "Ulempen" er at sånne objektiver gjerne blir en del større og tyngre enn de med variabel største blender...

 

Mitt råd er å kjøpe 18-50 f2.8 selv om det er det dyreste av dine alternativer. Jeg er klar over at du får mindre zoomområde, men du får et mye bedre objektiv innenfor det området den dekker. Vel verdt pengene!

 

For priser kan du jo søke i produktguiden her på akam.

 

Lykke til

Endret 7. juni 2006 av Helolle

[Holbrook]

Sigma 18-125 får ikke gode bedømmelser på et Canon kamera.

 

PhotoZone advarer kraftigt mod både Sigma AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC og Sigma AF 18-125 mm f/3.5-5.6 DC. Med Canon EOS 350D skulle det være ganske svært at få skarpe billeder med disse objektiver. Med den lille 18-125 mm skulle autofokus-funktionen ganske enkelt være ubrugelig med brændvidder under 50 mm. Så rådet er egentligt klart: Lad være med at købe dem.

[MrKnight]

Men det står ikke noe om Vidvinkel på dette objektivet som du anbefaler:

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12869

[Helolle]

Det er identisk med det for canon

 

18mm er største vidvinkel. Tilsvarer 27mm på 35mm filmkamera.

 

/Helge

[SNratio]

Sigma 18-125 får ikke gode bedømmelser på et Canon kamera.

 

PhotoZone advarer kraftigt mod både Sigma AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC og Sigma AF 18-125 mm f/3.5-5.6 DC. Med Canon EOS 350D skulle det være ganske svært at få skarpe billeder med disse objektiver. Med den lille 18-125 mm skulle autofokus-funktionen ganske enkelt være ubrugelig med brændvidder under 50 mm. Så rådet er egentligt klart: Lad være med at købe dem.

6260359[/snapback]

Det stemmer iallfall ikke for min Sigma 18-125 på Nikon D50. Grei, men en smule treig, autofokus over hele området. Det er absolutt et objektiv å se på hvis en trenger noe mer enn kitlinsa. Kvalitetsmessig er nok Sigma 17-70 noe bedre, og den ekstra millimeteren på vidvinkel er veldig grei å ha - for min del ville jeg nok heller hatt den enn konstant f/2.8 lysstyrke (18-50/2.8). D50 er glimrende på høy ISO+ evt litt undereksponering, derfor kan en takle ganske mange situasjoner med f/4 og ISO 1600.

 

Forskjellen på f/2.8 og f/3.5 kan bety noe i blant - du får f.eks hhv 1/50 og 1/30 sek lukkertid på samme ISO. Men ikke all verden, hvis du ikke skal ta masse bilder i svakt lys. Det som kanskje er noe å tenke på for trådstarter, er hva du vi gjøre med kitlinsa. Hvis den funker greit til vanlig bruk, er det mindre grunn til å kjøpe noe som dekker omtrent samme område (18-55). 18-125, 28-105, 18-200 eller en gammal brukt FF "superzoom", f.eks 28-200, kan også være noe å tenke på i det tilfellet. For min del har jeg blitt overbevist om at 18-200 VR-Nikkoren er verdt penga jeg må prøve å skrape sammen

[modin]

Personlig ville jeg nøle med å kjøpe Sigmaobjektiver uten EX-merking. EX er den "proffe" serien, og de andre er "forbruker"objektiver. EX-objektivene er ikke så veeldig dyre sammenlignet med de enklere, og er veldig billig sammenlignet med Nikon sine egne objektiver med samme eller lignende spesifikasjoner.

 

6260272[/snapback]

 

Tror nok du vil finne svært få proffer med Sigma EX objektiver, de bruker nok dyre Canon eller Nikon objektiver . Nok om det, 18-125mm er nok ikke de beste du får tak i (på nivå med kit zoomene), men den nye 17-70mm har vist seg å være gode i tester (testet mot Canon 18-55 var den mye skarpere) så jeg tror ikke man trenger å advare mot denne selv om den ikke har EX merkingen. Flere av brukerne her har det også så du vil sikkert få erfaringer fra dem.

[MrKnight]

Jeg skal bruke det nye objektivet til å ta amatør modell-bilder av mennesker ute i naturen, men også inne i moderate lysforhold.

 

Pluss at det sikkert blir brukt til mye annet også, ferieturer, dyreparker, selskaer osv osv.

 

Har hørt at kitlinsa til D50 ikke er så veldig bra, men kitlinsa til D70 er mye bedre.

Endret 7. juni 2006 av jooachim

[Helolle]

Tror nok du vil finne svært få proffer med Sigma EX objektiver, de bruker nok dyre Canon eller Nikon objektiver . Nok om det, 18-125mm er nok ikke de beste du får tak i (på nivå med kit zoomene), men den nye 17-70mm har vist seg å være gode i tester (testet mot Canon 18-55 var den mye skarpere) så jeg tror ikke man trenger å advare mot denne selv om den ikke har EX merkingen. Flere av brukerne her har det også så du vil sikkert få erfaringer fra dem.

6261085[/snapback]

 

Kanskje det var derfor jeg skrev "proffe" og "forbruker"objektiver med gåseøyne?

 

Selv er jeg glad for min 18-50, men enda mer glad for 20mm f1.8 og 28mm f1.8

 

/Helge

[PMnormal]

En faktor som jeg tror spiller inn, er at 17-70 er den nyeste av disse. Ut fra det jeg har lest av brukererfaringer og tester, så virker det som om Sigma har fått litt mer styr på fokusproblemene med dette objektivet (dette er en antagelse, ikke viten). Det er ikke umulig at de har merket problemene med fokus (spesiellt i forhold til markedsleder Canon), og at de har tatt seg skikkelig sammen med 17-70'en.

[mwm]

Har Sigma 17-70 til mitt D50, og må si meg meget godt fornøyd. Virker rimelig solid. Fokus er jo ikke som en AF-S/HSM/USM, men grei nok for mitt bruk. Skulle selvsagt gjerne hatt fast 2.8 (som EX 18-50), men er veldig glad i den siste millimeteren i bunn, og de siste 20 i toppen, som jo godt kunne vært enda mer (f.eks 17-125 2.8 EX HSM )

Endret 7. juni 2006 av mwm

[SNratio]

En faktor som jeg tror spiller inn, er at 17-70 er den nyeste av disse. Ut fra det jeg har lest av brukererfaringer og tester, så virker det som om Sigma har fått litt mer styr på fokusproblemene med dette objektivet (dette er en antagelse, ikke viten). Det er ikke umulig at de har merket problemene med fokus (spesiellt i forhold til markedsleder Canon), og at de har tatt seg skikkelig sammen med 17-70'en.

6262105[/snapback]

Nå har trådstarter D50, og jeg har ikke hørt så mye om fokusproblmer der. Testa 18-125-objektivet nå i kveld, for å se åssen det funker i praksis på sommerføre, og det gjør det!

18-125 svarer jo ganske bra til den populære 28-200 på film, og er veldig hendig som walkaround-objektiv.

 

D50, ISO400, f/6.3, normal jpeg - se på denne krabaten i 100%:

 

 

Edit: Langt på vei enig med forrige innlegg om 17-125. Men 17 mm og HSM ville holde lenge for meg, evt + bildestabilisering. f/2.8 ville gjøre dette til et digert beist.

Endret 7. juni 2006 av capricorny

[riktig]

Har Sigma 17-70 til mitt D50, og må si meg meget godt fornøyd. Virker rimelig solid. Fokus er jo ikke som en AF-S/HSM/USM, men grei nok for mitt bruk. Skulle selvsagt gjerne hatt fast 2.8 (som EX 18-50), men er veldig glad i den siste millimeteren i bunn, og de siste 20 i toppen, som jo godt kunne vært enda mer (f.eks 17-125 2.8 EX HSM )

6262961[/snapback]

Sier meg enig i at det er et fint objektiv til prisen. Mer enn godt nok for oss økonomi-fotografer som ikke MÅ ha en rød L på alt vi har.

[SNratio]

Et problem som ofte rapporteres med Sigma-objektiver, er at de er skeive. I blant kan dette rettes opp med å sentrere objektivet, men ofte virker det som om det er unøyaktighet i glass, evt også i mekanikken. Mitt Sigma 18-125 lider også av dette, det avhjelpes mye med nedblending. Legger ved et bilde som illustrerer effekten, og som kan forklare litt hvorfor dette objektivet i blant sies å være "langt bedre enn 18-70-Nikkoren" og i blant "en god del dårligere".

 

Det er tatt på 60mm f/6.3, og høyre bildekant er etter min vurdering noe skarpere enn 18-70 ville vært i samme situasjon, mens venstre er dårligere. Noe av dette kan være kameraet sin skyld også, men jeg veit at det ikke har hele skylda. Det kan være krum fokusflate, men krumningen er i så fall svært ujamn.

[askare]

Har nettopp fått mitt Sigma 17-70 på mitt D350 og er så langt veldig fornøyd.

Det er skarpere, har raskere og mer nøyaktiv fokus enn kit-linsa.

Zoom-området er også veldig kurrant, savna de siste 20 mm på kit-linsa ganske så ofte.

En ting du bør være klar over: 2.8 er kun på området 17-20 sånn cirka.

Macro-begrepet på dette objektivet må du ikke henge deg opp i, det er ikke i nærheten av Macro, men du kan ta skikkelige nærbilder.

(Uten å starte nok en Macro-diskusjon, som mange på dette forumet er så glade i. )

 

I hele tatt så virker det veldig solid. Prisen som Fotovideo har, er dyrt i forhold til enkelte andre butikker. Jeg betalte 2690,- for mitt hos Mamoz. Legg også til prisen for et skikkelig filter, 600-1000 kr.

 

Så for en hobby-fotograf, så er dette et ypperlig objektiv.

[SNratio]

Har nettopp fått mitt Sigma 17-70 på mitt D350 og er så langt veldig fornøyd.

Det er skarpere, har raskere og mer nøyaktiv fokus enn kit-linsa.

Zoom-området er også veldig kurrant, savna de siste 20 mm på kit-linsa ganske så ofte.

En ting du bør være klar over: 2.8 er kun på området 17-20 sånn cirka.

Macro-begrepet på dette objektivet må du ikke henge deg opp i, det er ikke i nærheten av Macro, men du kan ta skikkelige nærbilder.

(Uten å starte nok en Macro-diskusjon, som mange på dette forumet er så glade i.  )

 

I hele tatt så virker det veldig solid. Prisen som Fotovideo har, er dyrt i forhold til enkelte andre butikker. Jeg betalte 2690,- for mitt hos Mamoz. Legg også til prisen for et skikkelig filter, 600-1000 kr.

 

Så for en hobby-fotograf, så er dette et ypperlig objektiv. 

6264965[/snapback]

Har du testa skarphet over hele bildeflaten ved full eller nær full åpning? Hvis Sigma har greid å få bedre kvalitetskontroll med denne modellen (jfr innlegg over), så likner det på et kjempekjøp for meg, til 2700 kr. Bare 18-70-Nikkoren som har like bra pris/ytelsesforhold, synes jeg.

[labrador]

Har selv Sigma 18-50/f 2,8 og Canon 350 D. Jeg synes at objektivet tegner skarpt, men det fokuserer ikke så raskt som Canon 24-105/4,0 L. Jeg kan trygt anbefale objektivet. Bruker det selv mye ute i naturen da det er mye lettere enn 24-105.

[MrKnight]

Vil utebilder av sigma 18-50/f 2,8 bli veldig lyse?

[MrKnight]

Valget står nå mellom

 

http://www.mamoz.no/produkt/201025408/Sigm..._F:2.8-4.5.html

 

og

 

http://www.mamoz.no/produkt/201025394/Sigm...0_mm_F:2.8.html

 

 

får ikke bestemt meg...

 

Det blir en del innebilder også. Med litt lite lys. Synes faktisk Nikon d50 standard linsa var OK med innebilder uten blitz. Nå har kanskje ikke jeg så høye krav....

[PMnormal]

Vil utebilder av sigma 18-50/f 2,8 bli veldig lyse?

6300167[/snapback]

Nei. Objektivet har ikke fast blender i form av eneste blender, men som største blenderåpning på alle brennvidder. Den har selvfølgelig også alle andre blendere som man skulle trenge, bare ikke større. Du kan med andre ord blende ned denne zoomen, slik du kan med alle andre zoomer.