Skuffet eller fornøyd med Da-Vincikoden?

[Mollin]

Hva syns folket om filmen? Lest boka? Jeg ble meget fornøyd. Syns filmen fulgte boka veldig bra, og skuespillerne var midt i blinken. Tom Hanks var liksom så forandret... passet godt etter min mening. Noen meninger?

[farballa]

Boka var veldig bra, filmen var også bra. Men syntes de "fakta tilbakeblikkene" virket utrolig forstyrrende, og fikk følsen av at når jeg så filmen så skulle de prøve å utdanne meg til å få forfatterens syn.

 

Forøvrig kan dette ha noe med at jeg som historie og religion student ikke deler forfatterens syn i det hele tatt

[NightKeeper]

Jeg syntes den var helt grei, mange fine detaljer som gjorde at jeg likte den, men den ble også litt for rotete etter min mening. Tom Hanks er heller ikke i toppform, men Ameliè, Gandalf og the wack`d albino munc trekker filmen opp :!:

[Nonsens]

Helt grei film; hadde ikke lest boka på forhånd så jeg hadde heller ingen forestillinger om historien og hva som eventuelt var lagt til/endret ifm filmatiseringen.

[Eclipsed]

Syntes filmen var rimelig bra. 4 av 5 muligens...

Filmen er godt laget og har mange flotte bilder. Men synes ikke at historen filmen forteller overrasker meg. Med dette så mener jeg at filmen følger en vanlig spenningsform. Tom Hanks spiller greit nok, ikke dårlig. - Men ikke hans beste rolle heller for å si det sånn Audrey Tautou's spill overrasker meg, i negativ forstand. Hun spiller platt og kjedelig og det er tydlig at kjemien mellom hun og Tom skranter. Dette er noe overraskende da jeg har sett henne i bla. "Amelie og "A Very Long Engagement" og der spiller hun meget bra. Nå er jo disse franske filmer mens "Da Vinci..." er en amerikansk produksjon. Kanskje dette hadde noe å si for henne...

Ian McKellen spiller som før. Gjevn og god. Ikke noe mer å si om rollen hans i grunn. Den franske "kjekkasen" Jean Rino spiller en politi-sjef med et personlig forhold til gruppen Opus-Dei. Han spiller også greit, men har sett han i bedre roller. Som mange sikkert har nevnt er det Paul Bettany som Silas som virkelig får mer enn godkjent. Meget bra skuespill!

Over til filmen. Filmen er lang, nærmere 3 timer. Tiden gikk dog rimelig fort, så det tyder jo på at jeg ikke kjedet meg. Grunnen til dette er at historien er nokså spennende. Selv synes jeg disse små tilbakeglimtene var helt på sin plass, og kvaliteten på disse klippene er god. Alt i alt en severdig film, som ikke fortjener slakt. Men den er heller ikke så god som man skulle tro av å se på rollelisten og personene i produksjonen.

Endret 7. juni 2006 av Menkromsen

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Jeg ble ikke akkurat skuffet, ettersom jeg ikke forventet noe særlig av filmen, men god synes jeg ikke at den var. Makan til pompøs, selvhøytidelig og uspiselig film skal du lete lenge etter. Filmen spyr ut "fakta" samtidig som at alle de forskjellige rollene prøver å briljere og vise at de vet så vanvittig mye mer enn seeren. Dessuten hadde filmen noen plotthull som jeg endte opp med å stusse over gjennom hele filmen. Tom Hanks overbeviser heller ikke med sitt labre skuespill.

 

Den eneste forskjellen mellom Da Vinci-koden og National Treasure er at det er _litt_ mer sann trivia spedd inn i Da Vinci-koden. National Treasure = Da Vinci-koden...

Karakter: 2/6

[Eclipsed]

Hmm, synes du virkelig filmen var pompøs altså?

 

Det at filmen "spyr" ut fakta, tar jeg ganske rolig. I og med at boken gjør akkurat det samme. Blander fakta og fiksjon. Derimot er det skuespillet jeg ergrer meg mest over...

Men 2 av 6? Ærlig talt, så dårlig er den den ikke!

[Nissen]

Likte filmen godt jeg, og gir den 8/10 i karakter. Elsker filmer som omhandler løsing av gåter o.l.

 

Noen som hvet om det er noe sant i denne teorien som Da Vinci koden bygger på? Dette med at Jomfru Maria ble gravid med Jesus, og at Jesus derfor hele tiden har hatt noen etterkommere som denne Sion-ordenen skulle passe på...

Ligger det noe i det?

[Foxyboy]

Noen som hvet om det er noe sant i denne teorien som Da Vinci koden bygger på? Dette med at Jomfru Maria ble gravid med Jesus, og at Jesus derfor hele tiden har hatt noen etterkommere som denne Sion-ordenen skulle passe på...

Ligger det noe i det?

6259983[/snapback]

lurer på det samme. Er veldig gøy med filmer som folk blir sure over og se og som noen land "banner". selv syntes jeg den var bra og spendene. terningkast 5

[Eclipsed]

Etter det jeg kan forstå er alt dette oppspinn fra ende til annen.

Filmen og boken er derimot veldig godt laget/skrevet, så det er fort gjort å tro på det vi får presentert. Dan Brown har fått mye kritikk for at han blander virkelige fakta og fiksjon. Men dette er også kanskje grunnen til at man nesten skulle tro på det som står i boken.

[Jonnar]

Jeg synes DaVinci-koden har fått mye ufortjent dårlig kritikk. Den var langt unna både terningkast 5 og 6, men noe terningkast 1 var den aldri. Jeg ville gitt den 4. Fornøyd i forhold til forventningene. Kanskje litt skuffet, men ikke mye...

[Blib]

Leste boka før alt media-hysteriet startet og den var glatt den beste boka jeg noensinne hadde lest. Gikk litt halvhjertet til kinosetet, men jaggu meg elsket jeg ikke den også. Fulgte boka mye bedre enn jeg hadde trodd og fikk frem mye jeg lurte på hvordan de ville vise. Jeg digget den og ville gitt den 9/10 IMDB-wise. 6/6 på VG-skalaen.

[mr_lf]

Det jeg hørte om historien er at Sion-ordnen er noe noen tror har eksistert, men som forskere i nyere tid har konkludert med at det var en småsvindler som fant på dette for å svindle penger fra folket og kirken, som utviklet seg til å bli en saga/myte som mange tror/trodde på, og som Dan Brown tok utgangspunkt i.

 

Til filmen, den klarte ikke engasjere mer enn akkurat så jeg kom meg igjenom filmen. Filmen var helt grei, men i det rulleteksten kom var filmen "glemt", og man pratet om noe annet til de man så filmen med. Ikke som i filmer som virkelig er store, hvor man går ut av kinoen med øyne like store som talerkner og all praten handler om "åå.. husker du den scenen.." osv. Hele historien ble flat, og mer stressende enn underholdene. Jeg ville heller foretrukket å fått filmen som en dokumentar, tror det hadde engasjert og underholdt meg mer enn filmen. Helt grei, midt på treet film. Svak 4'er, eller 5/10.

[Mollin]

Hmm, mange som syns den var så der altså...

Ang. sionordenen så har den på en måte eksistert, men det var visstnok noen fantasifulle karer som fabrikerte dokumenter og laget lister over ledere av ordenen, deriblant da Vinci og Isaac Newton. Tilfeldigvis var jo alle tidligere stormestre døde, ingen som kunne bekrefte historien, og nå var det Pierre Plantard (denne luringen) som var stormester. Ikke gammelt i det hele tatt, starta vel på 1950-tallet tror jeg. Finner det på wikipedia om noen skulle få lyst til å grave mer. Lest at Dan Brown har begynt på ny bok om Robert Langdon, storyen starter der da Vincikoden slutta hvis jeg ikke har misforstått. Gleder meg jeg da. Noen som syns det var litt mye faktalære osv i boka/filmen, men dette har bare ført til at jeg har undersøkt ting og tang selv og kanskje lært mer om da Vinci osv. Det er nå slik jeg ofte fungerer da. Blir vel kanskje lett revet med.

[Mushaboom]

Filmen var mye bedre enn jeg forventet etter å ha lest alle anmeldelsene.

[Solid]

Fin illustrasjon av boken. Fungerte dårlig som film.

[iMono]

For en som ikke har lest boken egner den seg dårlig. Den står veldig dårlig som en film, i motsetning til LOTR-trilogien.

[Dorian Gray]

En filmatisering av en bok som egentlig ikke behøvde filmatisering. Jeg kan ikke si at jeg ble skuffet, takket være latterlige anmeldelser fra aviser som ikke tør å være uenig med o hellige Cannes.

 

Svak 4er på en god dag.