Hvorfor funker ikke SLI i alle spill?

[AndersT2]

Som emne tittelen sier, hvorfor funker det ikke på alle spill. Jeg vet det er innstillinger i drivere osv. Men har selv opplevd at både Oblivion og Battlefield 2 ikke gir noe ekstra ytelse ved bruk av SLI.

 

Bare se denne testen som beviser det i Battlefield. Man må opp i ekstremt høye oppløsninger før man merker noe forskjell. Og de fleste LCD skjermer har ikke slike oppløsninger.

 

Se F.E.A.R. testen på en annen side i linken over, og der er det forskjell i lave oppløsninger også.

[HKS]

Fra testen:

Again, at 1600x1200 without AA we see the 7950 GX2 running into a CPU limitation. When 4xAA gets enabled, we see the 7950 GX2 jump to the front of the class. In fact, enabling 4xAA only causes the 7950 GX2 to drop an average of 2.6 frames per second from the non-antialiased benchmark.

 

SLI fungerer i spillet, men det er begrenset av CPU, ikke skjermkortet, derfor gir ikke SLI noen økning, men i 1600x1200 med 4xAA så ser du SLI drar fra, da er det mer jobb på grafikkortet (på grunn av AA), og mindre jobb på CPU.

 

SLI på skjermer under 1600x1200 er per dags dato waste spør du meg...

 

Når du har 1920x1200 som min Dell LCD skjerm har, da begynner det å bli nyttig...

 

Edit: Leif

Endret 6. juni 2006 av [GDI]Raptor

[Stigma]

Spill er i varierende grad begrenset av CPU eller skjermkort. Battlefield 2 for ekspempel bruker mye CPU. Dersom CPU blir tynt mer enn skjermkortet, så vil det ikke ha noen positiv innvirkning å ha SLI. Når CPU ikke klarer å mate et enkelt skjermkort med data så hjelper det lite å ligge til et ekstra skjermkort.

 

Du kan sammenligne det med et samlebånd som produserer stoler. LagA lager stol-delene og lagB snekrer dem sammen. Hvis du annsetter hundre nye folk i lagB mens lagA fremdeles bare har et par folk som lager stoldelene, så blir det bare til at de fleste på lagB henger og slenger uten å ha noe å gjøre på.

 

Jøsses... det ble en bra sammenligning lol =P

 

Jeg annbefaler genereltl sett ikke SLI ved midnre du spiller i 1600x1200 eller mer. Selv bruker jeg en 1920x1200 skjerm. SLI på en 1024 eller 1280 skjerm er dødfødt for de fleste spill. Kjøp deg da helelr en bedre CPU for bedre ytelse.

 

-Stigma

Endret 6. juni 2006 av Stigma

[Mann_Av_Gull]

Jeg fant også ut til slutt, etter mye om og men at jeg ikke gadd SLI. Siden mine 19" LCD skjermer bare støtter 1280x1024. Men jeg var fristet en god stund. Men greide heldigvis å styre unna SLI

[lucky666]

Ok,men hvordan blir det med sli og crt med oppløsning 1024x768? Har en Amd Opteron dc på 2.8ghz.Vil ikke krevende spill i det hele tatt flyte greiere?

Endret 6. juni 2006 av lucky666

[Mann_Av_Gull]

Ok,men hvordan blir det med sli og crt med oppløsning 1024x768? Har en Amd Opteron dc på 2.8ghz.

6256795[/snapback]

Sli på 1024x768 er iallefall ingen vits. Bruk heller penger på ny skjerm

[E-wok]

Er SLI litt nagativt altså?

 

Trodde det var nesten dobbelt ytelses økning jeg.. :/

[stoffix]

kunn under optimale forhold

[bjokys]

Er SLI litt nagativt altså?

 

Trodde det var nesten dobbelt ytelses økning jeg.. :/

6256827[/snapback]

There are three kinds of lies; lies, damn lies, and statistics. And release dates. And benchmarks.

 

Gir ikke dobbelt nei, blir det samme som å montere to påhengsmotorer til båten...

[Mann_Av_Gull]

Jeg har 7800GT på en maskin og 7800GTX@256 på den andre maskinen. Ingen av disse to kortene greier F.E.A.R med alt på maks, 1280x1024 og 4x antialiasing med skikkelig flyt. Må bruke 2x AA. Med SLI ville jeg greid 4x AA. Men det er kun denne ene lille tingen jeg ville tjene på i det spillet. I andre spill ville jeg få enda mindre igjen med SLI. Siden jeg får kjørt maks 1280x1024. Så man må nesten se på hva man har igjen for det. Lese tester og se på behovet. Får man kjørt 1600x1200 og oppover så greit nok. Om man har penger til overs.

[Stigma]

Er SLI litt nagativt altså?

 

Trodde det var nesten dobbelt ytelses økning jeg.. :/

6256827[/snapback]

 

Du øker grafikkprosesseringskraften din til nesten 200% ja. Det du må tenke på er at resten av maskinen ble jo ikek dobbelt så rask bare fordi du satt inn et ekstra skjermkort. Dersom du også hadde en dobbelt ås rask prosessor så hadde du nok kunnet få ~190% av din nåværende ytelse ja.

 

Men siden det ike er tilfellet, og prosessoren fremdeles er den samme, så vil du kun dra full utnyttlese i situasjoner hvor grafikken presses mye mer enn CPU - altså hovedsakelig i tilfeller med veldig høy oppløsning og maks detaljnivå.

 

SLI på 1024x768 er helt dødfødt. Prosessoren vil bli begrnsende faktor selv med bare ett kort. Å legge ti let ekstra kort i en slik situasjon vil gjøre veldig lite produktivt..

 

-Stigma

[lucky666]

Et noob grafikk spørsmål:nyere spill som støtter dual cpu,og de vil det vel etterhvert bli flere av,vil vel dra nytte av dc og sli,kontra bare dc og single skjermkort? Selv med lavere opløsning enn 1600x1200.

Endret 6. juni 2006 av lucky666

[stoffix]

det spørs, for Dual core betyr dobbel regne kraft, ikke dobbel hastighet, og hvis ikke et spill utnytter dette nok, så vil det fortsatt ikke være vits med SLI.

 

saken er uansett den at så lave oppløsninger er avleggs, og dermed er det bortkastet å bruke noe High-end på noe som er avleggs...

[lucky666]

Javel,en må altså opp til 1600x1200 før sli er lønnsomt uansett.

Endret 6. juni 2006 av lucky666

[stoffix]

stort sett.

 

det betyr ikke at man ikke vil få en ytelsesøkning ved f.eks. 1280 x 1024, men denne ytelsesøkningen vil være såpass liten at det ikke er lønnsomt ja. (min mening)