Er det en fordel med mange X zoom?

[Gega]

Heisan.

 

Har tenkt å skaffe meg et nytt digitalkamera. Har fra før en Minolta dimageX men synes den tar altfor dårlige bilder..

 

Jeg vandrer mye i naturen og kunne godt tenke meg et kamera som jeg kan ta fine naturbilder med. Men samtidig ikke så altfor dyrt...3-4 tusen, der omkring.

 

Så mitt store spørsmål er... er det en fordel med f.eks 12 ganger zoom som det er på f.eks Canon S3?

 

Kanskje det er så at vist man vil ha gode bilder så må man ha et relativt stort kamera eller klarer man seg med et lite kompakt kamera?

 

Man skulle jo tro at et kamera med 12 x zoom kan ta bedre bilder enn et med 3-4 x...da spesielt på avstand.

 

Har hørt at de aller mest kompakte kameraene sliter litt med å ta skarpe fine bilder, ligger det noe i det?

 

 

Mvh

Gega

Endret 6. juni 2006 av Gega

[photoguy]

Hei

 

Bildekvaliteten fortelles ikke av x antall zoom. Det er klart, har man ikke zoom, og tar bilde av noe på lang avstand, så må man croppe mye som går ut over bildekvaliteten.

 

På den andre side: Mer zoom betyr flere linseelementer som kan redusere bildeskarphet, kontrast osv.

 

Da jeg hadde kompakt brukte jeg Sony V3, som er tilsvarende Canon G6. Den brukte jeg til all hverdagsbruk og landskap/tur, pluss at jeg hadde en teleforsats som jeg kunne bruke når lengre brennvidder var nødvendig.

 

Skulle jeg kjøpt kompakt nå hadde jeg kjøpt det kompaktkameraet med best detaljgjengivelse, men med 3-5X zoom, slik at selv om jeg cropper endel, så blir bildene bra.

 

Men tar man med i beregningen at kompaktene med masse zoom ikke er perfekt optisk, så er det selvfølgelig både kjekt og enkelt å ha et slikt kamera.

 

Se feks på Sony DSC-H5 som har fått god kritikk.

Endret 6. juni 2006 av photoguy

[kaffelars]

12x optisk zoom er jo kjekt å ha hvis du skal ta bilder av feks dyr på avstand uten å skremme dem. Da kan man komme nærmere uten å bruke digital zoom (dvs croppe/beskjære bildet) og beholde bildekvaliteten. Tar selv en del naturbilder og er ofte glad for å ha god zoom (bruker Canon S2). Hvis det bare er landskapsbilder du er ute etter er ikke superzoomkamera som S2/S3 noe for deg, man mister en del på vidvinkelen med et slikt kamera...dette kan riktignok kompenseres med å ta flere bilder (som S2/S3 har innebygd funksjon for).

[Gega]

javel...hadde faktisk canon S3 i tankene...det kan vel bli mere landskapsbilder enn bilder av dyr og sånt...men den blir også masse brukt til vanlig hjemmebruk..

 

Så du vil ikke anbefale canon s2/s3 for natur/landskap fotografering?

 

 

 

Hvilket ville du anbefalt av disse to.

 

Sony Cyber-Shot DSC-H2 og Canon S3

 

Men om du skulle anbefalt et kompakt kamera da, hva ville du valgt der?

Endret 6. juni 2006 av Gega

[kaffelars]

Jeg kan egentlig ikke komme med noen gode anbefalinger utenom at jeg kan si at jeg er sinnsykt fornøyd med mitt S2. Dette er ett rått kamera med veldig mange funksjoner og bruksområder. Angrer ikke et sekund på at jeg kjøpte dette i høst, har tatt et par tre tusen bilder med det nå.

 

Og S3 blir vel hakket vassere med bedre bildebrikke og høyere ISO. S2 var vel første (eneste?) kamera som har fått sekser på dinside.no test. Så at S3 også fikk det (er jo nesten samme kamera). Eneste negative med s2/s3 er som nevnt litt dårlig vidvinkel i forhold til "vanlige" kameraer uten superzoom.

[Manskow]

Du kan jo også ta med Panasonic FZ30 i betraktningen. Det er et glimrende turkamera, det har også 12x zoom, tilsv. 35-420mm. Det er en del større enn S2/S3, men har manuelle ringer for zoom og fokus (meget behagelig i bruk), særdeles god LCD-skjerm, og mye annet. Mine erfaringer finner du på kamera.manskow.net

Tror det ligger på ca. 4.8K for tiden.

[PerB]

Man skulle jo tro at et kamera med 12 x zoom kan ta bedre bilder enn et med 3-4 x...da spesielt på avstand.

6253517[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Som sagt av andre er dette avhengig av kvaliteten på objektivet.

Men. Det som er viktig er å ha god optisk zoom. Denne gir bedre kvalitet enn digital zoom. Mange oppgir f. eks 3x optisk og 4 ganger digitalt = 8 x zoom. Dette vil ikke gi så gode resultater som f. eks 10 x optisk zoom.

[Manskow]

Digital zoom er totalt ubrukelig til alt annet enn å bruke som kikkertfunksjon som en nødløsning i felten. Skalere opp bilder kan gjøres på PC'n etterpå, som det ofte nevnes til det kjedsommelig her. Det blir ikke bra det heller.

[Jove]

Digital zoom er totalt ubrukelig til alt annet enn å bruke som kikkertfunksjon som en nødløsning i felten. Skalere opp bilder kan gjøres på PC'n etterpå, som det ofte nevnes til det kjedsommelig her. Det blir ikke bra det heller.

6271203[/snapback]

 

 

Den digitale zoomen som f.eks hp bruker i endel kamera er ikke totalt ubrukelig ivertfall. Den forstørrer ikke opp bildet, men cropper rundt, slik at det ser større ut likevel. En kan da "zoome" seg forbi f.eks en lyskilde ol. slik at lysmålingen stemmber bedre. En sparer da også plass på minnebrikken.

 

Eksempel:

Zoomer 3x med R707.

Zoomer videre med digitalzoomen. Øverst står det hvor mange mp bilde kommer til å bli. -F.eks 4.1mp selv om kameraet er 5mp.

 

Kunne tenkt meg at digitalzoomen var slik på mine andre kamera.. -Selv om det ikke er ofte jeg har bruk for det.

[Manskow]

Du har nok misforstått, er jeg redd. Cropping og digitalzoom er ikke det samme. Jeg kan også gå ned på oppløsningen på mitt FZ30, som er et 8 MP-kamera. Jeg kan der velge ned til 5, 3, 2 og 1 MP. Da brukes bare deler av bildebrikken, og man får tilsynelatende mer zoom, men mindre oppløsning. Det gir da 15.3x zoom i 5 MP modus, og 19.1x i de øvrige. Bildet interpoleres ikke, og forblir like skarpt som full oppløsning.

I tillegg har jeg valg for digital zoom, og kan velge 2x eller 4x, hvilket på full zoom blir hhv. 24 og 48x. Men da interpoleres bildet opp, og det blir graut i stedet. Det kan se ålreit ut på kameraet (derav min omtale av det som kikkertfunksjon), men er ellers ubrukelig.

[Jove]

Sjekk videoklippet her, og se om du da forstår.. Kameraet som blir filmet her har 3x optisk zoom og 8x digital zoom. Er jo en form for crop, men HP har her brukt denne løsningen istedenfor å blåse opp bildet.

 

Mye enklere enn å gå inn i menyer for å forandre oppløsningen?

 

24x zoom som de skryter av blir litt dumt, da det bare er ca 0.1 mp igjen på det bildet som blir tatt.. Men det går fint an å bruke den ned mot ivertfall 3-4 mp uten problem.

 

Edit: fikset videoklipp

 

 

Videoklipp ca 6mb

Endret 10. juni 2006 av Jove

[Manskow]

Jaja, det var jo en artig måte kameraet presenterte digitalzoomen på, men det er likefullt helt normal digitalzoom, som tar et stykke av bildet og interpolerer opp til valgt mengde digitalzoom. Selv om du får opp en ramme for å velge utsnitt er deet akkurat det samm4e som skjer. Og jeg må forøvrig ikke inn i menyen og velge oppløsning, jeg har som sagt et eget valg for digitalzoom av/på. Når den er aktivert har jeg enten 2x el. 4x digitalt på det som er optisk zoom. Men velger jeg lavere oppløsning (uten å ha aktivert digitalzoom) får jeg et utsnitt av bildet som til gjengjeld ikke er digitalzoomødelagt. Det har som jeg skrev selvsagt lavere oppløsning, men fremstår jo som kraftigere zoom siden motivet da fyller mer av bildet.

Det er ellers mange måter å gjøre dette med digitalzoom på. Min Olympus C-750 har en annen variant. Når digitalzoom er aktivert der, zoomer den først til maks mengde optisk, så glir den sømløst over i digitalzoom derfra. Men resultatet blir stort sett det samme, et bilde med dårlig kvalitet.

[aiwuser]

Er som Jove sier en form for crop. Det er det samme som å ta utsnitt av et bilde (crop) i bilderedigeringsprogram uten å interpolere det opp i størrelse. Et eksempel:

 

Et bilde tatt med 6mp kamera har en oppløsning på 2816x2112 pixler (i dette eksempel). Med 300 pixler pr tomme (p/i) vil bildet da være 23,84x17,88cm. Skal jeg foreta en tilsvarende zoom til 2mp uten å interpolere vil en ved fortsatt krav om 300p/i få et bilde som er 13,55x10,16cm (1063x709). I utgangspunktet så vil en altså kunne ta utskrift i denne størrelsen uten kvalitetstap ved bruk av denne teknologien. Da tar jeg som forutsetning at kameraet klarer ordinær fokusering og bildebehandling som ved bruk av optisk zoom.

[k-ryeng]

Jaja, det var jo en artig måte kameraet presenterte digitalzoomen på, men det er likefullt helt normal digitalzoom, som tar et stykke av bildet og interpolerer opp til valgt mengde digitalzoom.

Saken er jo at bildet ikke interpoleres etterpå. Bildet blir bare croppet, man bruker en mindre del av bildebrikken, slik at cropfactoren til kameraet øker. Som Jove sier, kan dette brukes til å bl.a. forbedre lysmålingen etc. En annen positiv bieffekt, er jo at kantskarpheten i det croppede bildet er bedre, siden man bare bruker den sentrale delen av objektivet.

[Jove]

Jaja, det var jo en artig måte kameraet presenterte digitalzoomen på, men det er likefullt helt normal digitalzoom, som tar et stykke av bildet og interpolerer opp til valgt mengde digitalzoom.

6290905[/snapback]

 

Ikke helt normal digitalzoom nei. Kameraet interpolerer ikke opp bildet. Det cropper NED. Til mer en zoomer med den digitale zoomen til mindre blir bildet.

 

Dette sparer også plass på minnekortet.

 

Om jeg zoomer til bildet bare er 2mp eller om jeg crop'er bildet i en datamaskin til 2mp så blir det det samme, utenom at en kan bruke kameraets funksjon for å forbedre lysmåling osv.

 

Takk til dere to andre som forstår