Rismelk er også melk

[Juleniss1]

Vet ikke hva som er mest tragisk. Teksten til trådstarter eller det faktum at alle tar han seriøst.

[smeboe]

Jeg må si den var vanskelig å lese, spesielt de seksjonene hvor du har brukt - istedet for , når du lager ett innskudd, helt håpløst og spesielt ille hvis du har passert ungdomsskolen. I tillegg er det feil å skyte inn setninger som du gjør DER du gjør det. Eksempelvis i de første par setningene.

 

Fiktivt eksempel "Jeg gikk en tur på stien - eller sprang om jeg får si - bortover til skolen"... Det kommer du til å trekkes for. Det ser sånn, tja, hva skal jeg si?... adekvat diffust ut?

 

Teksten var dårlig, innholdet var dårlig, oppbygningen var til å grine av, og hvorfor i svarte grønne bruker du ord som intrikat uten videre? Det passer ikke i setningen din, annet enn at du prøver å virke voksen.

 

Hva betyr "værdig"?

 

Du får nok toppen en 3'er på denne, da den ikke faller innenfor noen av sjangerne, men er litt av alt.

6258682[/snapback]

Seriøst, var det bare jeg som synes denne teksten var spennende, og ikke minst nyskapende? Hadde denne teksten blitt sendt til et litterært tidsskrift, tror jeg den kunne fått mange lovord. Her på forumet er det kanskje ikke så mange litteraturkritikere, det er mer realister som vil at alt skal være rett og riktig og forståelig (no hard feelings, jeg er også realist).

 

Riktignok kan man ikke kalle det et kåseri, det er jeg enig i. Det kunne heller blitt karakterisert som en novelle, om ikke et dikt. Og ja, enkelte deler bommer han på tegnsetting, men om han kaller det et dikt, er det helt greit. Det er også vanskelig å finne temaet i teksten, eller den røde tråden som noen nevner her. Det er jeg enig i. Han må bruke noen ord som hint til hva du vil med teksten.

 

Grunnen til at jeg liker det, og mener det er innovativt:

• Hele historien er bare sprøyt, hvis man leser det med en vanlig lesers briller.
  
• Du leker med ubrukelige fremmedord, såkalte "bullshit"-ord, et spark i siden til noen og enhver.
  
• Du gjentar ordene i nye setninger og nye meninger hele tiden, til alt bare blir et eneste sammensurium av de ordene du mobber.
  
• Fortelleren i teksten er hele tiden tilstede og refererer til handlingsgangen på en objektiv måte, selv om denne historien helt klart ikke kan ha funnet sted. Får leseren til å undre på hvem egentlig fortelleren er. Herlig teknikk.
  
• Du bruker ord som ikke passer inn i sammenhengen i det hele tatt, for eksempel patriark om medlemmene av familien, som tross alt ikke er patriarker, og som egentlig oppfører seg som drittunger.
  
• Du leker med bilder hele veien, ved hjelp av fremmedordene
  
• Ved kommentarene dine om at de reiser seg i stigende intelligenskvotiensrekkefølge osv får du fram en samfunnskritikk. Hvis du hadde klart å gjøre dette i en høyere grad, kunne dette blitt enda bedre. Da kunne kanskje historien hatt et litt kåseriaktig preg - med en, som nevnt, klar rød tråd gjennom teksten.
  

Forfatteren er ingen James Joyce eller Jens Bjørneboe, men i mine øyne er det en drivende god og nyskapende skjønnlitterær tekst. Men noe kåseri er det ikke.

 

Jeg anbefaler deg å jobbe videre med denne teksten, prøve å gi den mer mening, en rød tråd. Så råder jeg deg egentlig til å sende den inn til et litterært tidsskrift eller et forlag e.l, for å få litt respons. Hadde du vært en kjent forfatter, kunne en sånn tekst som dette gitt et omslag i norsk litteratur, mot en.. hva skal man si, science fiction- eller "stream of nonsense"-retning.

 

Keep up the good work!

 

Og alle sammen, bare for å ha det helt klart, dette står jeg fullt og helt bak, jeg hadde aldri skrevet et så langt innlegg bare for å kødde. Det er en nyskapende tekst!

Endret 8. juni 2006 av smeboe

[Snillingen]

Forfatteren er ingen James Joyce eller Jens Bjørneboe, men i mine øyne er det en drivende god og nyskapende skjønnlitterær tekst. Men noe kåseri er det ikke.

 

 

Skjerpings, trådstarteren skriver da like tungt som James Joyce. Det er rett og slett tungt å lese begge deler.

Endret 8. juni 2006 av Snillingen

[smeboe]

Skjerpings, trådstarteren skriver da like tungt som James Joyce. Det er rett og slett tungt å lese begge deler.

6271705[/snapback]

Uenig. Joyce har et tyngre språk, og har uansett lengre tekster, som du virkelig må bruke tid på å lese. Denne teksten er kort, og uten henvisninger til andre litterære verker, samt at hele er skrevet på norsk, ikke latin-tysk-italiensk-fransk-norsk/engelsk.

 

Det var uansett ikke det jeg mente, jeg mente at om han hadde hatt navnet til Joyce eller Bjørneboe, ville denne teksten kunne skape en del litterær debatt, som jeg synes er positivt.

[Kenny000]

ikke steng, jeg vil vite hva karakter han får på den!

Endret 9. juni 2006 av Kenny000

[ka1ser]

*Nynne på dovregubbens hall*

[Neophus]

Sorry ass, men dette var elendig. Du prøver altfor hardt å være morsom, og spiller nesten bare på overdreven (pervers) humor. Du bruker altfor mange store ord, i et dvask forsøk på å være smart, men eneste du får ut av det er at i tillegg til den kjipe 'humoren', så blir det drøyt å ta til seg det du skriver i tillegg. Hadde ikke skadet å skrive et kåseri som faktisk handlet om noe også.

Jeg anbefaler at du tar øynene vekk fra fremmedordboka neste gang, og bruker ord du kan og bruke.

[bonga2]

Sorry ass, men dette var elendig. Du prøver altfor hardt å være morsom, og spiller nesten bare på overdreven (pervers) humor. Du bruker altfor mange store ord, i et dvask forsøk på å være smart, men eneste du får ut av det er at i tillegg til den kjipe 'humoren', så blir det drøyt å ta til seg det du skriver i tillegg. Hadde ikke skadet å skrive et kåseri som faktisk handlet om noe også.

Jeg anbefaler at du tar øynene vekk fra fremmedordboka neste gang, og bruker ord du kan og bruke.

6273583[/snapback]

 

Enkelte personer lytter jeg ikke til. En av de personene er deg. Ikke tro at du skal si til meg hvilke ord jeg skal og ikke skal bruke, når du ikke klarer å ordlegge deg korrekt. "... og bruker ord du kan og (?) bruke." I den setningen har du brukt og i stedet for å, noe som i og for seg er katastrofalt.

Beklager altså, dette var elendig. Du prøver alt for hardt å skrive bedre enn du makter.

[Uin Viel]

Der tok du virkelig rotta på han.

 

Du ønsket tilbakemeldinger, og du får tilbakemeldinger. Passer ikke tilbakemeldingene deg, angriper du tilbakemelderen. Stå på, mann.. -_-'

[smeboe]

Sorry ass, men dette var elendig. Du prøver altfor hardt å være morsom, og spiller nesten bare på overdreven (pervers) humor. Du bruker altfor mange store ord, i et dvask forsøk på å være smart, men eneste du får ut av det er at i tillegg til den kjipe 'humoren', så blir det drøyt å ta til seg det du skriver i tillegg. Hadde ikke skadet å skrive et kåseri som faktisk handlet om noe også.

Jeg anbefaler at du tar øynene vekk fra fremmedordboka neste gang, og bruker ord du kan og bruke.

6273583[/snapback]

Men herregud da mann, det er jo NETTOPP dette som er det bra med historien, det er jo et eneste makkverk av forskjellige fremmedord brukt i tide og utide. jeg kaller det bra samfunnskritikk.

[Dorian Gray]

Enkelte personer lytter jeg ikke til. En av de personene er deg. Ikke tro at du skal si til meg hvilke ord jeg skal og ikke skal bruke, når du ikke klarer å ordlegge deg korrekt. "... og bruker ord du kan og (?) bruke." I den setningen har du brukt og i stedet for å, noe som i og for seg er katastrofalt.

Beklager altså, dette var elendig. Du prøver alt for hardt å skrive bedre enn du makter.

6276460[/snapback]

Godt poeng! Jeg kan ikke annet enn å støtte deg her, teksten var strålende. Sjangerdefinisjoner er for konformister, du påtar deg ansvaret å lage din egen sjanger, og det skal du belønnes for. Dette er uten tvil en 6eroppgave.

[DurinVIII]

Enkelte personer lytter jeg ikke til. En av de personene er deg. Ikke tro at du skal si til meg hvilke ord jeg skal og ikke skal bruke, når du ikke klarer å ordlegge deg korrekt. "... og bruker ord du kan og (?) bruke." I den setningen har du brukt og i stedet for å, noe som i og for seg er katastrofalt.

Beklager altså, dette var elendig. Du prøver alt for hardt å skrive bedre enn du makter.

6276460[/snapback]

Godt poeng! Jeg kan ikke annet enn å støtte deg her, teksten var strålende. Sjangerdefinisjoner er for konformister, du påtar deg ansvaret å lage din egen sjanger, og det skal du belønnes for. Dette er uten tvil en 6eroppgave.

6278174[/snapback]

 

Dette er noe man bør implentere i et kåseri.

[smeboe]

Dette er noe man bør implentere i et kåseri.

6278476[/snapback]

 

Men er det seriøst ingen som ser den bitende ironien i teksten? Ingen som syntes den var bra i det hele tatt? Am i ALL alone?

[^fmj]

Vi lever heldigvis i et fritt land og man får mene og skrive det man vil, men hvis denne går inn til en sekser da stemmer jeg for diktatur. Syns det var bare svada, men jeg må si at det blir interessant å høre hva karakteren blir.

 

Hvilke sensorer som retter oppgaven vil nok ha VELDIG stor betydning. Husker at norsklæreren vår på vgs sa at han hadde vært borti at en sensor hadde gitt kandidaten stryk, mens den andre sensoren som rettet hadde gitt toppkarakter. (Husker ikke 100% om det var 1 mot 6, men det var et veldig stort sprik i karakteren i hvertfall). Det systemet som er i dag når det kommer til retting av eksamener er ikke hodbart, for det er veldig ymse når det kommer til hvilken karakter man kommer til å få.

[Neophus]

Nå har ikke jeg så stor erfaring med sensorer, men om en sensor gir dette 'kåseriet' toppkarakter, så er'n enten i heroinrus, eller gir blanke faen i jobben sin.

[smeboe]

Forfatteren tok kontakt med meg på MSN i går, og fortalte at det ikke var dette han skrev på eksamen, men en helt vanlig novelle.

 

Jeg står fortsatt på at det er en god ide til en tekst...

[bonga2]

Forfatteren tok kontakt med meg på MSN i går, og fortalte at det ikke var dette han skrev på eksamen, men en helt vanlig novelle.

 

Jeg står fortsatt på at det er en god ide til en tekst...

6279777[/snapback]

 

Maken til konspirasjon har jeg aldri vært borti.

[Suppelars2k]

Smeboe, du kødder?

[bfisk]

@Trådstarter: er du seriøs, og evt hvilken klasse går du i?

 

En ting er i alle fall helt sikkert; den teksten der var ikke noe kåseri. Den var ikke i nærheten, engang. Hvilken sjanger det var, vet jeg ikke, men "upresist, dårlig strukturert rabbel" burde være ganske dekkende.

 

For det første er oppsettet ditt og layouten elendig. Avsnittene er utydelige, og har tilsynelatende ingenting med innholdet i teksten å gjøre. For det andre skriver du på en særdeles klønete måte; la vær å bruke fremmedord mer enn høyst nødvendig, og la vær å bruk ord du ikke vet hva betyr. Videre bør et kåseri være humoristisk, noe jeg i alle fall ikke helt klarte å se.

 

Det hele blir bare rør. I stedet for å bli tatt med inn i teksten, blir man sittende og lure på hva i alle dager forfatteren forsøker å formidle.

 

 

Sorry to say, mac, men du ba om tilbakemeldinger, og jeg har vært helt ærlig med deg: jeg syns dette var forferdelig dårlig.

[Jan]

Jeg reiste meg flere ganger i kor, men så er også jeg retorisk amfetaminspisende japansk (men litt svensk også, faktisk) trafikkonstabel