DX10-skjermkort bruker opptil 300 watt!

[sedsberg]

Du må kjøre 3DMark 03 eller nyere for å få riktig. Prime 95 bruker ikke noe av skjermkortet. GPUen trenger litt hard 3D for å trekke bra med strøm.

6256068[/snapback]

Selvfølgelig

Testa nå med 3DMark05 og fikk et effekthopp på maks 136W. (Geforce 7800GT). CPU er en PentiumD 820.

[Skagen]

Alternativt kan man jo ha flere PSU'er som man fordeler på maskinvaren.

F.eks en egen PSU til grafikkort(ene) og en egen til alt annet.

Men 300 watt pr kort er jo helt vilt.

[thomassit0]

så hvis man har disse i quad SLI så kan de trekke opptil 1200W ? og det er kortene alene. shait.

[Skagen]

Da blir jo 1,5 kilowatt minimumskrav. Kilowatt, hehe. Og vi snakker om PC'er. Utrolig.

[Mar1us]

Det begynner å lukte ringkjernetransformator her

[stoffix]

de tillater ikke at quad sli kort vil kreve så mye, slapp av

[bjokys]

Dette er en massiv konspirasjon mot oss PC-bruker, tipper dete er en hemmelig avtale mellom ATI, nVidia og produsentene av strømforsyninger

 

Nei, dette lover dårlig, blir neppe high-end kort på meg iallefall, viss utviklingen går sånn...

[Simen1]

Hvordan vil det da gå på for eksempel TG der man "bare" har 1A tilgjengelig per bruker? De får sette opp en egen gamerdel der man betaler for den ekstra strømmen, hehe

6255499[/snapback]

Man må vel begynne å dra med seg eget diesel-aggregat :!:

Jeg ser for meg duren fra 600 aggregat og at TG må arrangeres på parkeringsplassen utenfor Vikingeskipet for tilgang på nok frisk luft til aggregatene. Og ikke minst: Tankbiler som kjører rundt mellom rekkene og selger diesel.

 

Jeg tar forbedret ytelse over strømforbruk anytime...

 

Om PC'en min trenger en 800W PSU eller 500W PSU for å fungere er meg revnende likegyldig... Det kan jeg ikke si om lav FPS

6255754[/snapback]

Så det er revnende likegyldig for deg om det blir nødvendig med "hørselvern påbudt"-skilt på rommet PCen står, at strømregninga øker med en tusenlapp og at temperaturen om sommeren aldri kommer under 35'C på PC-rommet?

 

Mini-LAN (stort bilde)

 

Av effekten en pc bruker idag går sikkert over 95% opp i varme og vil sånn sett kun øke ditt netto strømforbruk marginalt. allikevel.

6255791[/snapback]

Ja, faktisk ganske nøyaktig 100%. (Hvilke andre energiformer kan det bli til? </retorisk spørsmål>). Om sommeren vil man fyre for kråka med en effektslukende PC, termostat eller ikke.

 

Det begynner å lukte ringkjernetransformator her 

6256757[/snapback]

Egentlig er jeg forbauset over at PSU'er som er så kraftige som 500W selges til bare noen hundrelapper. Skal man ha noe så kraftig til andre formål enn PC koster de raskt et par tusenlapper. (om ikke mer om man skal ha flere spenninger samtidig). Ringkjernetrafoer vil nok addere på prisen en del. Med denne utviklingen må man vel snart beregne like stort budsjett til strømforsyning og strømregning som til prisen av et high-end SLI-oppsett.

[stoffix]

bare et par aber til det siste inlegget.

 

ikke all strømmen en pc trekker går til varme. noe går til lys (båd med og uten skjerm, for vi har leds ) noe går til lyd, (de fleste har vel pipe høyttaler) noe går til bevegelse (forflytning av luft/vifteblader. (dog, det utvikles varme i motoren også)) og så var det vel en ting til jeg har glemt. jo, harddisken roterer, (produserer varme også) osv. så selv om mesteparten av det en pc trekker av strøm går til varme, så gjør ikke alt det

 

dessuten, de 500W strømforsyningene man får kjøpt, klarer skjelden å levere 500 skikkelige Watt, noe de fleste andre apparater spesifisert til dette må.

 

men ellers så var vel det du skrev ganske bra (har glemt det nå uansett )

[Knutgrus]

Rimelig off topic, men rent teknisk... er det i heletatt noe mekanisk ved en cpu? Er jo elektroner som hopper i hytt å pine. Kan man da si at om man setter kun cpu for seg selv, vil ikke all energi som brukes av den gå opp i varme? Noe går til bevegelse og?

[stoffix]

rent teoretisk, så vil vel kanskje noe av energien gå til forflyttelsen av elektronene i seg selv. men siden det ikke er noe mekanisk i en cpu, så kan man trygt si at alt går til varme.

 

det er jo akkurat det samme som en varmeovn, en passasje for elektroner som ikke beveger seg eller får noe til å bevege seg.

[ATWindsor]

men disse målerne er ikke av de mest nøyaktige.

6256059[/snapback]

 

Nei vel? Hvorfor mener du det? De er jo nøyaktige nok vil jeg anta, om usikkerheten som er trykt på apparatet stemmer, og det er det vel ingen grunn til å tro at den ikke er? Eneste problemet er at det er vekselstrøm, så "inne i maskina" blir det jo brukt enda mindre strøm, jeg pleier å regne med 80% effektivitet i PSUen.

 

AtW

[Mar1us]

bare et par aber til det siste inlegget.

 

ikke all strømmen en pc trekker går til varme. noe går til lys (båd med og uten skjerm, for vi har leds ) noe går til lyd, (de fleste har vel pipe høyttaler) noe går til bevegelse (forflytning av luft/vifteblader. (dog, det utvikles varme i motoren også)) og så var det vel en ting til jeg har glemt. jo, harddisken roterer, (produserer varme også) osv. så selv om mesteparten av det en pc trekker av strøm går til varme, så gjør ikke alt det

 

dessuten, de 500W strømforsyningene man får kjøpt, klarer skjelden å levere 500 skikkelige Watt, noe de fleste andre apparater spesifisert til dette må.

 

men ellers så var vel det du skrev ganske bra (har glemt det nå uansett )

6257607[/snapback]

Joda, det går til bevegelse av luft, men du vet at luften stopper opp etterhvert på grunn av friksjon, som blir til varme? Lyden og lyset som ikke slipper ut går med til å varme opp veggene og brukeren (noen gang lurt på hvorfor dansere blir så svette? Det er lyd-energien som varmer dem opp! :! Så alt blir til varme etterhvert, og det meste blir varme inni huset. Hvis du ser lys utenifra, og hører lyd utenifra, så er det energi som varmer opp omgivelsene ute i sin tur. Alt blir varme til slutt.

[ATWindsor]

bare et par aber til det siste inlegget.

 

ikke all strømmen en pc trekker går til varme. noe går til lys (båd med og uten skjerm, for vi har leds ) noe går til lyd, (de fleste har vel pipe høyttaler) noe går til bevegelse (forflytning av luft/vifteblader. (dog, det utvikles varme i motoren også)) og så var det vel en ting til jeg har glemt. jo, harddisken roterer, (produserer varme også) osv. så selv om mesteparten av det en pc trekker av strøm går til varme, så gjør ikke alt det

 

dessuten, de 500W strømforsyningene man får kjøpt, klarer skjelden å levere 500 skikkelige Watt, noe de fleste andre apparater spesifisert til dette må.

 

men ellers så var vel det du skrev ganske bra (har glemt det nå uansett )

6257607[/snapback]

 

I praksis går nok 99.9% + av energien til varme, alle energiformer blir jo varme før eller senere, men litt lys, og kanskje litt lyd klarer å forlate rommet før det blir omgjort.

 

AtW

[HKS]

*Sukk*

 

Hver gang det er snakk om strømforbruk så går alle helt bananas... Kan dere ikke vente til dere ser produktene, eller får mer håndfast informasjon før dere blir helt i hundre med tanke på aggregater mm.

 

I denne generasjonene, og oppdateringen av den har iallefall nVidia preset ned strømforbruket på sine produkter (6800Ultra -> 7800GTX -> 7900GTX). 300W er laaangt over hva som kommer til å bli worst-case på high-end G80.

 

Nei... Har bare en kommentar til denne tråden... :!:

[ATWindsor]

*Sukk*

 

Hver gang det er snakk om strømforbruk så går alle helt bananas... Kan dere ikke vente til dere ser produktene, eller får mer håndfast informasjon før dere blir helt i hundre med tanke på aggregater mm.

 

I denne generasjonene, og oppdateringen av den har iallefall nVidia preset ned strømforbruket på sine produkter (6800Ultra -> 7800GTX -> 7900GTX). 300W er laaangt over hva som kommer til å bli worst-case på high-end G80.

 

6258086[/snapback]

 

Er det så rart? Skjermkortlevrandørene har et veldig høyt effektforbruk, på andre aspekter ved datamaskiner så har man mange laveffektsvarianter tilgjengelig, på skjermkort er dette nærmest ikke-eksisterende. Jeg ynes det er bra folk hisser seg opp ved tanken på et såpass hårreisende forbruk. Bare over 100 watt er jo alt for drøyt i mine øyne. Kanskje vil produsentene etterhvert ta dette innover seg også.

 

AtW

[HKS]

Er det så rart? Skjermkortlevrandørene har et veldig høyt effektforbruk, på andre aspekter ved datamaskiner så har man mange laveffektsvarianter tilgjengelig, på skjermkort er dette nærmest ikke-eksisterende. Jeg ynes det er bra folk hisser seg opp ved tanken på et såpass hårreisende forbruk. Bare over 100 watt er jo alt for drøyt i mine øyne. Kanskje vil produsentene etterhvert ta dette innover seg også.

 

AtW

6258151[/snapback]

Blir litt feil å sammenligne.

 

En GPU har mye mer rå regnekraft enn en CPU, og det er mange flere transistorer i en GPU som er en aktiv del av utregningene. Over halvparten av innholdet i dagens CPU'er er cache.

 

Det er flere skjermkort med god ytelse som ikke bruker mye power, ta 7600GS som et eksempel. Det kortet yter bedre enn forrige generasjon (6600GT) som hadde vifte, og er altså lydløst, og mer effekt-gjerring.

 

Sammenligning av tidligere generasjoner blir også feil. Grafikkortene har fått mange flere oppgaver, og flitt mye mer kompliserte (Video prosessering, Vertex shadere, Pixel shadere osv.)

[ATWindsor]

Er det så rart? Skjermkortlevrandørene har et veldig høyt effektforbruk, på andre aspekter ved datamaskiner så har man mange laveffektsvarianter tilgjengelig, på skjermkort er dette nærmest ikke-eksisterende. Jeg ynes det er bra folk hisser seg opp ved tanken på et såpass hårreisende forbruk. Bare over 100 watt er jo alt for drøyt i mine øyne. Kanskje vil produsentene etterhvert ta dette innover seg også.

 

AtW

6258151[/snapback]

Blir litt feil å sammenligne.

 

En GPU har mye mer rå regnekraft enn en CPU, og det er mange flere transistorer i en GPU som er en aktiv del av utregningene. Over halvparten av innholdet i dagens CPU'er er cache.

 

Sammenligning av tidligere generasjoner blir også feil. Grafikkortene har fått mange flere oppgaver, og flitt mye mer kompliserte (Video prosessering, Vertex shadere, Pixel shadere osv.)

6258177[/snapback]

 

Jeg er overbevist om at det hovedsaklig går på vilja, en GPU er avansert, men det er en CPU også, jeg synes CPUer har vist at om man satser på lavt effektforbruk, så kan en like komplisert arkiktektur fint bruke mye mindre strøm. Ja det er noen lyspunkter blant GPUer, men over det jevne synes jeg fokuset på dette er for lavt.

 

AtW

[HKS]

Jeg er overbevist om at det hovedsaklig går på vilja, en GPU er avansert, men det er en CPU også, jeg synes CPUer har vist at om man satser på lavt effektforbruk, så kan en like komplisert arkiktektur fint bruke mye mindre strøm. Ja det er noen lyspunkter blant GPUer, men over det jevne synes jeg fokuset på dette er for lavt.

 

AtW

6258233[/snapback]

Her har du målinger for siste generasjon:

 

 

Synes ikke dette ser ille ut hvis du ser på antall regneoperasjoner en GPU gjør sammenlignet med hva en CPU gjør. Må gjerne også se på komplektisteten. Der er det en enorm forskjell. Er ikke uten grunn at CPU'er klokker ganske høyere enn GPU'er.

 

Nå snakker jeg hovedsakelig for en fabrikant, men hvis du tror at det er kun vilja det står på, så bør du tro igjen. I hele G7x prosessen har effektforbruk stått sentralt, og det er nettopp en av de store forskejellene på NV40 & G70

[magnemoe]

Hvordan vil det da gå på for eksempel TG der man "bare" har 1A tilgjengelig per bruker? De får sette opp en egen gamerdel der man betaler for den ekstra strømmen, hehe

6255499[/snapback]

hehe minner meg om et sted jeg jobbet, der var det 15 pcer i et kurs rom og et server rom ved siden av. Morsome var at når stømen gikk og kom tilbake så skrudde alle pcene på seg nøyaktig samtidig, det tok så mye strøm at sikringen gikk og serveren gikk på samme kursen.