Valg av kamera og optikk + minnebrikke

[Kigulu]

jeg har har og har haft 2 forskellige objektiver der starter ved 28 mm (tamron28-75 og en canon) og har savnet vidvinkel til begge, så jeg ville klart tage 17-70 der har et godt område, er lysstærk og for gode anmeldelser.

 

vedr. tele, så er 70-200 fin til sport. Til dyr syntes jeg 300 mm kun lige rækker/er for lidt. Du kan sammenligne mm på 10 og 20 m her (lavet i hast, så ikke kig på billedkvaliteten - kun størrelses forholdet) http://www.naturphoto.dk/mm.htm Du kan også overveje en 200 eller 300 fastoptik, der kan gå med teleconverter (jeg srbejder stort set altid på 500 mm)

 

Jeg har netop bestilt sigmas 18-200 mm til walkaround optik og til de længere ture, hvor jeg skal slæbe selv Den får rimelige anmeldelser og dækker det meste. Du kan læse en tråd om den her den koster omkring 2300 danske kroner i tyskland og omkring 2800 herhjemme. (Jeg har stadig min tamron + 50 mm f1,8, så jeg er dækket ind med hensyn til lysstærk optik)

[Ni kon]

Har fått tilbud om en 28-80 linse fra canon. Har en lysstyrke på 2,8

Denne er vissnok gått ut av produksjon. Har noen noe info. Skulle få den for 4k og det er fra en meget god kompis.

 

kommentarer?

[PMnormal]

Har fått tilbud om en 28-80 linse fra canon. Har en lysstyrke på 2,8

Denne er vissnok gått ut av produksjon. Har noen noe info. Skulle få den for 4k og det er fra en meget god kompis.

 

kommentarer?

6253644[/snapback]

Du kan oppleve kompabilitetsproblemer med eldre Canon-optikk (ikke bare eldre Sigma), så du må teste om du får riktig fokus før du kjøper. Det at kompisene dine har Canon, er et godt argument for å velge det merket. Da får du ofte prøvd ting før du kjøper selv. Argumentet ditt mht reklame på tv, stiller jeg meg derimot svært tvilende til. Det skulle forøvrig være mulig å skaffe et eks av Eos 20D til en fordelaktig pris fremdeles. Det skulle ikke bli så mye dyrere enn 350D, og er mye mer solid. Det er også mye hurtigere, hvis actionfoto er noe du kommer til å drive med.

Endret 6. juni 2006 av PMnormal

[Ni kon]

Har fra kilder at Canon er et bedre kamera på utendørsbilder.

Dessuten fikk jeg beskjed om å styre unna den minnebrikka jeg hadde valgt .)

[Herr Brun]

Hvis du kjøper en 28-80 så burde du virkelig kjøpe en 10-22 i tillegg. du kommer til å savne vidvinkelen, garantert.

[Ni kon]

pga genial dollarkurs vurderer jeg å kjøpe fra utlandet

 

http://www.adorama.com/

 

Erfaringer rundt dette?

[Black Star]

Canon og utendørsbilder: Canon har tradisjonelt vært sportsfotografenes valg fordi de er raskere enn f.eks Nikon på autofokus. Nikon har vært kunst, natur og portrettfotografenes tradisjonelle valg da Nikon er bedre på eksponering og blitsmåling. Begge merker har sine fordeler og ulemper, men forskjellene er så små at du bør velge Canon ut i fra det faktum at dine venner har Canon, slik at dere kan byttelåne optikk og annet ekstrautstyr. Men du bør prøve det mot f.eks Nikon D50/D70S, da det kan være meget store forskjeller i hvordan et kamera føles i din hånd og noen andres hender. Ville også vurdert 20D, om du har et par ekstra tusenlapper å brenne av, og du fortsatt finner det når du er klar til å kjøpe.

 

Minnebrikke: De som anbefales, er Sandisk og Lexar. Disse er regnet som de mest stabile og driftsikre (kjedelig å miste alle bildene fra en ferietur eller lignende).

 

Kjøp fra utlandet: Husk moms, frakt, gebyrer og at du mister fem års reklamasjonsrett (fra utlandet kun et års garanti, og gjelder ofte kun i det landet du kjøpte fra).

 

28-80/2,8 kjenner jeg ikke til, men sjekk etter erfaringer og tester på nettet. God lysstyrke er det ihvertfall, og det er ikke dumt. Men du mister en del vidvinkel på det da.

[modin]

Har fått tilbud om en 28-80 linse fra canon. Har en lysstyrke på 2,8

Denne er vissnok gått ut av produksjon. Har noen noe info. Skulle få den for 4k og det er fra en meget god kompis.

6253644[/snapback]

 

24mm i den vide enden ligger på grensen til hva du kan klare deg med, 28mm i den vide enden er alt for lite vidvinkel kameraet vil da være tilnærmet den mattematiske normalen i den vide enden. Du vil sansynligvis raskt merke mangelen på vidvinkel, eventuelt du merker det ikke før du prøver et objektiv med skikkelig vidvinkel og du forstår hva du har godt glipp av. Finnes faktisk fotografer som aldri bruker brenvidder som er smalere (mer tele) enn det videste punktet på ditt zoomobjektiv 28mm eller rundt 40mm på et 35mm hus. Hvis du ikke engang har mulighet for moderat vidvinkel går du glipp av en veldig viktig del av det å fotografere i hvertfall hvis du å ta forskjelige type bilder å prøve ut forskjelige ting. Vet du er mest intresert i sports og dyrefotografering, men det er jo mulig du vil ta noen andre bilder også...

 

Canon og utendørsbilder: Canon har tradisjonelt vært sportsfotografenes valg fordi de er raskere enn f.eks Nikon på autofokus. Nikon har vært kunst, natur og portrettfotografenes tradisjonelle valg da Nikon er bedre på eksponering og blitsmåling.

 

Det var vel å ta i litt at Nikon har vært forbeholdt kunst fotografer, portrett og natur. Mange av disse (i hvertfall kunst og portrett-fotografer) valgte vel også litt mer utradisjonelle valg som Pentax og Olympus.

 

Både Nikon og Canon har jo hvert svært store blandt pressefotografer, men har vel hatt vær sin æra Canon har hatt de siste 20 årene, men før det var Nikon det eneste som dugde til pressefoto. Både Nikon og Canon lager i dag utstyr som er like godt egnet til sportfoto (og annen pressefoto) så det handler jo mest om personlig smak. De fleste eldre pressefotografer (også de som dekker sport) har gjerne Nikon utstyr i hvertfall utifra de observasjonene jeg har gjort av fotografer ute på oppdrag. Nikon d2hs kombinert med nyere AFS zoomer fra Nikon kan i hvertfall ikke sies å være uegnet til å dekke sportsbegivenheter.

[ragamuffin]

Canon 28-80 2.8 er det ingenting som heter.

Er det en 28-80 2.8-4.0L som er 2 generasjoner før dagens 24-70 2.8L er det ikke en bra pris. Er det derimot 28-70 2.8L er 4000,- en god pris for et utrolig bra objektiv (men du vil kanskje oppleve den litt for lite vidvinkel)

[Ni kon]

Kan noen kommentere denne?

 

Link1

 

Er linsa helt bak mål på den?

 

Samme spørsmål på denne:

 

Link2

[zorry]

Kan noen kommentere denne?

 

Link1

 

Er linsa helt bak mål på den?

 

Samme spørsmål på denne:

 

Link2

6260672[/snapback]

 

Ingen av disse er vel helt bak mål. Har et par kamerater som har 350D med 18-55mm. De er riktignok ingen profesjonelle fotografer, men har brukt speilrefleks tidligere og synes objektivet er ok. Dette objektivet er billig, lite og det dekker det nødvendigste zoomområdet. Dersom du vil reise lett er vel dette omtrent det minste objektivet du får til kameraet. Optisk ligger det vel noe tilbake for de beste, men sammenlikner du med kompaktkameraer er det antagelig få av dem som ligger på samme nivå. Så lite som dette koster ekstra så har du antagelig også råd til å prøve og eventuelt kyle det ned i en skuff dersom det ikke innfrir?

 

17-85mm: bra zoomområde og IS. Har ikke prøvd den selv..

 

Er selv i ferd med å kjøpe kamera og har etter en lengre vurdering landet på 30D med EF-S 17-55 f2.8. Før jeg bestemte meg for kamera, tok jeg en gjennomgang på hva jeg savner på coolpixen jeg har brukt de siste 3 åra.

-Coolpixen er for treg, slår derfor til med et meget raskt hus (350D hadde antagelig vært kjapt nok det også.. vet ikke hva som er galt med meg)

-Coolpixen fungerer dårlig med lite lys, velger derfor objektiv med blender 2.8. Mulig det er litt overkill, men jeg har testet litt for meg selv på et gammelt SLR og funnet ut at søkeren blir en god del triveligere å se i med denne ekstra lysstyrken. 30D har også en autofokus som blir mer nøyaktig med blender 2.8 og bedre. At bildesensoren fungerer greit med høy ISO er også viktig

-Coolpixen har for lite vidvinkel. 35mm på fullformat eller 22mm på 350D/30D blir for snevert i mange situasjoner. Inne får man ikke tatt bilde av alle i sofaen på en gang og ute blir ikke landskapsbildene noe særlig. 17mm på 30D/350D er minimum vidvinkel for meg. Skulle gjerne hatt mer.

 

Tele har coolpixen imidlertid nok av. Tele tilsvarende 280mm i fullformat med blender 5.6 er ikke lett å operere håndholdt. Da blir det ofte dårlige bilder. Dette er sikkert bedre med IS.

 

Oppløsningen på 5 megapixler er også helt grei til mine formål, men med 8.2 megapixler kan jeg jo kutte vekk 3/4 av bildet og fremdeles få akseptabelt resultat på PC-skjerm og 18x13cm utskrifter. Slik sett håper jeg at 55mm greier seg på sikt.

 

Lykke til med ditt valg!

 

PS her er forøvrig en link til en som sammenlikner disse objektivene:

[url="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx"]http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx[/url]

(hvor objektiv han er vites ikke..)

[olar0701]

Kjøp fra utlandet: Husk moms, frakt, gebyrer og at du mister fem års reklamasjonsrett (fra utlandet kun et års garanti, og gjelder ofte kun i det landet du kjøpte fra).

 

Har selv bestilt et "L"-objektiv fra USA (70-200 4.0L). Snakket i denne forbindelse med Canon Norge ang. garanti på slike importerte produkter. De henviste meg til Serviceproffen som sa at alle "L"-objektiver hadde ett års internasjonal garanti. Skulle det mot formodning være problemer med varen, er det ikke nødvendig å sende det helt

tilbake til USA for rep. I tillegg kan man jo ofte kjøpe utvidet internasjonal garanti til en 100-lapp, men jeg vet ikke om en slik garanti er anvendlig i Norge.. men tror det

 

Som trådstarter nevner, er jo dollarkursen gunstig, så det er en del å spare. I mitt tilfelle kommer objektivet på ca kr. 4.800,- ferdig fortollet. Laveste nettpris er kr. 6000,- pluss frakt

[Black Star]

Ville ikke kastet bort fem års reklamasjonsrett for en drøy tusenlapp... men på den annen side er det vel ikke så mye trøbbel med objektiver?

[Ni kon]

Afseth:

 

Vet jo at du jobber i fotobutikk. Er det slik å forstå at dere nesten brenner inne med et lager på 20d?

Hva koster et slikt kamera uten noe som helst nå om dagen. Regner med at 30d har tatt over og at 20d dumpes til latterlige priser?

[Kigulu]

Havde spørgsmålet været mellem 20D med 18-55 og 350D med 17-85 IS, så havde jeg ikke været i tvivl - du havde fået bedre muligheder med 350 D og 17-85 (på billedkvalitet var de to næsten lige, og en stor del er jo objektivet)

 

Men nu var spørgsmålet i forhold til 30D, som jeg ikke ved så meget om udover at det har nogle ikke særligt store forbedringer i forhold til 20D. Derfor vil jeg mene, at med mindre du specifikt går efter 5 billeder i sekundet, 3200 iso, 2 hjul eller nogle af de andre fordele 30D har så vil 350D stadig vinde HVIS du kun køber kitlinsen til ... har du råd til 17-70 eller andet lidt bedre optik sammen med 30D så tag den.

Endret 7. juni 2006 av Kigulu

[Black Star]

Afseth:

 

Vet jo at du jobber i fotobutikk. Er det slik å forstå at dere nesten brenner inne med et lager på 20d?

Hva koster et slikt kamera uten noe som helst nå om dagen. Regner med at 30d har tatt over og at 20d dumpes til latterlige priser?

6262202[/snapback]

20D ble vi utsolgt for for et par uker siden. Vi solgte de siste til 9000 kroner, som de fleste andre... så det gikk virkelig unna

 

20D til 9000 er en god pris, men etterhvert som 30D nå settes litt ned i pris, så vil butikker med store lager av 20D tvinges til å sette de enda mer ned. Spørsmålet er hvor lenge du tør vente om du har lyst på et 20D.

[TheDarkListener]

Et lite tips fra min side, allerede nevnt, men igjen: 24-28mm som største vidvinkel er for lite, hos meg står kameraet på 18mm så og si hele tiden, savner noe ned mot 10mm.