Valg av kamera og optikk + minnebrikke

[Ni kon]

Hei alle sammen

 

Som alle andre tror jo jeg også at jeg har et unikt problem, og lager derfor en post. Jeg har i lengre tid vurdert et digitalt speilrefleks.

 

Mine fotokunnskaper er ikke all verden, men de er heller ikke helt bak mål. problemet mitt er at jeg må ha et kamera som tar BRA bilder. Billige kompaktkamera tilbyr ikke kvaliteten jeg ønsker, spesiellt syns jeg det bildene buer for mye.

 

Jeg har vurdert frem og tilbake.

 

Denne er jo en løsning om jeg ikke ønsker speilrefleks:

Sony Cyber-shot DSC-F828

 

Men jeg begynner mer og mer å helle mot å starte min karriere med speilrefleks.

så er det den evige kampen mellom hvilket merke jeg skal velge. Jeg har bestemt meg for å gå for Canon av disse grunnene:

 

Mine venner benytter det, og da kan jeg få låne optikk av disse

Canon har solid reklame på tv, mens de andre blir mer anonyme. Dette vil gi utslag i et bedre produktspekter på sikt.

 

 

Jeg har lest side opp og side ned om disse speilrefleksene og har kommet frem til at jeg skal bare kjøpe kamerahuset og ingen pakkeløsning, da optikken i disse suger.

 

Her har jeg satt ned min foreløbige handleliste:

 

Linse:

 

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=15665

 

 

Kamera:

 

Canon EOS-350D digitalkamera kun hus!

 

8MP, 1.8" LCD, nordisk versjon

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=6076

 

Minne:

 

Sandisk Compact Flash Extreme III 2048MB

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=4969

 

Totalt:

 

12 323,00

 

Kommentarer ønskes

 

Edit: Det blir mest sports og dyrefotografering på meg. Jeg har en hund + at jeg er blitt meget aktiv. Ønsker er solid kamera for en actionpreget hverdag

Endret 6. juni 2006 av oivind_dahle

[k-ryeng]

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

Du er klar over at crop-factoren i 350D vil få dette objektivet til å tilsvare 112-480mm på 35mm film? Med andre ord vil du i prinsippet ikke ha et kamera som kan brukes til "normale" bilder, innendørs og på korte avstander (som det står i informasjonen om objektivet, minste fokuseringsavstand er 150 cm!).

 

Hvis du skal gå for dette objektivet, ville jeg i hvert fall kjøpt et kamerahus med kit-objektiv. Greit nok at det ikke er all verdens bra, men at det _suger_ er å ta litt hardt i. Hvis du tar med det, har du i hvert fall normal-zoom tilgjengelig, det har du ikke med det du har satt opp...

[photoguy]

Hvis du kun skal ha ett objektiv, så ville jeg heller sett på EF 28-135 IS USM.

 

Eller se på Sony DSC-R1, som er arvtakeren etter F828. Å kjøpe sistnevnte nå ville ikke jeg gjort, da den er flere år gammel.

[ragamuffin]

Hvis du kun skal ha ett objektiv, så ville jeg heller sett på EF 28-135 IS USM.

 

6251298[/snapback]

 

Eller enda bedre, 24-105 IS.

 

Men jeg vi også trekke frem 17-40 4.0L (i tillegg til 70-300 IS) som passer glimrende på et APS-C hus (crop 1.6). I den har du både bra vidvinkel og svak tele. Supert all-round objektiv.

[Ni kon]

https://prisguiden.no/product.php?productId=35998

 

Den koster jo en del. Burde jeg i tillegg ha linsa jeg satt opp selv og da?

[riktig]

Det blir vel ikke så hensiktsfullt å ha begge de. Du må finne ut hvor mye tele du trenger, og hvor mye penger du er villig til å legge på bordet (for tele er generellt DYRT). Jeg ville heller tatt med en normalzoom i tillegg, så dekker du også "vanlig" fotografering. Litt kjedelig å ha et kamera som kun tar bilder på laaang avstand. For innendørsbilder, landskap og slikt trenger du en god del mer vidvinkel enn de objektivene gir. Såklart, skal du utelukkende fotografere på avstand blir saken en annen.

 

Om du vil ha et solid kamera er ikke 350D den beste kanidaten, for å si det mildt. Jeg har en mistanke om at det er et av de aller mest puslete husene i den prisklassen, men om du er sånn passe forsiktig, slik de fleste er med kostbart utstyr, kommer det nok til å gå bra.

[photoguy]

Sigma 17-70 og Canon 70-200(300) er en fin kombinasjon..

[riktig]

Jeg kan trygt anbefale 17-70 ja. Meget allsidig og fint objektiv til omtrent 3 lapper.

[Ni kon]

Ser en mener Canon 350d ikke tåler spesiellt mye?

 

Er det andre kandidater innen canon serien som er mer hardfør?

Den bør tåle en trykk i ny og ne, da min hund mest sannsynlig vil veie 60 kg og har en merkelig interesse av å løpe så fort og hardt han klarer på meg. Dette kan bety at kameraet får seg en liten trykk i ny og ne

[ragamuffin]

Ser en mener Canon 350d ikke tåler spesiellt mye?

 

Er det andre kandidater innen canon serien som er mer hardfør?

Den bør tåle en trykk i ny og ne, da min hund mest sannsynlig vil veie 60 kg og har en merkelig interesse av å løpe så fort og hardt han klarer på meg. Dette kan bety at kameraet får seg en liten trykk i ny og ne

6251458[/snapback]

 

Merkelig dette. 'Alle' klager på byggekvaliteten på 350D, men jeg har enda ikke hørt om noen som har knust det ved normalt hard bruk (kaste i bakken går ikke under den kategorien). Tror ikke du skal bekymre deg i særlig stor grad. Man tar da normalt bra vare på 10.000-kroners investeringene sine uansett, eller?

[photoguy]

Du får ganske mange 350D for prisen av èn 1DmkII.. nærmere bestemt over 7-8 stykker..

[Ni kon]

da har jeg satt sammen fire pakker objektiver:

 

pakke 1:

 

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

https://prisguiden.no/product.php?productId=35998

 

og

 

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=15665

 

pakke 2:

 

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=15665

 

og

 

Sigma 17-70

 

pakke 3:

 

kun

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

https://prisguiden.no/product.php?productId=35998

 

Pakke 4.

 

kun

Sigma 17-70

 

hva anbefalles? Og hva vil dekke at fra normale innebilder til litt naturfotografering i Rondane? Skal og som sagt bruke det til action og dyr

[Herr Brun]

Jeg ville gått for 17-70 pluss canon sin 70-200 F/4 Da har du dekket _alt_ du trenger for en lang stund. (kanskje legge på en blitz eller en 50mm 1.8)

[ragamuffin]

da har jeg satt sammen fire pakker objektiver:

 

pakke 1:

 

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

https://prisguiden.no/product.php?productId=35998

 

og

 

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=15665

 

Denne blir jo den klart dyeste, men siden du har satt den opp som alternativ har jeg ingen problem med å anbefale den. Du skal ta bilder av dyr, og da vil du trenge 70-300 med IS (så sant dyrene står nogenlunde i ro da)

Sigmaen som nevnes, kjenner jeg ikke til, men at den hamler opp med 24-105 på annet enn videre vinkel kan jeg ikke tenke meg (ikke dermed sagt den ikke er bra, eller ikke verd pengene). 24-105 får gjennomgående strålende kritikker.

Endret 6. juni 2006 av ragamuffin

[k-ryeng]

pakke 2:

 

Canon Objektiv EF 70-300 f/4-5,6 IS USM

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=15665

 

og

 

Sigma 17-70

 

hva anbefalles? Og hva vil dekke at fra normale innebilder til litt naturfotografering i Rondane? Skal og som sagt bruke det til action og dyr

Jeg ville gått for pakke 2, da har du god oppdekning fra vidvinkel til god tele for en fornuftig penge. Ser at det teleobjektivet har litt problemer på de ytterste mm, men at Canon jobber med å fikse det. Uansett er det visst et veldig bra objektiv på 70-200+, prisen tatt i betraktning. Sigma-objektivet vil dekke de fleste behovene dine, og er nok det som vil stå mest på kameraet når du ikke er ute i naturen, og vil fungere flott i normal-zoomområdet.

 

Herr Brun sitt alternativ er heller ikke dumt, dersom økonomien tillater det, men det betyr jo et par lapper mer ut da. Det er på mange måter det _beste_ alternativet, så en løsning kan jo være å kjøpe kamerahuset med Sigma 17-70 F/2.8-4.5 først, lære seg å bruke kameraet skikkelig mens man sparer opp 6 lapper, og så kjøpe Canon 70-200 F/4L. Alternativ 1 er heller ikke dumt, men kanskje unødvendig mye penger. Greit at 24-105 F/4L er et veldig bra objektiv, men om det kan forsvare en prislapp på godt over det dobbelte av Sigma-objektivet er jeg ikke sikker på (for amatørbruk i hvert fall). Men dét er jo en avveiing du må ta...

Endret 6. juni 2006 av k-ryeng

[k-ryeng]

Sigmaen som nevnes, kjenner jeg ikke til, men at den hamler opp med 24-105 på annet enn videre vinkel kan jeg ikke tenke meg (ikke dermed sagt den ikke er bra, eller ikke verd pengene).

Den har vel bedre lysstyrke på korte brennvidder, men mangler jo IS. På lange brennvidder er nok utvilsomt 24-105 bedre, men den koster jo 2.5 ganger så mye også da...

[Ni kon]

Med 350s, 2gb minne, Canon EF 24-105 f/4L IS USM og Canon 70-200 F/4L kommer dette på ca 20k. Er ikke ille det?

 

Har jeg her fått MAKS bang for da bucks til 20k?

[ragamuffin]

Sigmaen som nevnes, kjenner jeg ikke til, men at den hamler opp med 24-105 på annet enn videre vinkel kan jeg ikke tenke meg (ikke dermed sagt den ikke er bra, eller ikke verd pengene).

Den har vel bedre lysstyrke på korte brennvidder, men mangler jo IS. På lange brennvidder er nok utvilsomt 24-105 bedre, men den koster jo 2.5 ganger så mye også da...

6251851[/snapback]

 

Ja det er det med prisen, men siden trådstarter nu engang har listet den opp som et alternativ....

[k-ryeng]

Med 350s, 2gb minne, Canon EF 24-105 f/4L IS USM og Canon 70-200 F/4L kommer dette på ca 20k. Er ikke ille det?

Nei, er ikke ille. Dessuten vil du da _investere_ i to svært gode objektiver, som du kan ta med deg til et annet Canon-kamera ved en senere anledning.

 

Du vil nok muligens kunne savne litt vidvinkel i dette oppsettet, siden 24mm med 1.6x cropfaktor tilsvarer 38.4mm i 35mm film. Men til de fleste formål vil det være veldig bra, og det er mange kompaktkameraer som heller ikke har vidvinkel under 38mm. Dersom du senere oppgraderer huset til et med fullformat-sensor (f.eks. 5D-ekvivalent), vil du forøvrig kompensere en del for dette, siden cropfaktoren blir lik 1, og du har reell 24-200 oppdekning.

Endret 6. juni 2006 av k-ryeng

[Herr Brun]

Jeg ville vurdert en 17-40, en 50mm f/1.8 eller f/1.4 og en 70-200. Det er også fullformatkapabelt, det er knallobjektiv, og mer vidvinkel enn 17mm trenger de færreste