Er Ubuntu oppskrytt?

[Terrasque]

Vel.. Jeg får vel forklare hvorfor jeg liker ubuntu da..

Jeg har vært innom mange distroer før jeg endelig falt på Debian som den beste distroen (Ingen over, ingen ved siden!). Apt (25 tonn med programvare, sane default setup på programvaren), måten config filene er lagt opp på (og forsåvidt hele directory strukturen), policy'en til debian, og vel.. generelt sett hele rukkelet

 

Eneste to problemene var : 1 - installasjon/hardware oppsett/ting må settes opp selv, og 2 - Pakkene i stable er for gamle, pakkene i testing har ikke security updates og blir ikke oppdatert på måneder, og med unstable måtte man leve med ting som at X ikke virker ene dagen, eller at man ikke finner LVM-harddiskene en annen dag.

 

Så kom ubuntu. Herlig installasjon, helt fint standard desktop oppsett man kan så jobbe videre med, eller ha slik som det er. Og, nye pakker på alt. Kort sagt, den fikset de to tingene jeg ikke likte i den beste distroen (etter min mening). Hvordan kan jeg ikke like det? Jeg prøver regelmessig andre distroer, men jeg vender alltid tilbake til debian (og nå ubuntu) til slutt.

 

 

EDIT: Folk sier alltid "nybegynner distro" - vel, hva er alternativet? "pro" distro? En distro der man kan gjøre det man selv vil? Der man faktisk kan fikle med config filer, gjøre eksperimentelle ting, der man istedet for å bli handholdt igjennom alt mulig faktisk er fri til å gjøre det man selv vil? Isåfall er ubuntu den eneste distroen jeg vet om som faktisk kombinerer begge delene. Jeg er langt fra nybegynner i linux, har kjørt det som desktop og server i 5-6 år, og liker å gå bak fasaden og fikle litt innimellom. Alle de andre distroene som er ment på nybegynnere har en tendens til å gå spinnvill da... Ubuntu er debian, og debian kan man fikle med så mye man vil

Endret 5. juni 2006 av Terrasque

[ways]

litt greit at ubuntu bare er 1 cd, selv om det fører til litt etternedlasting. tømte nettopp maskinen for å prøve en del distroer. mest fordi jeg synes ubuntu bruker så sinnsykt lang tid på å boote. prøvde mye, men ikke FC og SuSE pga begge tvinger deg til å brenne ut 5-6 CDer for å få installert (jada, boot-iso finnes, men det tar så lang tid å installere da). ble ubuntu igjen. inn med cden, så fungerer alt av skjerm, lyd og nett. og tilleggsprogrammer som easyUbuntu installerer alt "ulovelig" på kort tid uten redigering av en eneste tekstfil.

[ways]

og når det gjelder ubuntu installasjonen det er funksjonell. men ikke mer en det. Gentoo installasjonen er til og med penere grafisk (og det er bare et command prompt. Så kan en installasjon som bare tilbyr en komandolinje se penere ut så bør i allefall et system som vanligvis holder deg i hånda hele tiden tilby noe bedre.

 

prøvd dapper? de bruker ikke ncurses-installeren lengre. nå er det et gtk-(eller noe) program som leder deg gjennom. grafisk partisjonering og alt. eneste er at paritisjoneringen enten tømmer alt, eller må gjøres manuelt. men fin er den.

[Zenit]

Av linux-distroer bruker jeg først og fremst Debian, men har installert og brukt Ubuntu en god del rundt omkring. Hva skal jeg si, jeg liker Ubuntu. Kanskje først og fremst fordi det er ganske greit å få opp å kjøre rett ut av boksen og med Dapper og dens nye grafiske installer har det blitt enda lettere. Jeg vil heller ikke si at det å være basert på Debian er en ulempe Pakkesystemet er jo bare kos og selv tekst-installeren er ikke så vanskelig å bruke som sitt rykte.

 

Jeg synes Ubuntu er brukervennlig nok. Det er etter min mening en god balanse mellom hva som blir satt opp automatisk og hva man kanskje bør lære seg etter hvert. Det som er bra med Ubuntu er at den har mye dokumentasjon og fora samlet på et sted. Debian har kanskje enda mer, men her er det mye mer spredt og større fokus på mailinglister som muligens nybegynnere ikke føler seg helt fortrolig med.

 

Jeg har ingen som helst skrupler med å anbefale Ubuntu til nybegynnere. Jeg synes at en distro ikke skal dømmes etter hvor mye som fungerer rett etter installasjon, eller for den saks skyld hvor mange fancy pakker i pre-release utgaver som inngår osv. Poenget er at det er ikke noe problem å ordne det meste i ettertid (jfr. oppegående community). Det er en distro man absolutt kan vokse videre med. Ikke dermed sagt at man ikke kan gjøre det med f.eks. fedora el. suse. Jeg bare foretrekker den noe minimalistiske tankegangen bak ubuntu.

[iChristian]

Av linux-distroer bruker jeg først og fremst Debian, men har installert og brukt Ubuntu en god del rundt omkring. Hva skal jeg si, jeg liker Ubuntu. Kanskje først og fremst fordi det er ganske greit å få opp å kjøre rett ut av boksen og med Dapper og dens nye grafiske installer har det blitt enda lettere.

6249777[/snapback]

 

Vet du, det er det jeg ikke liker med Dapper, en av 2 ting.

Jeg likte faktisk veldig godt den gamle installeren.

[Egil.B]

Da er det jo bare å ta server-install med påfølgende 'apt-get install ubuntu-desktop'.

[JonJ]

(jada, boot-iso finnes, men det tar så lang tid å installere da).

 

Hva tar lengst tid av å laste ned 600+ MiB for så installere det, eller laste ned og installere i samme operasjon? Jeg merker ikke noe særlig forskjell på tiden jeg bruker på installere FC, Debian, SUSE eller Ubuntu her hjemme.

[Emancipate]

litt greit at ubuntu bare er 1 cd, selv om det fører til litt etternedlasting. tømte nettopp maskinen for å prøve en del distroer. mest fordi jeg synes ubuntu bruker så sinnsykt lang tid på å boote. prøvde mye, men ikke FC og SuSE pga begge tvinger deg til å brenne ut 5-6 CDer for å få installert (jada, boot-iso finnes, men det tar så lang tid å installere da). ble ubuntu igjen. inn med cden, så fungerer alt av skjerm, lyd og nett. og tilleggsprogrammer som easyUbuntu installerer alt "ulovelig" på kort tid uten redigering av en eneste tekstfil.

6249639[/snapback]

Prøv Zenwalk hvis du er opptatt av oppstartstid. Den slår knockout på alt annet jeg har prøvd på akkurat det. (Gentoo er jo rask da.)

[Egil.B]

Er man opptatt av oppstartstid bruker man software suspend fremfor vanlig boot.

 

egil@belerophon [~] $ uptime
19:33:29 up 23 days, 22:15,  1 user,  load average: 0.99, 0.89, 1.50

den startet jeg for en halvtime siden, og det gikk fort Vips er X, Firefox, Azuerus, <din app her> oppe og går.

[grimzy]

Eller så kan man se på http://www.initng.org/

[Emancipate]

Ubuntu er for øvrig den eneste linux-distrubusjonen der hele operativsystemet har kræsja for meg under vanlig bruk. (Ja, ikke bare X sånn som vanligvis skjer.)

Endret 6. juni 2006 av tsg1zzn

[LessThanJake]

Ubuntu er for øvrig den eneste linux-distrubusjonen der hele operativsystemet har kræsja for meg under vanlig bruk. (Ja, ikke bare X sånn som vanligvis skjer.)

6255992[/snapback]

Hvordan vet du at det ikke bare var X, prøvde du å ssh'e inn? Har aldri opplevd at hele OS har låst seg bortsett fra en gang jeg installerte noen heller tivlsomme web-camera-drivere.

[treigen]

Syns ikkje ubuntu er oppskrytt i det heile tatt. Men trur at noko av grunnen til at det ofte blir anbefalt til nybegynnere er all informasjonen og foruma/supporten som er tilgjengelig(ubuntuguide osv.).

I tillegg trur eg den er enklare for mange nybegynnere å bruke. Har personlig aldri brukt så lite kommandolinje som eg gjer no(brukar ubuntu), og eg har brukt eindel forskjellige distroer før(fedora, mandrake, gentoo..).

Det aller meste fungerer "ut av boksen", og på dei maskinene eg har installert ubuntu på finn det hardvaren og drivarar til den.

I tillegg er det basert på apt, og har eit ganske enkelt grafisk brukermiljø for det, som gjer det enkelt å installere ting uten tull. Har prøvd forskjellige pakkehandteringsverkty, og funne ut at apt-get er av dei få som eg aldri har opplevd feil med.

I tillegg har ubuntu ein del forhandsinstallerte funksjonar(veit ikkje om dette er standard i gnome). Dømer på dette er når usb minnepenn eller mp3spelar blir automatisk montert, og likeeins med kamera. Eg fekk ihvertfall sjokk då eg såg dette, fordi eg ikkje har opplevd dette med nokon distro før..

Ubuntu har også eit bra system som passer på å halde systemet oppdatert, og dette er ganske lurt for nybyrjarar.

 

På den andre sida så er ubuntu litt mindre windowsliknande enn kubuntu, så dette er kanskje ikkje så lett for windowfolk å takle?..

Ein anna ting som eg merka etter installasjonen av ubuntu var at wifi var faktisk berre å aktivere, i motsetning til mandrakelinux(eldre versjon).. Så det trekk vel opp?

Nei ubuntu er ikkje oppskrytt

Endret 6. juni 2006 av treigen

[efikkan]

Jeg mener at Ubuntu ikke er oppskrytt. Jeg har ikke prøvd så mange distroer, men jeg liker Ubuntu bedre enn for eksempel Fedora. Jeg synest det er bra at Ubuntu er ganske enkel.

 

Men det er min mening.

[tuxerator]

Hvorfor er det ikke noen poll her?

 

Ubuntu er den enkeleste distroen jeg har vært borti på stort sett alle områder, det eneste jeg synes mangler er en integrert brannmur.

[AudunSæther]

Ubuntu er den enkeleste distroen jeg har vært borti på stort sett alle områder, det eneste jeg synes mangler er en integrert brannmur.

6256991[/snapback]

Firestarter?

 

Uansett, jeg syns ikke Ubuntu er oppskrytt. Har brukt det siden Hoary, og har før brukt både Mandrake, RedHat, Fedora, Slackware, SuSE, Gentoo, Arch og Debian. Problemet er vel at brukere som vender seg fra Windows forventer at siden Ubuntu er "brukervennlig" er det like lett som Windows. GNU/Linux & Ubuntu er ikke Windows, og vil aldri være det.

[|FSK|]

Ubuntu er vel ikke så oppskrytt, vil jeg mene. Den er veldig enkel for de som er nybegynnere, men også alle muligheter til å jobbe avansert med operativsystemet.

 

Selv bruker jeg for tiden ubuntu-server på en maskin, fordi debian for en eller annen grunn ikke ville virke og jeg var avhengig av å få den opp raskt (lang historie..=)

 

Anyway. Jeg har brukt slackware i 5-6 år som serveros, og har ingen problemer med å ta i bruk ubuntu etter det. Det kan derimot skyldes erfaringen fra slackware, fremfor noe annet.

[tuxerator]

Firestarter?

6257077[/snapback]

Tenkte mer på en brannmur alla den i Fedora som installere under installasjon og startes automatisk under oppstart.

 

Kan jo gjøre det med Firestarter, men fint å se en i installasjonen, hade gjort det enda lettere.

[Emancipate]

Screenshot av Ubuntu Dapper Drakes "Start and install":

 

Og i såkalt "safe graphics mode":

 

Oppskrytt eller virker alt "out-of-the-box"? Døm selv.

 

For øvrig funger vesa-driverne til Zeta, SkyOS, Zenwalk og FreeBSD uten samme problemet.

[Trynemjoel]

Tror du skal brenne ut en ny kopi jeg

 

Alltid noen som får problemer med selv de enkleste av distroer, det forrandrer derimot ikke flere og flere positive erfaringer med distroen.

Endret 7. juni 2006 av Trynemjoel