Er Ubuntu oppskrytt?

[bragoon]

Jeg har drevet å fulgt med i GNU/Linux-forumet en tid, og ser at kanksje annenhver tråd handler om ubuntu-ett eller annet.

 

Min påstand er at Ubuntu må være oppskrytt.

 

Jeg må kalle meg en nybegynner på Linux, har lagt inn litt forskjellige distroer, men har aldri funnet meg helt til rette. Distroer jeg har prøvd er Fedora 2/3, Ubuntu 5.10 og 6.06 LTS, og nå til slutt openSUSE 10.1.

 

Jeg har hele tiden brukt Windows mer eller mindre som primæroperativsystem, og sporadisk brukt Linux. De siste ukene har jeg brukt openSUSE 10.1 nesten hele tiden.

 

Mitt spørsmål er hva som gjør Ubuntu så fantastisk.

 

Jeg synes openSUSE (bruker KDE) er mer brukervennlig enn Ubuntu. Du har YaST i SUSE som er kontrollpanelet som styrer alt. Enkelt og greit å finne frem. I Ubuntu ligger innstillinger til forskjellige ting spredd mye mer utover i menyene. Vanskeligere å finne fram.

 

En ting som irriterer meg i Ubuntu er måten den håndterer nettverk på. Jeg bruker trådløst nettverk, og flytter meg ofte mellom forskjellige basestasjoner (hjemme, hybelen, universitetet osv). I Ubuntu har jeg måtte skrevet inn WEP/WPA-passphrase hver gang jeg byttet nettverk. I openSUSE har jeg KNetworkManager som enkelt viser meg de forskjellige nettverkene jeg kan velge mellom, og her er det absolutt ikke snakk om å skrive inn koder flere ganger. Veldig brukervennlig. Jeg regner med at det går ann å bruke denne i Ubuntu også, men den brukes altså ikke som standard.

 

openSUSE har enkelt lagt opp for å bruke gratis, ikke-fri programvare som Adobe Reader, Java, Flash Player, Opera etc. Dette kommer opp som et valg når du skal innstallere fra DVD, er bare å krysse av og godta lisensen. For å få til dette i Ubuntu må du inn i en teksteditor og endre instillingsfiler. Ikke veldig brukervennlig.

 

Mitt totalinntrykk er at openSUSE er veldig mye mer "proft" enn Ubuntu, jeg synes det meste er mer gjennomtenkt og tilrettelagt for nybegynnere som har brukt mest Windows.

 

Siden det virker som halve GNU/Linux-forumet bruker Ubuntu regner jeg med dere er klare for å forsvare favoritt-distribusjonen deres

Endret 5. juni 2006 av bragoon

[wil]

Hei. Selv må jeg nesten være enig med deg i det du sier. Selv slet jeg med en ting her en dag, og hadde bare Ubuntu DVD`en får hånda. Jeg fikk faktisk ikke til det jeg ville med Ubuntu. Husker ikke hvordan jeg løste problemet, men fikk ikke løst problemet med Ubuntu iallefall. Det er helt sikkert.

[LessThanJake]

Grunnen til at det er så mange Ubuntu-tråder er at de fleste som prøver GNU/Linux for første gang velger Ubuntu. For to-tre år siden var det nesten like mange Fedora-tråder. Har aldri prøvd OpenSUSE, så om det er bedre kan jeg ikke uttale meg om.

 

Ubuntu kjører en linje der de respekterer alle andre sine lisenser og for å ikke komme i trøbbel legger de kun ved fri programvare, ikke noe minus hvis du spør meg.

 

Hvorfor ikke Ubuntu installerer network-manager-gnome vet jeg ikke, men den er bare to klikk unna og gjør det du etterlyser.

[MindTooth]

Er enig i at Ubuntu mangler det lille for å kjøre det helt polished. Men det kommer vel med tiden.

 

KNetworkManager er vel en addon til KDE, så den for du vel med Kubuntu også.

 

YaST skulle Ubuntu hatt en løsning på også.

 

De skulle ihvertfall skiftet ut den lame Debian installeren sin.

[zeltex]

Det er lite og lett. alt fungerer med en gang overalt (nesten) har selv prøvd de fleste "nybegynner" distroene over de årene jeg har holdt på, og nå er jeg så inn i ubuntu at jeg ikke vil vekk. Du slipper unna med en cd, helt utrolig digg å slippe å laste dvdr osv...

 

edit: kunne fint brukt andre distroer, og har ikke noe i mot Fedora/redhat som kommer på en fin 2. plass. Men jeg elsker apt- systemet over alt annet, og da er ubuntu eller debian valget for meg.

Endret 5. juni 2006 av zeltex

[iChristian]

De skulle ihvertfall skiftet ut den lame Debian installeren sin.

6246831[/snapback]

Jeg må si jeg synes den fungerer rimelig bra, riktignok så er det en del år siden jeg prøvde noen andre distroer før jeg nå prøvde meg igjen på ubuntu.

[LessThanJake]

De skulle ihvertfall skiftet ut den lame Debian installeren sin.

6246831[/snapback]

Prøvd dapper eller

[RattleBattle]

Er vel omtrent som å spørre om leverpostei er oppskrytt.

[Egil.B]

Liker du KDE burde du vel heller prøve Kubuntu?

 

Selv bruker jeg Arch og ser ingen grunn til å bytte.

[lnostdal]

..dere er klare for å forsvare favoritt-distribusjonen deres

 

egentlig ikke; ubuntu er fortsatt ung - og har sine problemer .. men jeg er himmla fornøyd, og jeg vet ting kommer til å forbedre seg - for det har gått himmla fort siste tiden .. så no worries foreløpig egentlig

 

forøvrig innser jeg problemet med at man må redigere ting som sources.list manuellt (eller må man fortsatt det? .. det ser ut til at man nå kun trenger å krysse av stuff i synaptic; men det er i grunn unødvendig at man skulle måtte gjøre det også da man uansett får opp spm. om lisens og slikt pr. pakke) ..

 

nå har jeg aldri brukt KDE, men ettersom jeg har forstått så har KDE i utgangspunktet en fordel med i hvertfall et par av programmene sine (edit: det samme gjelder så klart andre veien i andre sammenhenger) - det er dog mulig å installere KDE under Ubuntu også, eller event. bruke Kubuntu .. jeg antar at man der også får tilgang til samme trådløs nettverks-håndterer som i Suse? (edit: og det ser ut til at det finnes et annet alternativ for dette under Gnome også ..)

Endret 5. juni 2006 av lnostdal

[wil]

Er vel omtrent som å spørre om leverpostei er oppskrytt.

6246849[/snapback]

 

Jepp. Leverpostei er oppskrytt. Prøv heller Baconpostei

[bragoon]

Jeg føler openSUSE har det lille ekstra som Ubuntu mangler. Jeg regner med Novell legger en del ressurser i å få SUSE best mulig, no jeg mener de har klart veldig bra. Ubuntu på sin side er mer Community-drevet med sine fordeler og ulemper. Er ingen som vil tjene penger på Ubuntu.

[MindTooth]

De skulle ihvertfall skiftet ut den lame Debian installeren sin.

6246831[/snapback]

Jeg må si jeg synes den fungerer rimelig bra, riktignok så er det en del år siden jeg prøvde noen andre distroer før jeg nå prøvde meg igjen på ubuntu.

6246842[/snapback]

Den funker utmerket, men vi lever i 2006

 

De skulle ihvertfall skiftet ut den lame Debian installeren sin.

6246831[/snapback]

Prøvd dapper eller

6246843[/snapback]

Jepp, men jeg tenker ved bruk av server installasjon. Og det er ikke alle som vil bruke den Live CD installasjons muligheten.

[RattleBattle]

Siden det virker som halve GNU/Linux-forumet bruker Ubuntu regner jeg med dere er klare for å forsvare favoritt-distribusjonen deres

6246740[/snapback]

Nei. Liker du SuSE best, så bruker du det. Hva skal jeg forsvare? At jeg har annerledes smak enn deg?

[kyrsjo]

Har brukt fedora og redhat en god stund nå, men har også prøvd meg litt på Ubuntu, og har opplevd at det har vært teknisk underlegent fedora mtp. konfigurasjonsverktøy og stabilitet. Det er f.eks ikke noe program for å skifte skjermoppløsningen *på en maskin* i ubuntu etter at du har installert (borsett fra dpkg-reconfigure bla bla bla). Fedora kan sette opp twin-view og hele pakka.

 

Kjernen er også mer ustabil - har aldri hatt trøbbel med linux-kjerna utenom suspend og nvidia BORTSETT fra med ubuntu (samme maskinvare etc.)...

[bragoon]

Nei. Liker du SuSE best, så bruker du det. Hva skal jeg forsvare? At jeg har annerledes smak enn deg?

6246904[/snapback]

 

Synes bare det er rart at Ubuntu alltid blir trekt fram som nybegynnerdistro. Håpet noen ville stå fram og forsvare hvorfor den er så bra.

[bragoon]

Kjernen er også mer ustabil - har aldri hatt trøbbel med linux-kjerna utenom suspend og nvidia BORTSETT fra med ubuntu (samme maskinvare etc.)...

6246905[/snapback]

På min Aopen 1557-Laptop:

openSUSE: Suspend to RAM/HD ok

ubuntu/windows: Suspend to RAM/HD ikke ok

[wil]

Jeg er også litt spent på å få høre hva som er så bra med Ubuntu. Klarer ikke helt å få inn hva som er så bra med den. Men som sagt. Har man funnet sin Linux, må man bare bruke den. Er ikke noe vits i å gå for noe annet om man liker den man den man bruker til vanlig.

[RattleBattle]

Nei. Liker du SuSE best, så bruker du det. Hva skal jeg forsvare? At jeg har annerledes smak enn deg?

6246904[/snapback]

 

Synes bare det er rart at Ubuntu alltid blir trekt fram som nybegynnerdistro. Håpet noen ville stå fram og forsvare hvorfor den er så bra.

6246932[/snapback]

Jeg liker den, fordi den er en lett distro uten at den prøver å være Windows wannabe. Det stemmer ikke at man må åpne /etc/apt/sources.list (regner med at det var det du mente) for å få tilgang til properitær programvare, det kan gjøres gjennom synaptic ved å legge til multiverse.

 

Til mitt bruk har jeg ikke trengt å bruke kommandolinja en gang, selv om jeg heller gjøre det fordi det går kjappere.

Endret 5. juni 2006 av RattleBattle

[iChristian]

Kjernen er også mer ustabil - har aldri hatt trøbbel med linux-kjerna utenom suspend og nvidia BORTSETT fra med ubuntu (samme maskinvare etc.)...

6246905[/snapback]

På min Aopen 1557-Laptop:

openSUSE: Suspend to RAM/HD ok

ubuntu/windows: Suspend to RAM/HD ikke ok

6246944[/snapback]

Så windows får det heller ikke til?